Дело ...

УИД ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Носовой И.А.,

при секретаре Осиповой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа с залоговым обеспечением, согласно которому ФИО2 передала ФИО3 денежные средства в размере 550 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора также предусмотрено денежное вознаграждение за пользование денежными средствами в размере 100 000 рублей.

Указанный договор займа обеспечен залогом транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет темно-красный, кузов (кабина, прицеп) №..., государственный регистрационный знак ....

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате заложенности, однако, до настоящего времени требование ФИО2 не исполнено.

Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 650 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, 2008 года выпуска, цвет темно-красный, кузов (кабина, прицеп) №..., путем передачи данного автомобиля в собственность истца.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судом предприняты меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по адресу ответчика, которая возвращена в адрес суда с пометкой «истек срок хранения», в связи с чем суд приходит к выводу, о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями статей 113, 116, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заимодавец) и ФИО3 (заемщик) (был заключен договор займа с залоговым обеспечением, согласно которому заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 550 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и денежные средства за пользование денежной суммой в размере и сроки, предусмотренные договором (л.д. 25-26).

Сумма займа предоставляется наличными денежными средствами (пункт 1.2 договора).

Как следует из пункта 1.3 договора, стороны пришли к соглашению, что ставка за пользование денежными средствами фиксированная и составляет 100 000 рублей.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог автотранспортное средство: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет темно-красный, кузов (кабина, прицеп) №..., государственный регистрационный знак ..., данное транспортное средство принадлежит заемщику на праве собственности.

В соответствии с пунктом 2.3 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком свих обязательств по договору заимодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика, путем его изъятия у заемщика и заложенное имущество переходит в собственность заимодавца.

По обоюдному согласию сторон настоящий договор является также договором залога. Стоимость залогового имущества определена 600 000 рублей.

Согласно разделу 3 договора (порядок предоставления и возврата суммы займа) пунктом 2.1 установлено, что заимодавец передает заемщику сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств удостоверяется распиской заемщика в получении суммы займа.

На основании пункта 3.1 договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу вознаграждение в размере 100 000 рублей за весь период пользования денежным средствами (120 дней).

Как следует из представленной к материалам дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 во исполнение договора займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ передал, а ФИО3 принял денежную сумму в размере 550 000 рублей. Стороны претензий друг к другу не имеют (л.д. 27).

Однако в установленный договором займа срок, ответчик денежные средства не возвратил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия с требованием об оплате задолженности и передаче предмета залога (л.д. 11).

Указанная претензия лично получена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его личной подписью в представленной претензии.

Таким образом, из представленных к материалам доказательств, суд приходит к выводу, что истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что не оспорено ответчиком и подтверждается представленными к материалам дела договором и распиской. Однако денежные средства в размере 550 000 рублей, а также предусмотренные договором проценты в размере 100 000 рублей ФИО3 в срок, установленный в договоре займа, возвращены не были, в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на транспортное средство, путем передачи автомобиля в собственность истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктом 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель установил внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога.

Абзац первый пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает оставление залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Анализируя приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что у залогодержателя не наступило право требовать присуждения себе предмета залога.

Как уже было отмечено выше, в обеспечении исполнения обязательств по договору займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик предоставляет в залог автотранспортное средство: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет темно-красный, кузов (кабина, прицеп) №..., государственный регистрационный знак ...

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком свих обязательств по договору заимодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика, путем его изъятия у заемщика и заложенное имущество переходит в собственность заимодавца.

При этом к спорным правоотношениям не подлежит применению положения абзаца 1 пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которых возможно присуждение имущества в натуре в пользу залогодержателя, поскольку договор займа с залоговым обеспечением заключен между физическими лицами, не в целях осуществления заемщиком предпринимательской деятельности, из условий договора залога не усматривается, что ФИО3 выступает залогодателем, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Напротив, из материалов дела следует, что истец просит обратить взыскание на заложенное имущество путем его передачи ФИО2, однако, сведений о том, что ответчик, как залогодатель осуществляет предпринимательскую деятельность, в материалах дела нет, в договоре займа на это не указано и истец на это обстоятельство также не ссылается.

С учетом указанных обстоятельств, обращение взыскания на заложенное имущество путем передачи его истцу, с учетом требования законодательства, удовлетворению не подлежит.

При этом факт передачи автомобиля в залог сторонами не оспаривался, и истец не лишен возможности реализовать свои права в отношении залогового имущества в ином установленном законом порядке.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано..

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из платежного поручения ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) следует, что истцом была оплачена государственная пошлина за рассмотрение иска в суде в размере 21 000 рублей (за требование имущественного характера 18 000 рублей и за требование неимущественного характера 3 000 рублей), учитывая, что в удовлетворении требования об обращении взыскания на имущество отказано, то на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию 18 000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ... (паспорт ...) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ... (паспорт ...) задолженность по договору займа в размере 550 000 рублей, вознаграждение за пользование займом в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 000 рублей, всего взыскать 668 000 (шестьсот шестьдесят восемь тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска..

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ И.А. Носова

Подлинник документа находится в гражданском деле ... Дзержинского районного суда г. Новосибирска.