47RS0004-01-2021-001721-31 Копия

Дело № 2-186/2022 02 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Васильевой С.А.,

при секретаре Шубиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № в размере 58 800 рублей, в том числе по основному долгу в размере 19600 рублей, по процентам в размере 39200 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 964 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии, с условиями которого ответчику был выдан займ в сумме 19600 рублей на срок 30 дней под 365 % годовых, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора заемщик дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии)№ ЕЦ06/04/20, а ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЦДУ» и ООО «ЦДУ Инвест» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому истцу уступлено право требования задолженности, в том числе к ответчику (л.д.1-3).

В судебное заседание представитель истца ООО «ЦДУ Инвест» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.2 оборот).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания телефонограммой (л.д.123).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и ФИО2 заключен договор потребительского займа, по условиям которого кредитор предоставил заемщику заем в размере 19 600 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 365% годовых. Заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом 5880 рублей (л.д.25-52).

Договор займа заключен в электронном виде на основании размещенной в сети Интернет ООО МФК "Веритас" оферте. ФИО2 оферта принята посредством предоставления ООО МФК "Веритас" своего номера телефона, паспортных данных, адреса электронной почты.

Согласно Договора, при возникновении просрочки исполнении обязательства по возврату суммы займа и уплате причитающихся процентов кредитор вправе продолжать начислять проценты только на непогашенную часть суммы займа и только до достижения размера двукратной суммы непогашенной части суммы займа. Начисление процентов не осуществляется в период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части суммы займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и уплате причитающихся процентов. Кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии)№ ЕЦ06/04/20, а ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЦДУ» и ООО «ЦДУ Инвест» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому истцу уступлено право требования задолженности, в том числе к ответчику на общую сумму задолженности 57314,88 рублей (л.д.12-13, 53-63).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦДУ Инвест» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО2 задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины- отказано, заявителю разъяснено право на обращение в суд с таким же заявлением в порядке искового судопроизводства (л.д.23-24).

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность по договору потребительского займа составила: 19600 рублей - основной долг, 55664 рубля - проценты,1650,88 рублей- штраф, проценты снижены до двукратного размера долга - 39200 рублей, истец не предъявляет требований о взыскании неустойки (штрафа, пени) (л.д.9).

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 1 ст. 809 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Разрешая спор по существу, суд установил ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации"), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. В силу положений пункта 1 статьи 12.1 вышеуказанного Закона, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 58 800 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в состав которых, в силу ст. 88 ГПК РФ, входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина.

Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1964 рублей (л.д.4) (982+982).

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежитвзыскать государственную пошлину в размере 1964 рублей (800 руб. + 3 проц. от (58 800 руб.-20000 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1964 рубля, а всего 60 764 (шестьдесят тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Васильева С.А.

Решение в порядке ст. 199 ГПК РФ изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Васильева С.А.