Дело 2-2355/2025

50RS0033-01-2025-002494-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2025 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе федерального судьи Судаковой Н.И., при секретаре Климкиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1 ФИО7 и ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» на основании заявления ФИО2 заключило с заемщиком ФИО2 договор о предоставлении и обслуживании карты № и выпустило последней кредитную карту с кредитным лимитом в 450 000 руб., с уплатой за пользование кредитными денежными средствами 24,9 % годовых. ФИО2 при заключении договора приняла на себя обязательства выплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также вернуть банку заемные денежные средства в установленные договором сроки. АО «ОТП Банк» свои обязательства исполнило, предоставив ФИО2 кредитную карту с кредитным лимитом в размере 450 000 руб. Согласно выписке по счету ФИО2 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. Однако заемщик ФИО2 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, допускала просрочки по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 116 890,60 руб., из них: 63 340,93 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 53 549,67 руб. – сумма задолженности по процентам. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в сумме 11 501 руб. на срок 12 месяцев с уплатой за пользование кредитом 31 % годовых. При этом ФИО2 взяла на себя обязательство ежемесячно производить погашение кредита и процентов. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 1 130 руб. Согласно выписке по счету ФИО2 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. Однако заемщик ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняла, допускала просрочки платежей по кредиту. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 9 778,13 руб., из них: 6 779,34 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 2 998,79 руб. - сумма задолженности по процентам. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» по договору уступки прав требования (цессии) № уступило ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» право требования по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО2 На этом основании просит взыскать с наследников умершей ФИО2 сумму задолженности по вышеуказанным кредитным договорам и уплаченную при подаче искового заявления госпошлину.

В ходе досудебной подготовки дела выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ). На основании заявления детей наследодателя ФИО3 и ФИО3 к имуществу умершей ФИО2 заведено наследственное дело №. Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1 и ФИО1

В судебное заседание полномочный представитель не явился, прислал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает, настаивает на иске по изложенным в нем основаниям, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом в адрес ответчиков были направлены заказные письма с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела. Почтовые отправления возвращены в суд без вручения адресатам с отметкой «истек срок хранения».

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом при рассмотрении дела были предприняты меры по уведомлению ответчиков о судебном заседании, однако ответчики не проявили должной добросовестности в получении направленного судом по месту их регистрации извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, закреплено в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Таким образом, при отсутствии на начало судебного заседания документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО1 и ФИО1 с вынесением заочного решения.

Третье лицо – представитель АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о письменной форме договора считается соблюденным, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной нормой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом (акцепт путем исполнения).

Поскольку применение правила об «акцепте путем исполнения» не ограничено только сферой документооборота на бумажных носителях, правило пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации может применяться и в случае оформления заявления клиента о предоставлении кредита (оферты) в электронной форме. В этом случае «акцепт путем исполнения» оферты может быть выражен, например, в действиях банка по зачислению суммы кредита на счет заемщика, указанный в оферте.

Таким образом, акцепт оферты в виде совершения акцептантом действий, направленных на выполнение указанных в оферте условий договора (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации), допускается и тогда, когда оферта получена акцептантом в электронной форме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» на основании заявления заемщика заключило с заемщиком ФИО2 договор о предоставлении и обслуживании карты № и выпустило последней кредитную карту с кредитным лимитом в 450 000 руб., с уплатой за пользование кредитными денежными средствами 24,9 % годовых.

Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете на оформление кредитной карты, в Условиях предоставления и обслуживания карт АО «ОТП Банк» и Тарифах банка по картам.

В соответствии с договором банк выпустил на имя ФИО2 кредитную карту с кредитным лимитом 450 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 11 501 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ (12 месяцев) с уплатой за пользование кредитными средствами в размере 31 % годовых.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора погашение кредита осуществляется равными частями ежемесячно, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с Графиком погашения кредита.

Согласно графику платежей, платежи производятся 28-31 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 130 руб.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ). На основании заявления детей наследодателя ФИО1 и ФИО1 к имуществу умершей ФИО2 заведено наследственное дело №. Наследниками по закону являются сын умершей – ФИО1 и дочь умершей – ФИО1

Согласно представленного истцом расчета, неисполненная сумма обязательств заемщика по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 116 890,60 руб., из них: 63 340,93 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 53 549,67 руб. – сумма задолженности по процентам; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 9 778,13 руб., из них: 6 779,34 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 2 998,79 руб. - сумма задолженности по процентам.

Доказательств, оспаривающих произведенный истцом расчет по кредитным договорам и иных оплат по кредитам, ответчиками не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По договору уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» право требования задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» в п.п.60-62 разъяснил, что стоимость наследственного имущества, в пределах которого отвечает по долгам наследодателя наследник, определяется исходя из его рыночной стоимости на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Наследники должника, принявшие наследство, становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, действие кредитного договора не прекращается после смерти заемщика ФИО2, поскольку обязанности последней перед кредитором возлагаются на наследников, принявших наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В состав наследства, перешедшего к наследникам ФИО1 и ФИО1 после смерти ФИО2, вошла квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 1 300 880,22 руб.

Стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредиту. Учитывая, что в силу закона наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, то с ответчиков подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 890,60 руб. и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 778,13 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, по уплате государственной пошлины.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1 ФИО9 и ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО11 (паспорт №) и ФИО1 ФИО12 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН №; ОГРН №) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 890,60 руб., из них: 63 340,93 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 53 549,67 руб. – сумма задолженности по процентам; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 778,13 руб., из них: 6 779,34 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 2 998,79 руб. - сумма задолженности по процентам, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 800 руб. а всего взыскать 131 468,73 руб. (сто тридцать одна тысяча четыреста шестьдесят восемь руб. 73 коп.).

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Судакова Н.И.

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2025 г.