Решение по делу № 2-1060/2023 от 02.05.2023

УИД 36RS0005-01-2023-000471-58

Дело № 2-1060/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2023 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Глущенко О.Ю., при секретаре Кулик В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк»обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указывая, что 25.08.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №16/7704/00000/400182(5042752141). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 94074,94 руб. под 29,90%/74,90% годовых по безналичным/наличным, сроком на 944 дня. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за №2224400017719 от 14.02.2022, а также решением №2 о присоединении. Таким образом, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.8.3 Общих условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 21.12.2016, на 15.01.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 2217 дней.Просроченная задолженность по процентам возникла 21.12.2016, на 15.01.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 2217 дней.Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 37084 руб.

Общая задолженность по состоянию на 15.01.2023 – 265 123,34 руб., что подтверждается расчетом задолженности.Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Требование ответчик не выполнил, в настоящее время задолженность не погасил.

С учетом изложенного, ПАО «Совкомбанк»просил суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 265 123,34 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5851,23 руб.

Истец ПАО «Совкомбанк»своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, а также представленного мировым судьей дела №2-2714/2022 по заявлению ПАО «Совкомбанк» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса российской Федерациипо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как усматривается из материалов дела, 25.08.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 на основании анкеты-заявления, общих условий, индивидуальных условий был заключен кредитный договор №16/7704/00000/400182с лимитом кредитования 100 000 руб. сроком до востребования. Ставка процентов годовых за проведение безналичных операций – 29,90%, за проведение наличных операций – 74,90%. Согласно условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения минимального обязательного платежа, максимальный размер которого – 10% от суммы полученного, но не погашенного кредита.По условиям договора каждый платежный период заемщик должен вносить денежные средства на текущий банковский счет не менее суммы минимального обязательного платежа в целях погашения задолженности (л.д. 10-14, 16, 26-27).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является штраф. Согласно пункту 14 Индивидуальных условий ФИО1 с содержанием Общих условий кредитования ознакомлен и согласен (л.д. 12).

Выпиской по счету за период с 25.08.2016 по 15.01.2023 подтверждается, что истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ФИО1 на счет № денежные средства в сумме 94074,94 руб. (л.д. 9).

Однако ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов выполнял ненадлежащим образом.

14.09.2022 мировым судьей судебного участка № 8 в Советском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по договору №16/7704/00000/400182от 25.08.2016 в размере 255 809,94 руб. и госпошлины 2879,05 руб. Определением мирового судьи от 12.10.2022 данный судебный приказ отменен (л.д. 18-19).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период с 27.08.2016 по 15.01.2023 по состоянию на 15.01.2023составляет 265 123,34 руб., из которых: 94074,94 руб. – просроченная ссудная задолженность, 161735 руб. – просроченные проценты, 9313,40 – иные комиссии(л.д. 6-8).

Выпиской по счету подтверждается, что ФИО1 допускал нарушение сроков внесения минимального платежа (л.д. 9), в связи с чем ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения настоящего дела стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как усматривается из кредитного договора и расчета задолженности (л.д. 6-8), представленного истцом, кредитный договор был заключен 25.08.2016, окончательная дата погашения – 27.03.2019.

Из материалов дела №2-2714/2022 по заявлению ПАО «Совкомбанк» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займаусматривается, что 07.09.2022 ПАО «Совкомбанк» обратился к мировому судье судебного участка №8в Советском судебном районе Воронежской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, однако определением мирового судьи от12.10.2022 судебный приказ от 14.09.2022 был отменен.

Исходя из содержания искового заявления, просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 21.12.2016. Согласно выписки по счету, представленной в материалы дела, последний платеж внесен ФИО1 21.11.2016.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Ввиду изложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 265 123,34 руб., удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд.

В случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (абз. 2 ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении основанного требования о взыскании задолженности по кредитному договору, то производные от него требования о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 5851,23 руб. также не подлежат удовлетворению

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Воронежа.

Судья О.Ю. Глущенко

В окончательной форме решение принято 04.05.2023 г.