Решение по делу № 2А-894/2023 от 07.08.2023

дело № 2а-894/2023

УИД 03RS0031-01-2022-000382-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года г. Амурск, Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Дудиной М.А.,

с участием:

административного истца ФИО1

при секретаре Василенко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 56 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области», Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России) об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении действий (бездействия), присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан c административным иском к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ ИК-56 ФИО2 России по Свердловской области (далее – ФКУ ИК-56, ИК-56). По прибытии в ИК-56 администрация учреждения присвоила ему личный номер «№», который вместе с надписью «<данные изъяты>» наносился краской белого цвета на всю одежду: костюм, брюки, куртка утепленная, брюки утепленные. Надпись «<данные изъяты>» наносилась по ширине всей спины, ниже №, на правой штанине (на бедре) наносилось №. Кроме того, на грудине костюма х/б и утепленной куртки нашивались дополнительные полосы (2 шт.) белого цвета, а также белые полосы дополнительно нашивались на штанины брюк на уровне колен. Администрация ИК-56 обращалась к нему исключительно только по присвоенному номеру «№». Данное обращение «№» напоминало ему советские кинофильмы о концлагерях, в которых к военнопленным обращались по номеру. Согласно п. 16 главы III приказа Минюста РФ от 16.12.2016 № 295, осужденные обязаны, в том числе, носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками: фамилия, имя, отчество, номер отряда. Таким образом, нанесение дополнительных надписей на одежду осужденных установленного образца, действующими нормативными правовыми актами не предусмотрено. Нарушение прав административного истца в части присвоения ему личного номера «№» и нанесения надписи «<данные изъяты>» стали ему доподлинно известны в декабре 2021 года, когда ему его гражданским защитником (представителем в ЕСПЧ) были направлены Кассационные определения Седьмого Кассационного суда от 11.08.2021 по административному делу № (в суде кассационной инстанции №), и от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № (в суде кассационной инстанции №). Истцы по указанным делам также содержались в ИК-56 в указанный административным истцом период. Считает, что им соблюден 3-х месячный срок подачи административного иска с момента, как стало известно о нарушении. Просит признать нарушение условий его содержания в ФКУ ИК-56 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части присвоения ему личного номера «№», нанесения надписи «пожизненно» и «№» на всю одежду административного истца, обращения к нему «№»; взыскать в ответчика в пользу административного истца компенсацию за нарушение условий содержания в размере 200 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан административное исковое заявление ФИО1 было возвращено административному истцу в связи с неподсудностью требований данному суду.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан определение судьи Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материал по административному исковому заявлению ФИО1 направлен в суд первой инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан административное исковое заявление ФИО1 было передано по подсудности в Ивдельский городской суд Свердловской области.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан административное исковое заявление ФИО1 было передано по подсудности в Амурский городской суд Хабаровского края.

ДД.ММ.ГГГГ административное дело поступило в Амурский городской суд.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Амурского городского суда Хабаровского края к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении – ФСИН России, и в качестве заинтересованного лица привлечен ГУФСИН России по Свердловской области.

Административный истец ФИО1, участие которого обеспечено посредством ВКС, в судебном заседании на заявленных административных исковых требованиях наставила по основаниям, изложенным в административном иске. Дополнительно пояснил, что когда проживал в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, их не знакомили с правилами внутреннего распорядка, с правами и обязанностями. Все, что им говорили сотрудники колонии, а осужденные, не зная своих прав и обязанностей, верили сотрудникам на слово, как людям высоких званий. Кроме того, в <адрес> также были номера и слово «<данные изъяты>» на одежде осужденных. Поэтому думал, что так положено согласно закону. Не считал это нормой, но соглашался с требованиями той администрации колонии, в которой пребывал. Это продолжалось до самого этапирования из ФКУ ИК-56 – до ДД.ММ.ГГГГ. Выдавалась одежда, ее забирали на клеймение, и потом отдавали для носки. Другой одежды не было. Говорили, что по номеру будут обращаться для удобства, а слово <данные изъяты>» наносилось, чтобы не перепутать с теми, кто находится в открытом лагере. Подчинялся требованиям колонии. Показывали документальные фильмы по кабельному телевидению, в том числе показывали ФКУ ИК-6 по <адрес>. У них не было слов «<данные изъяты>», но были какие-то цифры там толи на груди, толи на спине. Поэтому считал, что все это законно. С момента этапирования из ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области в ФКУ ИК-6 УФСИН Р. по <адрес> и до подачи административного иска в суд в <данные изъяты> года, данные действия ИК-56 никуда никогда не обжаловал. ДД.ММ.ГГГГ году поступил в ФКУ ИК-6 УФСИН Р. по <адрес>, то увидел, что в этой колонии по номерам не обращаются, номера и слова «пожизненно» на одежду не наносятся. В ИК-6 носится одежда установленного образца, с нагрудными знаками установленного образца. Его представитель в декабре 2021 году нашла в интернете два кассационных определения, где было установлено, что данные надписи не законны. С того момента стал обжаловать свои нарушенные права, и обратился сразу в суд. Кассационные определения ему прислал его представитель в закрытом конверте. Доказательств: когда именно получил от представителя кассационные определения, у него нет, так как переписка с представителем постоянная, без цензуры, в закрытых конвертах. Фотография в деле – это из репортажа новостей, когда эту колонию показывали по федеральному каналу. К нему обращались не как к человеку, а как к «инвентарному номеру»; чувствовал себя униженным и оскорбленным. Это грубое нарушение прав человека. С января 2018 года не обращался в суд за защитой своих прав, так как нужны были ручки и конверты, гражданский кодекс нужно было получить, заключить договор с защитником. На это все требовалось время, и времени ушло 1,5-2 года. Все его гражданские и административные иски пришлись на эти годы – 2020 – 2022 год, более 40 исков. В 2020 году появилась возможность обращения в суд и обжаловать все то, через что прошел. С данным административным иском обратился в феврале 2022 года, так как собирал информацию, ждал какого-нибудь похожего судебного решения.

Представители административных ответчиков: ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России и заинтересованного лица: ГУФСИН России по Свердловской области в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного заседания административные ответчики извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ФСИН России и заинтересованного лица - ГУФСИН России по Свердловской области ФИО3 представила письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать. Указала, что административным истцом оспариваются действия должностных лиц ФКУ ИК-56 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом административный иск подан в 2022 году, т.е. по истечении 3-х месячного срока с момента наступления оспариваемых событий, т.е. административным истцом пропущен срок обращения в суд с административным иском. Вещевое имущество установленного образца, выдаваемое в носку осужденным к пожизненному лишению свободы, отбывавшим наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-56, подвергалось клеймению, согласно требованиям Приказа ФСИН России № 201 от 29.04.2014 «Об утверждении Порядка учета и списания вещевого имущества в учреждениях, организациях и органах уголовно-исполнительной системы» (далее - Порядок учета и списания вещевого имущества), а так же Приказа № 474 1 УФСИП России но Свердловской области от 04.06.2013 «Об утверждении Инструкции по организации учёта вещевого имущества и личных вещей осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах, подчинённых ГУФСИН России по Свердловской области». Согласно п. 15.10-15.12 и п. 15.14 Порядка учета и списания вещевого имущества клеймению подлежат предметы инвентарного имущества учреждений, организаций и органов УИС: при выдаче нового вещевого имущества в пользование - клеймом N 1, при переводе имущества в подменный фонд - клеймом N 2 и при переводе к утилизации - клеймом N 3. На текстильных, кожаных и меховых изделиях, валенках ставятся клейма красочные, на трикотажных изделиях и предметах, имеющих ворсистую поверхность, - на тканевых этикетках, которые пришиваются к предметам с внутренней стороны. Для клеймения вещевого имущества используются краски черного и белого цветов, выпускаемые промышленностью для указанных целей, или типографские. Таким образом, клеймение вещевого имущества предусмотрено действующими нормативными правовыми актами. Нанесение на одежду указанных заявителем надписей не установленного образца нормативными правовыми акта не предусмотрено, но и не запрещено ими. Кроме того, стирка белья осужденных производилась в помещении ВПК ФКУ ИК-56. В целях профилактики конфликтных ситуаций среди осужденных и ошибок при выдаче белья производилось его клеймение цифровыми обозначениями. В помещениях камерною типа ФКУ ИК-56 содержалось 2 категории осужденных: осужденные, которым смертная казнь заменена на 25 лет лишения свободы, содержащиеся в строгих условиях содержания, и осужденные к пожизненному лишению свободы. Криминологическая характеристика осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы, подтверждает чрезвычайно высокую степень опасности данной категории осужденных. Условия содержания осужденных к ПЛС предусматривает их усиленную изоляцию, постоянный надзор за ними, а также дополнительные ограничения, обусловленные повышенными требованиями к обеспечению безопасности персонала и других осужденных. Для обеспечения усиленного наблюдения со стороны сотрудников администрации ИК на куртку осужденных к пожизненному лишению свободы наносилось слово «пожизненно», что не запрещается действующим законодательством. Довод административного истца о том, что. номера, нанесенные на одежду, являются «лагерными» и каким-то образом могут ущемить человеческое достоинство, является надуманными. Сведений о клеймении одежды осужденного ФИО1 в виде номера 12 и надписи «пожизненно» в учреждении не имеется. На условия содержания ФИО1 в ФКУ ИК-56 предполагаемое клеймение одежды никак не повлияло и в правах его не ограничило и не может расцениваться как нарушение условий содержания в исправительном учреждении (Постановление Европейскою суда по правам человека от 29.06.2021 года по делу «Ресин против Российской Федерации», который также содержался в ФКУ ИК-56).. Напротив, «№», предположительно нанесенный на вещевое имущество административного истца, может свидетельствовать о том, что по прибытии в ФКУ ИК-56 ему было выдано новое имущество, а также с целью избежания ошибок при выдаче белья и с целью профилактики конфликтных ситуаций среди осужденных, при этом административному истцу, равно как и иным лицам, отбывавшим наказание в секторе пожизненного содержания осужденных в ФКУ ИК-56, не могло быть не известно о бессрочном характере назначенного им судом наказания, они исходя из режима исправительного учреждения, были лишены контакта с лицами, не являющимися сотрудниками системы исполнения наказаний либо осужденными. Поэтому само по себе нанесение на одежду истца надписей «пожизненно», а также номера с учетом нахождения его в исправительном учреждении особого режима не могло оказать на него какого-либо негативного влияния, привести к дополнительному угнетению его сознания, причинению душевных страданий и переживаний, поэтому оснований для удовлетворения требований ФИО1 в этой части также не имеется. В случае, если обжалуемые действия администрации ФКУ ИК-56 имели все же имели место, то охраняемые законом права административного истца не были нарушены, препятствий для осуществления его прав не создано и незаконных обязанностей на него не возложено. Нормативными правовыми актами не запрещено нанесение на одежду пожизненно осужденного спорных знаков о сроке лишения свободы и учетном номере. Обозначения данных знаков характеризуют проводимые с таким осужденным мероприятия, распорядок его дня и особенности исполнения наказания в виде пожизненного лишения его свободы, и никак не характеризуют социальную, расовую, национальную, языковую или религиозную принадлежность гражданина, ограничение прав граждан по признакам которой запрещено ч. 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации. Наличие на выдаваемой осужденному одежде подобных надписей, позволяющих группировать осужденных для соблюдения установленного для них режима отбывания наказания, само по себе не свидетельствует о причинении осужденному лишений и страданий в более высокой степени, чем уровень страданий, который неизбежен при определенном ему приговором пожизненном лишении свободы. О необходимости подобной оценки разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» о практики применения ст. 3 Конвенции от 04.11.1950 «О защите прав человека и основных свобод». При этом осужденный находился в обшей массе осужденных такой же категории, т.е. не мог чувствовать унижение либо дискриминацию по отношению с другими осужденными. Факт личного восприятия им слова «пожизненно» не мог отличаться от известного ему приговора, и не влечет дополнительных страданий. Административный истец не может подтвердить понесенные нравственные страдания. В административном иске присутствуют обобщенные утверждения с использованием стандартных фраз и оборотов при описании его личных переживаний в связи с давно прошедшими событиями. ФИО1 этапировали в другое исправительное учреждение – в условия содержания в соответствие с российскими и международными стандартами, и с декабря 2017 года он отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН Р. по <адрес>. Считают, что главной целью административного иска ФИО1 является не защита прав, а получение материальной выгоды, что в свою очередь влечет существенные затраты государства на компенсационные выплаты, что не способствует установлению разумного баланса интересов УИС, государства и соблюдения прав осужденных.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие административных ответчиков и заинтересованного лица.

Заслушав административного истца, исследовав материалы дела и письменные доказательства; оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 3 КАС РФ установлено, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2). В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Тем самым, административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (правовая позиция, изложенная в определенииКонституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1024-О).

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

По смыслу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, и соблюдение сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд; обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Для признания оспариваемых действий незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение этими действиями законных прав и интересов гражданина или организации.

Регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, охрана прав, свобод и законных интересов осужденных являются задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, включающего в том числе Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (часть 2 статьи 1, часть 1 статьи 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию.

В силу части 4 статьи 82 УИК РФ, администрация исправительного учреждения обязана обеспечить осужденных одеждой установленного образца. Форма одежды определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 16 раздела III Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295 (далее - Правила), определено, что осужденные обязаны носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками (приложение № 5 к Правилам).

Согласно приложению № 5 к Правилам нагрудный знак осужденных изготавливается из имеющегося в наличии материала любого цвета (за исключением красного) в виде прямоугольника размером 90 х 40 мм. На поле знака алюминиевой или типографской краской указываются фамилия, инициалы осужденного и номер отряда (отделения), а по краям наносится кайма шириной 5 мм.

Аналогичные положения содержались в пункте 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 года № 205, утративших силу в связи с изданием приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295.

В настоящее время действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года № 110, пунктом 10.13 которых установлено, что осужденные к лишению свободы обязаны носить на одежде установленного образца нагрудные отличительные знаки для осужденных к лишению свободы, которые изготавливаются из материала белого цвета в виде прямоугольника размером 90 х 40 мм (на поле нагрудного знака краской черного цвета указываются фамилия, имя, отчество (при наличии) осужденного к лишению свободы и номер отряда (камеры), по краям нагрудного знака наносится кайма шириной 5 мм, на нагрудном знаке размещается черно-белая или цветная фотография размером 30 х 40 мм) и пришиваются осужденным к лишению свободы к одежде на правой стороне груди (горизонтально по центру груди на уровне второй пуговицы).

Ни один из вышеприведенных нормативных правовых актов не предусматривает возможность произвольного нанесения иных надписей на одежду осужденного.

Министерство юстиции Российской Федерации, утверждая 9 января 2002 года под № 18/54-18 Методическое пособие по вопросам учета материально-бытового обеспечения жизнедеятельности осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, указав, что в соответствии со статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, все предметы инвентарного пользования подлежат клеймению в установленном порядке (абзац второй пункта 1.1), также не предусмотрело возможность нанесения на одежду каких-либо надписей по инициативе администрации исправительного учреждения.

Порядок обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, Правила ношения предметов вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 декабря 2013 года № 216, не предусматривают, что клеймение в целях учета предметов инвентарного пользования может осуществляться на внешней стороне одежды осужденного.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», следует, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, что исключает унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное как физическое, так и психическое воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Данное правило акцентирует внимание на необходимости соблюдения достоинства осужденного в такой области, как обеспечение его вещевым довольствием. Так как требование носить специальную одежду распространяется на всех осужденных, то выдаваемая им одежда должна соответствовать установленному образцу и иметь на себе только предусмотренные правовыми нормами отличительные знаки.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что, осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущены) на основании Конституции Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением определенных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

Таким образом, вопросы нанесения каких-либо надписей на одежду осужденных урегулированы нормативными правовыми актами, и что каждый осужденный вправе носить одежду установленного образца. Правовое регулирование не предоставляло и не предоставляет администрации исправительного учреждения право нанесения не предусмотренных исполнительно-трудовым законодательством надписей на осужденного с внешней стороны.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу взаимосвязанных положений части 5 статьи 138, части 5 статьи 180, части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств дела со ссылкой в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области он пребывал до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Полагал, что нанесение слова «пожизненно» и «№» предусмотрено законом; тоже самое происходило и с другими осужденными в данном исправительном учреждении.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержится в ФКУ ИК-6 УФСИН Р. по <адрес>, где данные нарушения не допускались; зарегистрирован по адресу нахождения колонии с ДД.ММ.ГГГГ.

Факт пребывания ФИО1 в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области до ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленной справкой (л.д. 13 том 1).

Таким образом, ФИО1 достоверно узнал о нарушении своих прав в январе 2018 года, когда пребыл в ФКУ ИК-6 УФСИН Р. по <адрес>.

Согласно сообщению председателя ликвидационной комиссии ФКУ ИК-56 У.Е.Г.., в отношении ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области проводятся мероприятия, связанные с его ликвидацией согласно приказам Минюста России от 02.09.2021 № 156 «О ликвидации федеральных казенных учреждений уголовно-исполнительной системы Российской Федерации», ФСИН России от 15.09.2021 № 797 «Об осуществлении мероприятий, связанньпс с ликвидацией федерального казенного учреждения «Исправительная колония ИК-56 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области». Штат исправительного учреждения сокращен, первичные документы об условиях содержания в ФКУ ИК-56 в ГУФСИН России по СО отсутствуют, утвержден состав ликвидационной комиссии.

В судебном заседании ФИО1 также пояснил, что ФКУ ИК-56 была закрыта после его этапирования, более никогда его туда не этапировали.

Также в судебном заседании было установлено, что данные действия ФКУ ИК-56 до ДД.ММ.ГГГГ (дата отправки административного искового заявления согласно почтовому штампу на конверте) ни в период нахождения ФИО1 в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, ни после этапирования в ФКУ ИК-6 УФСИН Р. по <адрес>, административным истцом не оспаривались.

Срок с января (февраля) 2018 до ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 года вместо трех месяцев.

Утверждения административного истца о том, что о нарушении его прав ему стало известно только в декабре 2021 года, опровергаются материалами дела и объяснениями самого административного истца.

Утверждения административного истца о том, что все это время он готовился к подаче административного иска, искал практику, и т.д., не могут являться основанием для восстановления ему процессуального срока для подачи административного иска в суд. Также не является основанием для восстановление указанного процессуального срока факт вынесения решения по административным делам иных административных истцов.

Как пояснил ФИО1 в судебном заседании, за период с 2020 по 2021 годы он обращался в суды за защитой своих прав с административными исками и с исковыми заявлениями около 40 раз, имел представителя.

Поскольку ФИО1 обратился с настоящим административным иском с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, не представил сведения, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока, это является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 219 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 56 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области», Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России) об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении действий (бездействия), присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, через Амурский городской суд Хабаровского края.

Судья М.А. Дудина

Мотивированный текст решения изготовлен 18.08.2023.

Судья М.А. Дудина