Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2023 года <адрес>
Домодедовский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Никитиной А.Ю.
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг, процентов, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
истец обратилась с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 092 руб. 86 коп., штрафа в размере 100 546 руб. 43 коп.
В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор оказания юридических услуг №, по условиям которого ответчик обязался предоставить ей юридические услуги по вопросу расторжения брака и раздела совместно нажитого имущества супругов. Стоимость юридических услуг по договору составила 378 500 руб., которые были полностью ей оплачены. Истец свои обязательства по договору выполнила. Однако ответчик к исполнению принятых на себя обязательств не приступил, действий, направленных на решение вопроса, не предпринял. ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали Соглашение о расторжении заключенного договора, в котором предусмотрели возврат ответчиком в течение 3-х рабочих дней денежных средств в размере 190 000 руб. Между тем, принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, денежные средства не возвратил, что послужило основанием для обращения в суд.
В судебном заседании ФИО3 заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в иске, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства, приложенные к нему документы, дав аналогичные пояснения, просила иск удовлетворить.
Ответчик ФИО4 Н.Х. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не направил. В связи с этим суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, признав причины его неявки неуважительными.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1 статьи 10 ФИО10 защите прав потребителей).
Согласно положениям статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору, в том числе тогда, когда не нашел своего подтверждения факт ненадлежащего оказания услуги.
Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).
Согласно действующему законодательству оказание юридических услуг направлено на выполнение работы с целью достижения определенного результата и предметом договора возмездного оказания услуг выступает либо совершение исполнителем определенных действий, либо осуществление им определенной деятельности в отношении заказчика, при этом важнейшей его характеристикой является качество оказываемых услуг.
При рассмотрении вопроса о надлежащем и качественном оказании юридических услуг, следует учитывать степень участия представителя в формировании правовой позиции стороны, знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь в частности на таких критериях как знание действующего законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе, тенденций по спорному вопросу, что направлено на эффективную защиту нарушенных прав.
Поскольку в данном случае исполнителем услуги по оказанию квалифицированной правовой помощи является ответчик, то бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на ответчике.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Заказчик), с одной стороны, и ФИО8 (Исполнитель), с другой стороны, заключен договор оказания юридических услуг №, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить их (л.д. 10-12).
Исполнитель обязан оказать юридические услуги: по правовому анализу документов, представленных заказчиком; по выработке правовой позиции, по проблеме, представленной заказчиком, согласовав указанную позицию с заказчиком; по предоставлению интересов заказчика во всех правоохранительных и судебных учреждениях, а также иных организациях на территории Российской Федерации по семейному спору, возникшему между заказчиком и ФИО7 по вопросам расторжения брака и раздела имущества (пункт 1.1 договора).
Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 378 500 руб., которые оплачиваются заказчиком наличными денежными средствами (п.п. 3.1, 3.6.).
Исполнитель обязуется приступить к оказанию услуг с момента подписания настоящего договора и осуществления предварительной оплаты по нему (п. 4.1). Услуги считаются оказанными в момент вступления в силу решения суда (п. 4.2).
В соответствии с п. 5.1. договора каждая из сторон обязана возместить другой стороне убытки, причиненные вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств.
Факт оплаты заказчиком ФИО3 услуг ФИО8 в оговоренном размере подтверждается распиской о получении денежных средств в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 378 500 руб. (л.д. 13).
В целях оказания перечисленных услуг ДД.ММ.ГГГГ заказчиком на имя исполнителя выдана доверенность сроком на три года.
Как установлено судом, истец свои обязательства по договору выполнила, произвела оплату услуг ответчика в оговоренном размере, ответчик же свои обязательства по договору не исполнял, в судебные заседания по рассмотрению спора о расторжении брака и раздела совместно нажитого имущества супругов, будучи извещённым, не являлся, что подтверждается представленными в материалы дела расписками и протоколами судебных заседаний, заочным решением суда. В связи с указанным истец приняла решение расторгнуть договор, отозвала доверенность, о чем уведомила ответчика.
Исходя из требований, закрепленных пунктом 6.2. договора, стороны расторгли заключенный между ними договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ по обоюдному согласию и подписали ДД.ММ.ГГГГ соглашение о его расторжении, в котором предусмотрели возврат со стороны исполнителя в течение 3-х рабочих дней денежных средств в размере 190 000 руб. посредством перевода на расчетный счет заказчика (л.д. 43).
Между тем, в нарушение ст.ст. 309, 310 ГК РФ ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства, в определенный срок указанную сумму не возвратил, направленную в его адрес претензию оставил без внимания.
Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств возврата указанной суммы в установленный соглашением срок.
В связи с указанным суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 190 000 руб.
Поскольку требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются производными от основного требования, они также подлежат удовлетворению.
Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Порядок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами определяется нормами ст. 395 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств".
Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, как соответствующим требованиям ст. 395 ГПК РФ (л.д. 6). Расчет не оспаривался ответчиком, контр расчета суду не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за несвоевременный возврат денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 092 руб. 86 коп.
Отсутствие регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя не препятствует применению положений Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходя из характера спорных правоотношений, при том, что обстоятельства фактического осуществления предпринимательской деятельности ФИО1 установлены.
Принимая во внимание, что в рамках данного спора истец в качестве потребителя юридических услуг выступает экономически слабой и уязвимой стороной спорных правоотношений, суд устанавливает наличие в действиях ответчика признаков явного злоупотребления правом и недобросовестного поведения в юридической сфере (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг с ответчика может быть удержана сумма за фактически исполненные им услуги. Однако ответчик доказательств, подтверждающих, что им выполнялись какие-либо услуги по договору, не представил.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Принимая во внимание указанное положение Закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 100 546 руб. 43 коп. ((190 000 + 11 092,86) / 2).
В соответствии со ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от платы судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу городского округа Домодедово (УФК по <адрес> (ИФНС РФ по <адрес>) государственная пошлина в размере 6 216 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: № №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: № №) денежные средства по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 092 руб. 86 коп., штраф в размере 100 546 руб. 43 коп.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 6 216 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.
Председательствующий А.Ю. Никитина