УИД: 78RS0015-01-2021-011748-32

Дело № 2-2904/2022

10 ноября 2022 года

решение

Именем российской федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи

Игнатьевой А.А.

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 20.08.2017 в сумме 995 922,56 руб., проценты за пользование кредитом за период с 25.09.2021 до даты фактического исполнения решения суда в размере 23% годовых, начисленных на сумму основного долга, и расходы по уплате государственной пошлины, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Фиат Ducato, идентификационный номер (VIN) №; указывая в обоснование исковых требований, что между АО Банк «Советский» и ответчиком ФИО2 (заемщиком) 20.08.2017 заключен указанный кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 644 010 руб. на срок до 20.08.2022, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере 23% годовых; Банк обязательство по предоставлению кредита исполнил, однако заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере, которая в добровольном порядке не погашена; исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанного транспортного средства; права требования по кредитному договору уступлены истцу.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечена ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 явилась, исковые требования не признала, сообщила, что спорным транспортным средством в настоящее время не пользуется, его место нахождения ей неизвестно.

Ответчик ФИО2 также не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом посредством направления судебной повестки по месту его жительства, однако судебная корреспонденция им не получена, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки указанных лиц либо невозможности получения ответчиком ФИО2 Е.А судебной корреспонденции не поступило, в связи с чем, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения ответчика ФИО3, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее положения настоящего Кодекса приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что 20.08.2017 между ЗАО Банк «Советский» и ответчиком ФИО2 (заемщиком) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику для приобретения транспортного средства, услуг и для оплаты страховой премии по договору страхования кредит в размере 644 010 руб. на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 23% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами (Л.д. 13-22).

Представленной истцом выпиской по счету подтверждается, что обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил, однако заемщик свои обязательства неоднократно нарушил (Л.д. 50-52).

28.06.2018 между АО Банк «Советский» (цедентом) и АО Банк АВБ (цессионарием) заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно условиям которого цедент уступил цессионарию, в частности, права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком ФИО2, а также права, вытекающие из обязательств, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитному договору (Л.д. 35-38).

На основании договора уступки заложенных прав требования № от 25.12.2018 права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком ФИО2, а также по обязательству, обеспечивающему исполнение обязательств по кредитному договору, уступлены АО Банк АВБ истцу (Л.д. 31-34).

11.02.2020 истцом ответчику ФИО2 направлена досудебная претензия с требованием о погашении задолженности (Л.д. 11-12). Данное требование не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика ФИО2 по кредитному договору по состоянию на 24.09.2021 составляет 995 922,56 руб., включая основной долг – 580 127,80 руб. и проценты – 415 794,76 руб. (Л.д. 9). Проверив данный расчет, суд признает его арифметически правильным и соответствующим условиям договора; ответчиком ФИО2 расчет истца не оспорен.

Доказательств иного размера задолженности ответчиком ФИО2 не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере и процентов за пользование кредитом за период с 25.09.2021 до момента фактического погашения задолженности по основному долгу по ставке 23% годовых.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства Фиат Ducato, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно сведениям, предоставленным УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, заложенное транспортное средство 10.04.2020 поставлено на регистрационный учет на имя ответчика ФИО3 на основании договора, совершенного в простой письменной форме, от 04.04.2020 с ценой 500 000 руб. (Л.д. 76).

Таким образом, суд полагает установленным факт отчуждения ответчиком ФИО2 предмета залога.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как разъяснено в пункте 25 Постановление Пленума ВАС Российской Федерации от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Сведения о залоге транспортного средства внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 24.08.2017 (Л.д. 53). В связи с этим не имеется оснований полагать, что ответчику ФИО3 не было и не могло быть известно о залоге транспортного средства, следовательно залог автомобиля не прекратился.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 вышеуказанной статьи).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Принимая во внимание неоднократное нарушение ответчиком ФИО2 обязательств по внесению периодических платежей во исполнение своих обязательств, размер его задолженности по кредитному договору, суд удовлетворяет требования об обращении взыскания на заложенное имущество – вышеуказанное транспортное средство, которое принадлежит ответчику ФИО3, путем продажи с публичных торгов (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества не имеется, поскольку она подлежит установлению в рамках исполнения решения суда об обращении взыскания на такое имущество.

Исходя из требований части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 159,23 руб., а с ответчика ФИО3 – в размере 6 000 руб., доказательства несения которых представлены в материалы дела (Л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 20.08.2017 в сумме 995 922,56 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 159,23 руб.

Взыскивать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом в размере 23% годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредиту, за период с 25.09.2021 до момента фактического погашения задолженности по основному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Фиат Ducato, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО3 (паспорт <...>), путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья А.А. Игнатьева

Мотивированное решение суда изготовлено 24 ноября 2022 года