Решение по делу № 2А-10041/2022 от 25.10.2023 - о признании незаконным действия, выразившееся в отказе принять решение по обращению по приостановлению права пользования недрами на основании статьи ч.1 ст.20, ст.21 ФЗ «О недрах» для ООО «Сен-Гобен строительная продукция Рус» в связи с наличием непосредственной угрозы жизни и здоровью людей в результате осуществления пользования недрами, устранение которой невозможно без временной остановки осуществления пользования недрами на участке недр.

Дело № 2а-1166/2023

(2а-10041/2022) (52RS0005-01-2022-011073-40)

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

25 октября 2023 года г. Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи ФИО1 при ведении протокола секретарем ФИО2 с участием представителей административного истца ФИО3 представителя административного ответчика ФИО4 административного ответчика ФИО5 представителя заинтересованного лица ФИО6 заинтересованного лица ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО11 к Министерству экологии и природных ресурсов Нижегородской области, исполняющей обязанности первого заместителя министра ФИО8 министру экологии и природных ресурсов Нижегородской области ФИО9 о признании незаконным действия, выразившееся в отказе принять решение по обращению по приостановлению права пользования недрами на основании статьи ч.1 ст.20, ст.21 ФЗ «О недрах» для ООО «Сен-Гобен строительная продукция Рус» в связи с наличием непосредственной угрозы жизни и здоровью людей в результате осуществления пользования недрами, устранение которой невозможно без временной остановки осуществления пользования недрами на участке недр,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству экологии и природных ресурсов Нижегородской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения по обращению по приостановлению права пользования недрами, возложении обязанности принять решение.

В обоснование административного иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ посредством электронно-телекоммуникационной системы Интернет истцами, в лице представителя по доверенности ФИО12 направлено обращение без номера на официальный почтовый ящик в сети Интернет Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области с приложением графических материалов о приостановлении права пользования недрами в связи с наличием непосредственной угрозы жизни и здоровью людей, работающих или проживающих в зоне влияния работ, связанных с использованием недрами на основании ст. 20 ФЗ № 2395-1 «О недрах».

В обоснование своего требования в обращении указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истцы являются собственниками эко-фермы «Родник» и осуществляют хозяйственную деятельность по разведению гусей и овец, предоставлению социальных услуг по эко-агротуризму. Ферма расположена на земельных участках общей долевой собственности в <адрес> принадлежащих на праве общей долевой собственности. Земельные участки, на которых размещена ферма, свободны от обременений и прав третьих лиц, предоставлены для ведения крестьянско-фермерского хозяйства, используются в соответствии с категорией и целевым назначением.

Факторами среды обитания могут быть химические, физические (шум, вибрация, излучения, выбросы) и иные факторы среды обитания, которые могут оказывать воздействие на человека и на состояние здоровья будущих поколений. Санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц, используемых ими территорий, строений, сооружений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни и здоровью человека.

Как ранее было установлено органами природоохранной прокуратуры в ходе проверок с выездом на местность, ООО «Сен-Гобен строительная Рус» осуществляет разработку гипсового карьера и иную добычу гипсового камня с применением взрывных работ на участке недр, расположенного в Павловском районе Нижегородской области, 0,7 км севернее деревни Гомзово. Согласно документам Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека, в соответствии с требованиями Сан-Пин 2.2.1/2.1.1.1200-03, размер санитарно-защитной зоны (далее СЗЗ) для предприятия составляет 500 метров. Определены границы расчетной СЗЗ на расстоянии 500 метров от территории промышленной площадки в заданном направлении. Ближайшая застройка расположена на расстоянии более 500 метров (деревня Гомзово находится в 520 метрах к югу от границы промплощадки, сад-кооператив «Заря» - в 520 метрах к юго-западу от границы промплощадки).

При этом как было установлено в ходе проверок, внутри границ СЗЗ карьера ООО «Сен-Гобен строительная продукция Рус» расположены земельные участки сельскохозяйственного назначения на площади 134500 метров кв., предоставленные для ведения крестьянско-фермерского хозяйства, находящиеся в частной общей долевой собственности граждан РФ ФИО37, ФИО25, ФИО28. На этих земельных участках ими и членами семей истцов осуществляется хозяйственная деятельность по разведению и выращиванию гусей и овец, предоставлении дачных (гостевых) домов для временного проживания и отдыха людей. Согласно заключению кадастрового инженера на этих земельных участках, расположенных внутри СЗЗ гипсового карьера, размещены 4 дачных дома, баня, ферма; на этих земельных участках постоянно находятся люди, животные, птица, размещены корма для животных, комплекс подготовки питьевой воды, зоны отдыха, что было подтверждено в ходе осмотра. Таким образом, истцы считают, что нахождение собственников фермы и членов их семей внутри фактической СЗЗ гипсового карьера создает прямые и непосредственные угрозы их жизни и здоровью в результате опасной производственной деятельности ООО «Сен-Гобен строительная продукция Рус».

Кроме того, сама производственная площадка по добыче гипсового камня (борт карьера) расположена на расстоянии 92 метра от земельного участка экофермы, на котором постоянно находятся люди, и осуществляется хозяйственная деятельность по выращиванию овец и гусей, а также отдых в собственных домах владельцев фермы и членов их семей.

Согласно нормативам минимальное расстояние по опасной зоне ведения взрывных работ на карьере составляет 300 метров (по воздействию ударной волны, разлету кусков породы и т.д.), а в направлении северо-востока (направление расположения экофермы) опасная зона составляет 500 метров по воздействию на человека и его здоровье ядовитых газов при взрывной деятельности.

Истцы и члены их семей со своими участками, дачными домами, фермой с животными и птицей попали не только в санитарно-защитную зону гипсового карьера, но и оказались внутри фактических границ горного отвода карьера и внутри границ опасного ведения взрывных работ, что создает непосредственную, прямую и постоянную угрозу для жизни и здоровья.

Указывает, что право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органами предоставившими лицензию в случае: возникновения непосредственной угрозы жизни и здоровью людей, работающих или проживающих в зоне влияния работ, связанных с пользованием недрами. В Нижегородской области данные распорядительные функции осуществляет Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области.

На основании изложенного, истцы в обращении в Министерство просили принять решение по приостановлению права пользования недрами на основании статьи 20 ФЗ «О недрах» для ООО «Сен-Гобен строительная продукция Рус» в связи с наличием непосредственной угрозы жизни и здоровью людей, работающих или проживающих в зоне влияния работ, связанных с пользованием недрами, или принять мотивированное решение с отказом в принятии такого решения со ссылкой на нормативно-правовые акты.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области на обращение № НОМЕР, за электронно-цифровой подписью Министра ФИО15 о «направлении информации», в котором не содержится сведений о принятии Министерством решения по существу поставленного в обращении вопроса о приостановлении права пользования недрами на основании статьи 20 ФЗ «О ведрах» для ООО «Сен-Гобен строительная продукция Рус» в связи с наличием непосредственной угрозы жизни и здоровью людей, работающих или проживающих в зоне влияния работ, связанных с пользованием недрами, а лишь сообщается для информации то, что государственный надзор за безопасностью ведения работ, связанных с пользованием недрами осуществляет Волжско-Окское Управление Ростехнадзора, что Управлением ДД.ММ.ГГГГ выдан переоформленный горноотводный акт, согласно которому граница горного отвода изменена, ДД.ММ.ГГГГ Управлением будет проведена плановая проверка ООО «Сен-Гобен строительная продукция Рус» и дополнительно сообщено о том, что приостановление права пользования недрами осуществляется в случаях, предусмотренных статьей 20 ФЗ «О недрах».

ФИО13 обратились в Нижегородский районный суд города Нижний Новгород с административным исковым заявлением о признании незаконном бездействие органа государственной власти, выразившееся в непринятии решения по их обращению по приостановлению права пользования недрами и возложении обязанности приостановить право пользования недрами.

Решением Нижегородского районного суда города Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области, выразившееся в непринятии решения по обращению от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу приостановления права пользования недрами для ООО «Сен-Гобен строительная продукция Рус». Возложена на Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО14 путем повторного рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу приостановления права пользования недрами для ООО «Сен-Гобен строительная продукция Рус» по существу в соответствии с действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области якобы во исполнение решения Нижегородского районного суда города Нижний Новгород по делу НОМЕР за ЭЦП и.о. первого заместителя министра ФИО16 (НОМЕР «о предоставлении информации», который полностью дублирует ответ Министерства от ДД.ММ.ГГГГ. В последнем абзаце Министерство уведомляет об отсутствии оснований для приостановления права пользования недрами.

Административный истец считает, что Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области не рассмотрело по существу обращение ФИО17 отказало в принятии решения по приостановлению права пользования недрами в связи с наличием непосредственной угрозы жизням и здоровью истцов и членов их семей, отказалось исполнить вступившее в законную силу решение Нижегородского районного суда города Нижний Новгород по существу, а также не предприняло никаких мер к устранению нарушений прав и законных интересов заявителей, что в свою очередь приведет к наступлению неблагоприятных последствий для жизней и здоровья граждан РФ, нарушению их конституционных прав на безопасную жизнедеятельность.

На основании изложенного административные истец просит:

1. Признать незаконном действие органа государственной власти - Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области, выразившееся в отказе принять решение по обращению по приостановлению права пользования недрами на основании статьи ч.1 ст.20, ст.21 ФЗ «О недрах» для ООО «Сен-Гобен строительная продукция Рус» в связи с наличием непосредственной угрозы жизни и здоровью людей в результате осуществления пользования недрами, устранение которой невозможно без временной остановки осуществления пользования недрами на участке недр.

2. Возложить обязанность на Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области приостановить осуществление права пользования недрами для ООО «Сен-Гобен строительная продукция Рус» в <адрес> на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР на южном участке Гомзовского месторождения гипса и ангидрита с связи с наличием непосредственной угрозы жизням и здоровью истцов граждан ФИО21 и членов их семей на земельных участках общей долевой собственности с кадастровыми номерами НОМЕР по адресу: <адрес>

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены: исполняющая обязанности первого заместителя министра ФИО18 министр экологии и природных ресурсов Нижегородской области ФИО19 в качестве заинтересованных лиц привлечены: ООО «Сен-Гобен Строительная Продукция Рус», Волжско-Окское Управление Ростехнадзора, Природоохранная прокуратура по Нижегородской области, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по Нижегородской области, Генеральный директор ООО «Сен-Гобен строительная продукция Рус» ФИО20

В судебном заседании представитель административного истца ФИО22 действующая на основании ордера, поддержала доводы и требования, изложенные в административном исковом заявлении.

Представитель административного истца ФИО23 приобщил к материалам дела письменные пояснения, полагал, что в материалах дела имеется достаточно доказательств для удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО24 действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ООО «Сен-Гобен Строительная Продукция Рус» ФИО26 действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, приобщила к материалам дела письменную позицию, указала на процессуальные нарушения в ходе проведения экспертизы, которая, по ее мнению, не может служить доказательством по делу, заключение является противоречивым.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд на основании ст.150-152, 226 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вопросы реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним ст.46 Конституции Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ), в статье 2 которого предусмотрено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В силу пункта 3 статьи 5 указанного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого же Федерального закона, или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 10 Федерального закона № 59 ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

В силу ст.12 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Как следует из правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 года №1163-О, по смыслу взаимосвязанных положений ч.3 ст.8, п.п.4 и 5 ч.1 ст.10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию.

В силу статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Закон Российской Федерации «О недрах» определяет, как указано в его преамбуле, правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр. Из положений данного Закона (статьи 7 и 11) вытекает, что недра как часть земной коры не являются частью земельного участка (земной поверхности), находятся в государственной собственности и выступают в качестве самостоятельного объекта гражданских прав.

Следовательно, собственник земельного участка не имеет каких-либо прав в отношении недр, находящихся под данным участком.

При этом названный Закон устанавливает разрешительный режим пользования недрами: предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии (часть первая статьи 11); в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр (часть первая статьи 7). Соответственно, обладателю права пользования недрами принадлежит право не допускать всех прочих лиц к пользованию предоставленным ему горным отводом, а также право требования не препятствовать ему в осуществлении своих прав и исполнении обязанностей, связанных с пользованием недрами.

Положения ст. 11, ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О недрах» предусматривают, что предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 20 Закона «О недрах» право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органами, предоставившими лицензию, в случаях возникновения непосредственной угрозы жизни или здоровью людей, работающих или проживающих в зоне влияния работ, связанных с пользованием недрами.

Конституционный Суд Российской Федерации указывал на то, что предусмотренный законодателем правовой механизм обеспечивает защиту прав пользователя недр и не исключает возможности учета совокупности всех фактических обстоятельств при рассмотрении дела. Соответственно, решение уполномоченного органа о досрочном прекращении (приостановлении, ограничении) пользования недрами следует расценивать как специальную меру государственного принуждения, которая должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, пропорциональной, соразмерной и необходимой для защиты не только публичных интересов государства, связанных с его экономической и экологической безопасностью, но и частных интересов физических и юридических лиц как субъектов правоотношений в сфере недропользования.

В соответствии со ст.20.1 Закона «О недрах» осуществление права пользования недрами может быть приостановлено органами, указанными в части первой статьи 21 настоящего Закона, в случаях:

1) возникновения непосредственной угрозы жизни или здоровью людей в результате осуществления пользования недрами, устранение которой невозможно без временной остановки осуществления пользования недрами на участке недр.

Из материалов административного дела следует, что 24.02.2021 года посредством электронно-телекоммуникационной системы Интернет представителем по доверенности ФИО30 направлено обращение на официальный почтовый ящик в сети Интернет Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области, в котором просил:

1.Рассмотреть настоящее обращение и принять меры по приостановлению права пользования недрами для ООО «Сен-Гобен строительная продукция Рус» на южном участке Гомзовского месторождения гипса и ангидрита в Павловском районе Нижегородской области в связи с наличием непосредственной угрозы жизни и здоровью людей, работающих или проживающих в зоне влияния работ, связанных с пользованием недрами.

2.В случае отказа в принятии такого решения, просил подготовить и направить мотивированное заключение с указанием таких причин со ссылкой на действующую нормативно-правовую базу, регулирующие данные отношения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным Министром экологии и природных ресурсов Нижегородской области ФИО27 представителю истца ФИО29 дан ответ на обращение, в котором указано следующее. В соответствии с п.4.3 Положения о Волжско-Окском Управлении Ростехнадзора (далее - Управление), утвержденного приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР Управление осуществляет государственный надзор за безопасным ведением работ, связанных с пользованием недрами. Согласно информации, предоставленной Управлением, площадь горного отвода Гомзовского месторождения гипса и ангидрита, предоставленного ООО «Сен-Гобен Строительная Продукция Рус», изменена. ООО «Сен-Гобен Строительная Компания Рус» Управлением ДД.ММ.ГГГГ выдан переоформленный горноотводный акт НОМЕР площадью 353,8 га. Согласно горноотводному акту граница горного отвода не проходит по территории экофермы. Взрывные работы в карьере производятся специализированной организацией по выданному Управлением разрешению на ведение работ со взрывчатыми материалами промышленного назначения. ДД.ММ.ГГГГ Управлением будет проведена плановая проверка ООО «Сен-Гобен Строительная Компания Рус» в рамках надзора за соблюдением требований промышленной безопасности. Управлением при проведении надзорных мероприятий не выявлялись нарушения требований законодательства со стороны ООО «Сен-Гобен Строительная Компания Рус». Дополнительно сообщено, что право пользования недрами прекращается, а также может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено уполномоченным органом исполнительной власти Нижегородской области, обеспечивающим функционирование государственной системы лицензирования пользования участками недр местного значения, в случаях, предусмотренных статьей 20 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах».

ФИО31 обратились в Нижегородский районный суд города Нижний Новгород с административным исковым заявлением о признании незаконном бездействие органа государственной власти, выразившееся в непринятии решения по их обращению по приостановлению права пользования недрами и возложении обязанности приостановить право пользования недрами.

Решением Нижегородского районного суда города Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области, выразившееся в непринятии решения по обращению от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу приостановления права пользования недрами для ООО «Сен-Гобен строительная продукция Рус». Возложена на Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО32 путем повторного рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу приостановления права пользования недрами для ООО «Сен-Гобен строительная продукция Рус» по существу в соответствии с действующим законодательством.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», образуя законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан (Постановление от 18 июля 2012 года № 19-П; определения от 21 мая 2015 года № 1163-О, от 29 сентября 2015 года № 2310-О, от 25 мая 2017 года № 1009-О, от 18 июля 2017 года № 1767-О, от 17 июля 2018 года № 1715-О и др.).

Гарантируя реализацию указанного конституционного права, названный Федеральный закон обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункты 1 и 4 части 1 статьи 10). Исполнение данных обязанностей, в том числе в части того, дан ли ответ гражданину по существу поставленных им в обращении вопросов, может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие) в связи с его рассмотрением (пункт 4 статьи 5).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответ административному истцу по существу поставленных вопросов, а именно: по вопросу приостановления права пользования недрами для ООО «Сен-Гобен строительная продукция Рус» не дан, решение по данному вопросу фактически не принято, тем самым обращение осталось без рассмотрения.

Суд признает незаконным бездействие Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области, выразившееся в непринятии решения по обращению от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу приостановления права пользования недрами для ООО «Сен-Гобен строительная продукция Рус», что отражено в ответах Министерства ДД.ММ.ГГГГ

Фактически ответ Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ дублирует ответ от ДД.ММ.ГГГГ, мер к всесторонней, полной и объективной проверке доводов заявителя, изложенных в его обращении, не принято. Ответ по существу поставленных в обращении вопросов не дан.

Более того, согласно заключению экспертизы НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения добычных, взрывных и иных работ, проводимых ООО «Сен-Гобен строительная продукция Рус», произошло загрязнение почвенного покрова серой на земельных участках, расположенных по адресу: <адрес> принадлежащего на праве долевой собственности ФИО33, 2) <адрес>, принадлежащего на праве долевой собственности ФИО34 и примыкающих к северной границе санитарно-защитной зоны карьера по добыче гипса ООО «Сен-Гобен строительная продукция Рус» (ИНН НОМЕР, ОГРН НОМЕР), расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: НОМЕР

В связи с тем, что содержание серы в почвах участков не соответствует предельно допустимому значению, установленному СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», для людей, осуществляющих на постоянной основе жизнедеятельность на данных участках, существует угроза для жизни и здоровья.

Выводы эксперта обоснованы и соответствуют материалам административного дела, экспертом в полном объеме проанализирована документация, с учетом выхода на место, выводы изложены полно и ясно. Оснований не доверять выводам экспертизы не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.

Таким образом, принимая во внимание, что имеется нарушение прав административного истца, они подлежат восстановлению путем повторного рассмотрения административным ответчиком заявления, которое ранее последним по существу разрешено не было, с учетом выводов, изложенных в заключении эксперта НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу данной нормы закона течение процессуального срока на оспаривание в суде решений, действий (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправлении и их должностных лиц, начинается со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и свобод, а не с момента возникновения тех или иных прав или их нарушения.

Из материалов административного дела следует, что ответ на обращение датирован ДД.ММ.ГГГГ, настоящий иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ года был принят к производству суда.

Таким образом, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением в трехмесячный срок, а значит, срок на обращение в суд, заявителем не пропущен, оснований для применения к спорным правоотношениям правовых последствий, установленных ч.8 ст.219 КАС РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО35 удовлетворить частично.

Признать незаконным действие Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области, выразившееся в отказе принять решение по обращению по приостановлению права пользования недрами на основании статьи ч.1 ст.20, ст.21 ФЗ «О недрах» для ООО «Сен-Гобен строительная продукция Рус» в связи с установленным наличием непосредственной угрозы жизни и здоровью людей в результате осуществления пользования недрами, что отражено в ответе Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ

Возложить на Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО37 путем повторного рассмотрения обращения ДД.ММ.ГГГГ по вопросу приостановлению права пользования недрами на основании статьи ч.1 ст.20, ст.21 ФЗ «О недрах» для ООО «Сен-Гобен строительная продукция Рус» по существу в соответствии с действующим законодательством.

Возложить на Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области обязанность сообщить об исполнении решения по административному делу в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород и ФИО37 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО36 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.11.2023 года.

Судья С.В.Титов