Решение по делу № 2-1021/2025 от 12.01.2026 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

КОПИЯ

66RS0033-01-2025-002153-85 Дело № 2-1021/2025

Решение в окончательной форме изготовлено 12 января 2026 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2025 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Чумак О.А.,

при секретаре судебного заседания Ооржак А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее ООО «СФО Титан») ФИО3, действуя на основании доверенности от 18.10.2024 года, обратилась в Краснотурьинский городской суд с иском к наследственному имуществу <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указав, что между <ФИО>1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № от 26.05.2011 года, в соответствии с которым <ФИО>1 получила кредит в сумме 164 850 руб. под 17,1 % годовых на срок 60 месяцев. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполнялись, денежные средства, в счет погашения задолженности не перечислялись, задолженность <ФИО>1 за период с 27.05.2011 по 14.11.2016 года составляет 39 390, 32 руб., в том числе 37 818, 00 руб. - сумма основного долга, 1572,32 руб. - проценты за пользование денежными средствами. Согласно поступившей в Банк информации <ФИО>1 умерла <дата обезличена>. На основании договоров уступки прав требований (цессии) № от <дата обезличена>, № от <дата обезличена> право требования задолженности по кредитному договору № от <дата обезличена> было уступлено ООО «СФО Титан». Истец просит взыскать в свою пользу в пределах и за счет стоимости наследственного имущества умершей <ФИО>1 сумму задолженности по кредитному договору № от <дата обезличена> в размере 39 390,32 руб., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 4000 руб.

Определением судьи от 27.10.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк России» (л.д.55-56).

Определением судьи от 14.11.2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена <ФИО>2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (фамилия <ФИО>1 изменена в связи с заключением брака <дата обезличена>) Д.А. (л.д.140-141).

Определением Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2 (ранее <ФИО>1) Д.А., с исключением ФИО2 из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д.227-228).

Определением Краснотурьинского городского суда от 26.12.2025 года производство по гражданскому делу в части требований к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено в связи со смертью ответчика.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки по электронной почте (л.д.235), при наличии факта извещения юридического лица о дате первого судебного заседания (п.2.1 ст.113 ГПК РФ) (л.д.160). При подаче искового заявления представитель ООО «СФО Титан» ФИО3, действуя на основании доверенности от 18.10.2024 года, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена путем вручения судебной повестки (л.д.234) и размещения информации на официальном сайте суда (л.д.237). В материалы дела ответчиком представлены возражения, в которых она указала, что просит применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований (л.д.231).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена путем вручения судебной повестки (л.д.233) и размещения информации на официальном сайте суда (л.д.237). В материалы дела ответчиком представлены возражения, в которых она просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований (л.д.232).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен путем направления судебного извещения по электронной почте (л.д.236), при наличии факта извещения юридического лица о дате первого судебного заседания (п.2.1 ст.113 ГПК РФ) (л.д.159) о причинах неявки суд не известил.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Краснотурьинского городского суда (л.д. 237).

С учетом данных о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу абзаца 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из кредитного договора № от <дата обезличена> (л.д.12-14) усматривается, что между ПАО «Сбербанк России» и <ФИО>1 заключен кредитный договор, в рамках которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 164 850 руб. на условиях уплаты за пользование кредитом 17,1 % годовых сроком на 60 месяцев, погашения основного долга и процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 4 105,82 руб., за исключением последнего платежа в размере 4 278,00 руб (л.д.15). Кредит предоставлен кредитором (истцом) путем зачисления единовременно суммы кредита на счет заемщика в Банке (п.2.1 кредитного договора).

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора - Свердловском отделении № Сбербанка России (п. 1.1 кредитного договора).

Пунктом 3.1 кредитного договора определено, что погашение кредита осуществляется ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.3.2 кредитного договора).

В силу п. 3.2.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Согласно п. 3.3 вышеназванного Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение ежемесячного платежа и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности.

Соответственно, заемщик принял на себя обязательство своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в том числе подлежащие уплате до срока возврата суммы кредита.

Ознакомление и безусловное согласие заемщика со всеми условиями кредитного договора, графиком платежей, а также получение экземпляра названных документов, подтверждается подписью <ФИО>1 в тексте кредитного договора (л.д.12-14) и графике платежей (л.д.15).

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, между кредитором и заемщиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно: о предмете договора, сроках и порядке возврата суммы кредита, процентной ставки.

Во исполнение условий вышеуказанного договора кредитором заемщику <ФИО>1 была зачислена на счет денежная сумма в размере 164 850 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д.133-135).

Следовательно, со стороны кредитора (истца) обязательства по кредитному договору № от <дата обезличена> исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

Из выписки по лицевому счету заемщика, представленных ПАО «Сбербанк России» в материалы дела, видно, что заемщиком денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту вносились с нарушением срока оплаты и не в полном объеме, тем самым им не покрывалась образовавшаяся задолженность в рамках кредитного договора, нарушая условия договора.

Согласно расчета задолженности задолженность заемщика <ФИО>1 по кредитному договору № от 26.05.2011 года по состоянию на 14.11.2016 года составляет 39 390, 32 руб., в том числе основной долг в размере 37 818,00 руб., просроченные проценты – 1 572,32 руб. за период с 27.05.2011 по 14.11.2016 года (л.д.10,130).

Расчет проверен судом, сомнений не вызывает, не был оспорен ответчиками, контррасчета последним также не представлено.

Относимых и допустимых доказательств иного размера задолженности ответчиками в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из копии договора от 14.11.2016 года (л.д.26-29) между ООО «Югория» и ПАО «Сбербанк России» заключен договор уступки прав (требований) № 1, в соответствии с п. 1.1. которого Цедент (ПАО «Сбербанк России») передает, а Цессионарий (ООО «Югория») принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. Указанные права требования принадлежат Цеденту на основании кредитных договоров и договоров об открытии невозобновляемой кредитной линии, а также договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам.

В соответствии актом приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) № от <дата обезличена> к ООО «Югория» перешло право (требование) по кредитному договору № от <дата обезличена>, заключенному с <ФИО>1 (л.д. 34-35).

Кредитный договор № от <дата обезличена> не содержит запрета на уступку прав требования (цессии) (п.4.2.4 кредитного договора).

Кроме того, <дата обезличена> между ООО «Югория» и ООО «СФО Титан» был заключен договор цессии №, согласно которому право требования по кредитному договору № от <дата обезличена>, заключенному с <ФИО>1, было передано ООО «СФО Титан» (л.д. 36-42). На момент передачи прав (требований) сумма основного долга по кредитному договору № от <дата обезличена> составила 37 818,00 руб., проценты - 1572,32 руб., неустойка - 709,71 руб. (л.д.43 оборотная сторона - 45).

Таким образом, право требования взыскания задолженности ООО «СФО Титан» подтверждено представленным в материалы дела доказательствами.

Между тем, из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что 18.03.2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» с <ФИО>1 задолженности по кредитному договору № от <дата обезличена> в размере 40 100,03 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 701, 50 руб. Судебный приказ вступил в законную силу <дата обезличена> (л.д. 103).

Согласно абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Вместе с тем, по смыслу положений статей 121, 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Установлено, что правоспособность ФИО4 прекратилась в связи со смертью 14 сентября 2015 года, то есть до вынесения мировым судьёй судебного участка №1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области 18.03.2016 года судебного приказа № о взыскании с <ФИО>1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от <дата обезличена>.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью, что исключает возможность принятия судебных постановлений в отношении умершего гражданина, при этом процессуальное правопреемство возможно, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после возбуждения производства по делу, то есть на какой-либо из стадий гражданского судопроизводства (статья 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а каждый из наследников, умершего гражданина, принявших наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (часть 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации),

В свою очередь, частью 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Исходя из указанных законоположений в их системном единстве применительно к иску, заявленному ООО «СФО Титан» к наследникам умершей <ФИО>1, и учитывая, что в данном случае требования ПАО «Сбербанк России» (в последующем правопреемник ООО «СФО Титан») при вынесении мировым судьей судебного приказа № от <дата обезличена> о взыскании с <ФИО>1 задолженности по кредитному договору № от <дата обезличена>, изначально заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, а процессуальное правопреемство в такой ситуации является невозможным, после смерти должника-гражданина соответствующие имущественные требования кредитора могут быть рассмотрены только районным судом и исключительно в исковом порядке по требованиям, обращенным к его наследникам, при разрешении которых установлению подлежат иные обстоятельства, нежели при вынесении судебного приказа, в том числе, объем и стоимость наследственного имущества, перешедшие к каждому из наследников <ФИО>1

В этой связи возможность замены стороны должника в исполнительном производстве с повторным предъявлением к исполнению судебного приказа № от <дата обезличена> противоречат требованиям действующего правового регулирования, поскольку в данном случае универсальное правопреемство невозможно, так как на момент вынесения судебного приказа правоспособность <ФИО>1 уже была прекращена в связи с ее смертью, и, соответственно требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата обезличена> подлежат рассмотрению в рамках данного гражданского дела.

В соответствии с записью акта о смерти № от <дата обезличена>, <ФИО>1, <дата обезличена> года рождения, умерла <дата обезличена> (л.д. 108 оборотная сторона).

Пунктом 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (ч. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно положениям ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

Согласно части 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с копией наследственного дела №, открытого нотариусом г.Краснотурьинска ФИО5 после смерти <ФИО>1, и представленного в материалы дела нотариальной палатой <адрес обезличен> (л.д.84-100), наследство после смерти <ФИО>1 приняла ее мать - <ФИО>2, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Дочь <ФИО>1 - ФИО2 (ранее <ФИО>1) Д.А. обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от причитающейся ей доли в наследственном имуществе в пользу матери наследодателя <ФИО>2

В состав наследства, оставшегося после смерти <ФИО>1., умершей <дата обезличена>, вошла 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый № (л.д. 97,147), квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый № (л.д. 96,151), денежные вклады с причитающимися процентами, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» (л.д.95 оборотная сторона).

<дата обезличена> <ФИО>2 нотариусом <адрес обезличен> выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении прав на вышеуказанное наследственное имущество (л.д. 96-97).

В соответствии с записью акта о смерти № от <дата обезличена>, <ФИО>2, <дата обезличена> года рождения, умерла <дата обезличена> (л.д. 219 оборотная сторона).

В соответствии с п.1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п.1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии с копией наследственного дела №, открытого после смерти <ФИО>2, и представленного в материалы дела нотариусом г. Краснотурьинска ФИО6 (л.д.180-214), наследство после смерти <ФИО>2 приняли, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ее дочь - ФИО1 и внучка ФИО2 по праву представления, мать которой <ФИО>1, являвшаяся дочерью наследодателя, умерла <дата обезличена>.

Учитывая, что после смерти <ФИО>2 наследники ФИО1, ФИО2 приняли наследство обратившись к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, суд приходит к выводу, что ФИО1, ФИО2 являются надлежащими ответчиками по данному исковому заявлению.

Определяя размер наследственного имущества, в пределах которой наследники отвечают по долгам наследодателя, суд приходит к выводу, что в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти <ФИО>1, входит:

- 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый №, стоимостью 304 446, 18 руб. (л.д. 97,147),

- квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый №, стоимостью 1 085 828,81 (л.д. 96,151),

- денежные вклады с причитающимися процентами, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» в размере 66, 24 руб.(л.д.95 оборотная сторона).

При определении рыночной стоимости наследственного имущества, суд, находит возможным, принять кадастровую стоимость указанного имущества, поскольку согласно положениями Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», абзацев 1, 2 пункта 2 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Росреестра от 04.08.2021 N П/0336 (зарегистрировано в Минюсте России 17.12.2021 N 66421), определение кадастровой стоимости предполагает расчет вероятной суммы типичных для рынка затрат, необходимых для приобретения объекта недвижимости на открытом и конкурентном рынке.

Как кадастровая стоимость, так и рыночная стоимость, будучи условными, считаются достоверными и подлежат признанию не в силу состоявшегося согласования или доказанного факта уплаты цены по известной реальной сделке, а в силу закона, поскольку их величина исчислена и обоснована в отчете оценщика по законно установленным правилам и не опровергнута (не пересмотрена, не исправлена) впоследствии законными же средствами (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 20-П).

Обстоятельств, свидетельствующих, что рыночная стоимость, и, как следствие, расчетная стоимость квартир, вошедших в состав наследства, не соответствует сложившемуся рынку цен на дату установления ее кадастровой стоимости, не установлено.

Сторонами в ходе рассмотрения дела доказательств, подтверждающих иной размер рыночной стоимости указанного наследственного имущества на дату открытия наследства, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, ходатайств о назначении и проведении судебной оценочной экспертизы, не заявлено, при том, что в силу положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества <ФИО>1 составила 1 390 341, 23 руб.

Учитывая, что ФИО1, ФИО2 приняли наследство после смерти наследодателя <ФИО>2, являвшейся наследником <ФИО>1, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, размер задолженности по кредитному договору № от <дата обезличена> в сумме 39 390,32 руб. не превышает стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в размере 1 390 341, 23 руб., суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 319, 819, 1112, 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от <дата обезличена> в размере 39 390,32 руб. как с наследников умершего заемщика <ФИО>1 в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об обоснованности возражений ответчиков относительно применения последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку последний платеж по кредитному договору согласно графика платежей должен был быть произведен 26.05.2016 года (л.д.15), срок исковой давности по всем платежам истек 26.05.2019 года.

С иском ООО «СФО Титан» обратилось в суд 16.10.2025 (л.д.54).

Таким образом, исковое заявление было подано истцом по истечении срока исковой давности.

Доказательств того, что срок исковой давности прерывался в результате действий ответчика, стороной истца не представлено.

Заключение договора цессии, на исчисление срока исковой давности не влияет, согласно положениям ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ООО «СФО Титан» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата обезличена>.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлено о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. (л.д. 7).

Поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы также не подлежат возложению на ответчиков ФИО1, ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: судья (подпись) О.А. Чумак