Дело № 2-1280/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 15 июня 2022 года

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Дугиной И.Н.,

при секретаре Сафиулиной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО "Югория" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что **.**,** между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № ** о предоставлении кредита (займа) в размере 60 500 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) заемщику предоставлен кредит на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

**.**,** АО «ОТП Банк» и ООО "Югория" заключили договор уступки прав (требований) № **.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № № ** от **.**,** в размере 63 119,60 рублей, из которых: сумма основного долга – 40 075,27 рублей, сумма процентов – 23 044,33 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 093,58 рублей.

В судебное заседание истец ООО "Югория", извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом, не явился, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4,6,44).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляла, в материалы дела представлены письменные возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности (л.д.42,47).

Суд полагает возможным в порядке ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, будучи судом извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.819 ч. l ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного: возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления-оферты **.**,** между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № **, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 60 500 рублей под 29,9% годовых на срок 18 месяцев, ежемесячный платеж составляет 4 212,01 рублей, последний платеж 4 212,43 рублей, оплата производится не позднее 09 числа каждого месяца (л.д. 14-15).

Согласно распоряжению № № ** от **.**,** ФИО1 получила денежную сумму в размере 60 500 рублей (л.д.25 оборот).

Согласно п. 5.1.3 в соответствии с общими условиями договора ОАО «ОТП Банк», следует, что банк в праве в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору (возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки, иных платежей) в случае нарушения заемщиком сроков оплаты ежемесячных платежей, а также в иных случаях, являющихся в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ основанием для досрочного исполнения обязательств по кредитному договору. В этом случае заемщику заказным письмом с уведомлением о вручении направляется требование о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору (требование считается полученным заемщиком по истечении 5 (пяти)календарных дней с даты направления требования письмом по адресу заемщика), содержащее дату досрочного исполнения обязательств (л.д.16-19).

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности за период с **.**,** по **.**,** составила 63 119,60 рублей, в том числе: 40 075,27 рублей – сумма основного долга, 23 044,33 рублей – сумма процентов (л.д. 4).

Оценив представленные доказательства, а также учитывая, что ФИО1 лично обратилась за получением кредита на предложенных банком условиях, согласилась с условиями кредитования, подписав кредитный договор, суд приходит к выводу, что факт выдачи ФИО1 денежных средств в размере 60 500 рублей истцом доказаны, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.5), обязанность банка по предоставлению кредита исполнена надлежащим образом, как следствие, кредитное обязательство ФИО1 перед АО «ОТП Банк» возникшим.

Материалами дела также подтверждается, что **.**,** АО «ОТП Банк» и ООО "Югория" заключили договор уступки прав (требований) № **, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, возникшие у цедента кредитным договорам, заключенных между должниками и АО «ОТП Банк», в том числе право требования по договору займа № № ** от **.**,**, заключенного с ФИО1 (л.д. 26-29,30,31-32).

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось, сам кредитный договор недействительным либо незаключенным не признавался, должником ФИО1 не оспаривался.

Таким образом, право требования к ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «Югория».

Из материалов гражданского дела также следует, что по заявлению ООО «Югория», **.**,** мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Кемерово вынесен судебный приказ № ** о взыскании в пользу ООО «Югория» с ФИО1 задолженности по договору займа от **.**,** за период с **.**,** по **.**,** в размере 40 075,27 рублей, проценты в размере 23 044,33 рублей, а также государственной пошлины в размере 1 046,79рублей. На основании заявления ФИО1 от **.**,**, судебный приказ № ** от **.**,** определением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,**, отменен (л.д.12, дело мирового судьи № **).

Что касается позиции ответчика о применении в данных правоотношениях срока исковой давности, то суд ее находит заслуживающей внимания и подлежащей удовлетворению, согласно следующему.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 того же Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17,18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что согласно графику погашения последний платеж **.**,**, в связи с тем, что у суда отсутствует выписка по счету, таким образом, с **.**,** начинает течь срок исковой давности, в данном случае о нарушении своего права истцу стало известно **.**,**, когда ответчик не погасил задолженность.

При этом, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа только **.**,** (л.д.20 дела № **), т.е. по истечении общего срока исковой давности, судебный приказ был отменен определением мирового судьи от **.**,**, с исковым заявлением в суд истец обратился **.**,** (л.д.35- конверт).

Поскольку срок исковой должен исчисляться по общим основаниям с даты, когда истец узнал о нарушении своего права, то есть с **.**,**, то суд приходит к выводу о том, что еще до обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа – **.**,**, срок исковой давности по всем требованиям истек **.**,**, то есть истец утратил право на судебную защиту по заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности для предъявления исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ ** от **.**,**.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты и штраф.

Поскольку срок исковой давности по главному требованию истек, судом не установлено, что проценты и штраф, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа, требования о взыскании процентов также не подлежат удовлетворению ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

По смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином -индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат взысканию и расходы по оплате государственной пошлины.

Таким образом, на основании изложенного выше, суд считает необходимым ООО «Югория» в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ ** за период с **.**,** по **.**,** в размере 63119,60 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2093,58 рублей- отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись И.Н. Дугина

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2022.

Верно.

Судья: