№

26RS0№-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Пилипенко А.В.,

при помощнике судьи Гладких Д.А.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> края ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление Заместителя прокурора Центрального административного округа <адрес> в интересах ФИО2 к ФИО3, третье лицо – ПАО «МТС –Банк» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Центрального административного округа <адрес> в интересах ФИО2 обратился в <адрес>суд <адрес> СК с исковым заявлением к ФИО3, третье лицо – ПАО «МТС –Банк» о взыскании неосновательного обогащения, в котором просит суд: взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения проценты за пользование чужими денежными средствами: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) – в размере 41568 рублей 49 копеек; за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения – определенные ключевой ставкой Банка России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – определенные ключевой ставкой Банка России.

В обоснование заявленных требований указано, что Отделом № СУ УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ. Предварительным следствием установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, в неустановленном месте, мошенническим способом, путем обмана, совершили хищение денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из ответа ПАО «МТС-Банк» следует, что № является токеном банковской карты №, карта открыта на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 через банкомат ПАО «ВТБ» положил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на банковскую карту <данные изъяты>, что и послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Старший помощник прокурора <адрес> края ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явилась, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства и в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав мнение старшего помощника прокурора <адрес> края ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 1102 гл. 60 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное чущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1).

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то снований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Отделом № СУ УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ.

Предварительным следствием установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, в неустановленном месте, мошенническим способом, путем обмана, совершили хищение денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств, а именно согласно ответа ПАО «МТС-Банк» следует, что № является токеном банковской карты №, карта открыта на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 через банкомат ПАО «ВТБ» положил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на банковскую карту <данные изъяты>.

Согласно протоколу допроса потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по данному уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> через банкомат № ПАО «ВТБ» ФИО2 положил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на банковскую карту <данные изъяты>, которое ФИО2 помогали установить в приложении «Мир пей», а также ФИО2 «ФИО6» сообщал код, который ФИО2 должен был вбить на банкомате.

Денежные средства в указанном размере со счета истца поступили на расчетный счет, принадлежащий ответчику, при этом каких-либо соглашений между сторонами не заключалось, финансовых обязательств не имеется, намерений безвозмездно передавать ответчику денежные средства ФИО2 не имел, благотворительную помощь не оказывал, передал денежные средства будучи введенным в заблуждение неустановленными лицами под предлогом сохранения своих накоплений.

Статьей 307 ГК РФ определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 факт поступления денежных средств с его счета на принадлежащий ответчику банковскийй счет не оспаривается, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проценты на сумму долга составляют 41568, 49 рублей (период начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) проценты на сумму долга составляют 8284, 25 рублей.

На основании вышеизложенного, требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика, так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины, подлежат взысканию в бюджет муниципального образования <адрес> расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 9 747 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Заместителя прокурора Центрального административного округа <адрес> в интересах ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> № УВД <адрес>, код подразделения №) к ФИО3ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> № <данные изъяты> по <адрес>, код подразделения №), третье лицо – ПАО «МТС –Банк» о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими средствами по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41568, 49 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) в сумме 8284, 25 рублей; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - определенные ключевой ставкой Банка России.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования <адрес> расходы по уплате государственной пошлины в размере 9747 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Пилипенко