УИД: 51RS0001-01-2023-001559-26

№ 2а-2158/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года город Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шуминовой Н.В.,

при секретаре Давыдовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

УФНС Росии по <адрес> обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, а именно: задолженности по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, а также штрафа за налоговое нарушение.

В обоснование заявленных требований указано, что налоговым органом на основании сведений, представленных органом, осуществляющим государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, осуществлен расчет налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ на имущество, собственником которого является ФИО1 Инспекцией в адрес собственника направлялось налоговое уведомление об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ, которое налогоплательщиком не исполнено. Налоговым органом в адрес налогоплательщика также было направлено требования об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени № от ДД.ММ.ГГГГ, проигнорированное административным ответчиком. Кроме того, в отношении ФИО1 принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа за нарушение установленного срока представления расчета по форме 6-НДФЛ за <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, согласно ч. 1.2 ст. 126 НК РФ в размере 4.000 рублей из расчета 1.000 рублей х 4 месяца. В адрес налогоплательщика было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием уплатить данный штраф, однако исполнено оно не было. В итоге за административным ответчиком числится недоимка по налогу на имущество физических лиц в размере 2.034 рубля и штраф в размере 4.000 рублей. Мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района города Мурманска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу налогового органа задолженности по уплате налога на имущество физических лиц, штрафа, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями, в связи с чем налоговый орган вынужден обратиться в суд в порядке административного искового производства. Административный истец просит взыскать с ФИО1 вышеуказанные суммы, госпошлину и рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административный истец уведомлен о слушании, в судебное заседание представителя не направил.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом, посредством направления заказной корреспонденции по известному суду месту регистрации и жительства, согласно данным сайта АО «Почта России» имеет место быть возврат отправителю.

Согласно части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу статьи 101 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Суд, исследовав материалы настоящего административного дела, обозрев материалы дела № судьи СУ № Октябрьского судебного района г. Мурманска, считает административный иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.

Согласно пункту 1 статьи 26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Согласно ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц, признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ,

На основании п. 1 ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.В соответствии п. 1 ст. 408 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Из положений п. 2 ст. 408 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со ст. 85 НК РФ.

Пунктами 4 и 11 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, обязаны сообщать в электронной форме сведения о недвижимом имуществе, расположенном на подведомственной им территории.

В силу ст. 406 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки по налогу на имущество физических лиц устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.

В силу ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика, ИНН №.

В период ДД.ММ.ГГГГ она являлась единоличным собственником недвижимого имущества: <адрес>, кадастровый №; иного строения, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №; <адрес>, кадастровый №; иного строения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, и иного строения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В связи с указанным, налоговым органом налогоплательщику исчислен налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 12.554 рубля с учетом имевшихся льгот, отраженный в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, который не был своевременно и в полном объеме уплачен ФИО1, в связи с чем еу направлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ, которым предлагалось оплатить недоимку по НИФЛ в размере 9.593 рубля в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое исполнено в неполной мере, в связи чем образовалась недоимка в размере 2.034 рубля, что подтверждается исследованными доказательствами и не опровергнуто административным ответчиком.

Также из материалов дела следует, что ФИО1 привлечена к налоговой ответственности за нарушение срока представления в налоговый орган расчета по форме 6-НДФЛ за <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в размере 4.000 рублей, исходя из решения № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку данное решение не было исполнено административным ответчиком, в ее адрес направлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ, которым предлагалось оплатить начисленный вышеназванным решением штраф в размере 4.000 рублей (расчет представлен в решении и не оспорен должником) в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако и это требование исполнено административным ответчиком не было.

Статьей 286 КАС РФ и ст. 48 НК РФ предусмотрен порядок обращения в суд только после истечения сроков исполнения всех требований об уплате налога, пеней, в отношении которых подано заявление о взыскании недоимки. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007г. № 381-О-П).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № – врио мирового судьи СУ № Октябрьского судебного района г. Мурманска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по обязательным платежам и санкций, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим заявлением административного ответчика он был отменен, в связи с чем административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Настоящее административное исковое заявление поступило в Октябрьский районный суд города Мурманска ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок.

До настоящего времени суммы задолженности по налогу на имущество физических лиц и штрафу не погашены.

Таким образом, оценив представленные суду доказательства, суд находит заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем с административного ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования УФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающей в <адрес>, в доход местного бюджета задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 2.034 (две тысячи тридцать четыре) рубля, а также взыскать в доход соответствующего бюджета штраф в размере 4.000 (четыре тысячи) рублей, а всего – 6.034 (шесть тысяч тридцать четыре) рубля.

Взыскать с ФИО1, проживающей <адрес>, государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий: Н.В. Шуминова