№ 2-1505/2023
№ 64RS0047-01-2023-001182-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2023 г. г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего по делу судьи Корчугановой К.В.,
при секретаре судебного заседания Ефимовой В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО2 о взыскании задолженности по просроченным процентам,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622) обратилось с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по просроченным процентам, мотивировав свои требования тем, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получила кредит в размере 1 955 000 рублей на срок 240 месяцев, приняв на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты по ставке 10 процентов годовых. Заемщик неоднократно нарушала сроки погашения кредита и оплаты процентов. Решением Октябрьского районного суда г. Саратова по данному кредитному договору с ФИО2 взыскана задолженность за период с 21 декабря 2019 г. по 06 октября 2020 г. Решение суда исполнено только 08 августа 2022 г. За период с 07 октября 2020 г. по 08 августа 2022 г. банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась задолженность в размере 325 597 руб. 48 коп. На основании изложенного, просило взыскать с ФИО2 задолженность по процентам в размере 325 597 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6455 руб. 97 коп.
Истец в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом заказной корреспонденцией.
Как следует из материалов дела, суд своевременно и в надлежащей форме, предусмотренной ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) РФ и ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), уведомлял ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, направлял в его адрес извещения о судебном заседании.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 167ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 420 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В судебном заседании по делу установлено, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался выдать кредит в размере 1 955 000 рублей, на срок 240 месяцев со взиманием процентов по ставке 10 процентов годовых, на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, а заемщик обязалась вернуть кредит и уплатить проценты путем внесения ежемесячных платежей в размере 19 699 рублей не позднее 20 числа каждого месяца.
В соответствии с п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает по неустойку в размере 9 процентов годовых (что соответствует размеру ключевой ставки Банка России) от суммы просроченного платежа.
Право займодавца требовать досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов, предусмотрено ст. 813 ГК РФ.
Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 01 февраля 2021 г. постановлено: исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 2 022 828 рублей 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 314 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 19 200 рублей, а всего 2 066 342 (два миллиона шестьдесят шесть тысяч триста сорок два) рублей 89 копеек.
Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2 и ФИО1 жилое помещение по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1 511 068 (один миллион пятьсот одиннадцать тысяч шестьдесят восемь) рублей 80 копеек. Определить способ продажи заложенного имущества – публичные торги.
Решение суда вступило в законную силу.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно условиям кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
В связи с неуплатой долга в полном объеме за период с 07 октября 2020 г. по 08 августа 2022 г. Банк продолжал начислять проценты на остаток основной суммы долга, в результате чего образовалась задолженность в размере 325597 руб. 48 коп.
Согласно условиям кредитного договора клиент обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов. В случае предъявления банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, клиент обязан исполнить такое требование в срок, установленный банком в таком требовании.
В силу со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.
Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиками, нарушены условия кредитного договора. Расчет задолженности по данному кредитному договору в виде суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, оспорен ответчиками не был и суд, проверив его, пришел к выводу о его соответствии условиям кредитного договора.
В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность по процентам составляет 325597 руб. 48 коп.
Данный расчет задолженности ответчиками не оспорен, судом проверен и математически верен. Доказательств надлежащего исполнения обязательств и погашения задолженности суду не предоставлено. Судом расчет задолженности проверен и сомнений не вызывает.
В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком - должником своих обязательств по кредитному договору.
Поскольку ответчиком ФИО2 не надлежащим образом выполнялись принятые на себя обязательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца.
Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6455 руб. 97 коп.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО2 о взыскании задолженности по просроченным процентам, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 <дата> года рождения, паспорт № в пользу публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (ОГРН №) задолженность по договору за период с 07 октября 2020 г. по 08 августа 2022 г. в размере 325597 руб. 48 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6455 руб. 97 коп.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.
Судья К.В. Корчуганова
В окончательной форме решение суда изготовлено 05 июня 2023 г.