Решение по делу № 2-1097/2023 от 12.05.2023 - о взыскании неосновательного обогащения, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.

К делу № 2-1097/2023

УИД RS0050-01-2023-000709-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г.Темрюк 12 мая 2023 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Орлова Т.Ю.,

при секретаре Малюк А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО4 и просит суд индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек; неустойку (пеню) за нарушение установленных сроков оказания услуг в размере 152 400,00 (сто пятьдесят две тысячи четыреста) рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 376,71 (одна тысяча триста семьдесят шесть) рублей 71 копейка; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 000,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % о присужденной судом суммы.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен договор подряда №. Согласно условий договора, подрядчик обязался провести работы по возведению крыши дома, расположенного по адресу: <адрес>, пос. За Родину, <адрес> (п.1.1), в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость работ по Договору составляет 654 548,00 рублей 00 копеек (п.3.1. Договора). Стоимость первого этапа работ, согласно п.3.1.2., составляет 152 400,00 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ Заказчик оплатил Подрядчику 50 000 рублей предоплаты, предусмотренные п.3.1.1., однако, Подрядчик к выполнению работ не приступил, работы предусмотренные Договором не выполнил. В связи с тем, что ответчик не приступил своевременно к выполнению работы, предусмотренной договором, истец отказался от исполнения договоров, направив ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензию с уведомлением об отказе от исполнения Договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ № и требованием о возврате уплаченной по Договору суммы в размере 50 000 рублей, однако претензия осталась без удовлетворения. По мнению истца в связи с отказом Ответчика от исполнения договора обязательства сторон из договора от ДД.ММ.ГГГГ № прекратились в силу п. 2 ст. 453 ГК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на день подачи настоящего искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (месячный срок с момента направления претензии) составил 1 376,71 рублей 71 копейка, из расчета 50 000 руб. х 7,5% (размер ключевой ставки ЦБ РФ): 365 х 134 (дни просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Размер неустойки (пени) за период с даты начала работ (ДД.ММ.ГГГГ) до момента направления претензии ответчику (ДД.ММ.ГГГГ) составила 182 800,00 (сто восемьдесят две тысячи восемьсот) рублей 00 копеек из расчета 152 400,00 х 3% х 40 дней просрочки на ДД.ММ.ГГГГ, что составило более стоимости первого этапа работ, в связи с чем, размер неустойки равняется размеру стоимости первого этапа работ - 152 400,00 рублей 00 копеек. В данном случае ответчик, взяв на себя обязательства по выполнению работ по возведению крыши дома по адресу: <адрес>, п.За Родину, <адрес>, в течение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к исполнению своих обязательств не приступил, отказавшись от исполнения договора. Добровольно вернуть полученные денежные средства в качестве предоплаты в сумме 50 000,00 рублей 00 копеек отказался.

Изложенные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец ФИО3 и его представитель по ходатайству ФИО5 в судебное заседание не явились, от представителя поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Направленное ему заказное письмо с судебной повесткой, возвращено в суд с отметкой отделения связи о том, что истек срок хранения, что суд расценивает, как отказ ответчиков её получить.

Согласно ч.1 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и места судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Таким образом, суд считает ответчика извещенными о времени и месте судебного разбирательства, но не явившимися в судебное заседание, поэтому в силу п.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Роспотребнадзор по <адрес>, привлеченный судом к участию в деле, в судебное заседание не явился, от начальника территориального отдела ФИО6 поступило заключение, согласно которого, в случае подтверждения фактов, изложенных истцом, считал исковые требования подлежащими удовлетворению, за исключением требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО4 был заключен Договор подряда №.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что согласно условий договора, подрядчик обязался провести работы по возведению крыши дома, расположенного по адресу: <адрес>, пос. За Родину, <адрес> (п.1.1), в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость работ по Договору составляет 654 548,00 (шестьсот пятьдесят четыре тысячи пятьсот сорок восемь) рублей 00 копеек (п.3.1. Договора). Стоимость первого этапа работ, согласно п.3.1.2., составляет 152 400,00 (сто пятьдесят две тысячи четыреста) рублей 00 копеек.

Так, ДД.ММ.ГГГГ заказчик оплатил подрядчику 50 000 рублей предоплаты, предусмотренные п.3.1.1., однако, подрядчик к выполнению работ не приступил, работы предусмотренные договором не выполнил.

В силу норм гражданского права (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в дальнейшем - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации (в дальнейшем - ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В части 2 статьи 715 ГК РФ установлено, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п.1 ст.28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ, если исполнитель нарушил сроки выполнения работ - сроки начала и (или) окончания выполнения работ и (или) промежуточные сроки выполнения работ или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, работы

В соответствии с п.1 ст.31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.п.1 и 4 ст.29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст. ст. 503 - 505 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за суммы.

В связи с тем, что ответчик не приступил своевременно к выполнению работы, предусмотренной договором, истец отказался от исполнения договоров, направив ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензию с уведомлением об отказе от исполнения Договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ № и требованием о возврате уплаченной по Договору суммы в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, однако претензия осталась без удовлетворения.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, в связи с отказом ответчика от исполнения договора обязательства сторон из договора от ДД.ММ.ГГГГ № прекратились в силу п. 2 ст. 453 ГК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ.

После прекращения договора уплаченная истцом сумма за не оказанные услуги является для ответчика неосновательным обогащением, подлежащим возврату в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ.

Как следует из заключения роспотребнадзора по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО1 был заключен договор подряда №, согласно условиям которого, подрядчик обязан провести работы по возведению крыши дома по заказу Истца в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость работ по договору составляет 654548,00 рублей. Договором предусмотрено внесение Заказчиком части оплаты по договору в размере 50 000 (пятьдесят) тысяч рублей при подписании договора и, в дальнейшем, поэтапное внесение заказчиком оставшихся денежных средств. С учетом условий договора истцом внесено 50 000 (пятьдесят) тысяч рублей при подписании договора, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, обязанность по оплате, предусмотренная пунктом 3.1.1 Договора № истцом исполнена, однако, как следует из искового заявления, Подрядчик к исполнению договора не приступил. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в адрес ответчика уведомление - претензию о расторжении Договора и возврате суммы предварительной оплаты.

В соответствии со статьей 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Верховным судом в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" даны следующие разъяснения:

П. 1 При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с формулировкой, содержащейся в Законе о защите прав потребителей, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Учитывая изложенное, истец, заключивший договор подряда с ИП ФИО1 о возведении крыши, является потребителем, следовательно, взаимоотношения между ним и исполнителем работ (ИП ФИО1) регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно данной норме договор, заключенный между истцом и ответчиком, является договором подряда. Соответственно к договору подряда применяются правила, в целом установленные главой 37 ГК РФ и главой III Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 309 ГФ РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями В соответствии с частью 1 статьи 72 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 4.1.2 Договора № предусмотрено право Заказчика привлекать Подрядчика к ответственности за нарушение сроков выполнения работ в виде уплаты пени в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки, начиная со следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательств.

Однако пункт 4.1.2 Договора № противоречит статье 28 Закона «О защите прав потребителей», предусматривающей право потребителя в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ отказаться от исполнения договора о выполнении работы (пункт 1 статьи 28) и потребовать уплату неустойки (пени) за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки в размере трех процентов пены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (пункт 5 статьи 28).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в том числе условия, которые уменьшают размер законной неустойки (п/п 9 п.2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны, следовательно, пункт 4.1.2 Договора является ничтожным и применению в рассматриваемом споре не подлежит.

На основании изложенного, изложенные в исковом заявлении требования истца о взыскании с ИП ФИО1 суммы предоплаты и неустойки, рассчитанной по правилам, предусмотренном п. 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» являются законными.

По поводу требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ считал, что указанное требование не подлежит удовлетворению в силу части 4 статьи 395 ГК РФ, предусматривающей, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем, суд не соглашается с указанным заключением в части требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, по следующим основаниям:

В силу ч.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

По состоянию на день подачи настоящего искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (месячный срок с момента направления претензии) составил 1 376,71 (одна тысяча триста семьдесят шесть) рублей 71 копейка, из расчета 50 000 руб. х 7,5% (размер ключевой ставки ЦБ РФ): 365 х 134 (дни просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.1 ст.27 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% (трех процентов) цены оказания услуги. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену оказания услуги (п.5 ст.28 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»).

Размер неустойки (пени) за период с даты начала работ (ДД.ММ.ГГГГ) до момента направления претензии ответчику (ДД.ММ.ГГГГ) составила 182 800,00 (сто восемьдесят две тысячи восемьсот) рублей 00 копеек из расчета 152 400,00 х 3% х 40 дней просрочки на ДД.ММ.ГГГГ, что составило более стоимости первого этапа работ, в связи с чем, размер неустойки равняется размеру стоимости первого этапа работ - 152 400,00 (сто пятьдесят две тысячи четыреста) рублей 00 копеек.

Согласно п.6 ст.13 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом ответчик, взяв на себя обязательства по выполнению работ по возведению крыши дома по адресу: <адрес>, п.За Родину, <адрес>, в течение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к исполнению своих обязательств не приступил, отказавшись от исполнения договора. Добровольно вернуть полученные денежные средства в качестве предоплаты в сумме 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек отказался.

Согласно п. 1 ст. 1102, пп. 3 ст. 1103 ГК РФ и п.5 ст.28 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить потребителю неустойку (пеню) за каждый день просрочки.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

При изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО2 законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 237 рублей 76 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей; неустойку (пеню) за нарушение установленных сроков оказания услуг в размере 152 400 (сто пятьдесят две тысячи четыреста) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 376 (одна тысяча триста семьдесят шесть) рублей 71 копейка; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 101 200 рублей, а всего 304 976 (триста четыре тысячи девятьсот семьдесят шесть) рублей 71 копейку.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 237 рублей (пять тысяч двести тридцать семь) рублей 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.Ю.Орлова