Дело №1-785/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бийск 10 октября 2023 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Глебовой Г.А.,

при секретаре Поповой Т.А., помощнике судьи Казаниной Е.В.,

с участием: государственного обвинителя Анисимовой Е.А.,

представителя потерпевшего Т.С.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Манилова Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>А, судимого:

- 10.10.2013 Бийским городским судом Алтайского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 03.09.2019 освобожден по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 23.08.2019 условно-досрочно на 7 месяцев 24 дня;

- 26.01.2023 мировым судьей судебного участка №9 г. Бийска Алтайского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 04.10.2023 условное осуждение по приговору от 26.01.2023 отменено и направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 8 месяцев в исправительную колонию строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

13 марта 2023 года в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 10 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>А, совместно со знакомым Ш.А.А., где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью Ш.А.А., с применением предметов используемых в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения Ш.А.А. средней тяжести вреда здоровью и желая этого, ФИО2 13 марта 2023 года в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 10 минут, находясь по адресу: <адрес>А, нанес Ш.А.А. кулаками не менее пяти ударов в область головы, рук и ног, от чего последний испытал физическую боль.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 взял в руку металлическую кочергу и, используя ее в качества оружия, умышленно нанес не менее пяти ударов по туловищу и конечностям Ш.А.А., в том числе и по левой кисти. После чего действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО2 применяя металлическую монтажку (выдергу) и используя ее в качестве оружия, умышленно нанес не менее пяти ударов по туловищу и конечностям Ш.А.А., в том числе и по левой кисти.

В результате совершения вышеуказанных преступных действий ФИО2 причинил потерпевшему Ш.А.А. физическую боль и следующие телесные повреждения:

1.1. Закрытая тупая травма 3-го пальца левой кисти, включающая в себя закрытые переломы основной и средней фаланг 3-го пальца левой кисти, ушиб мягких тканей 3-го пальца. Для заживления перелома фаланг пальца всегда требуется срок свыше 3-х недель, поэтому данные повреждения в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

1.2. Ушиб мягких тканей и кровоподтек (гематома) височной области головы слева, ссадины тела. Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью повреждениям.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, полностью подтвердив свои ранее данные показания в ходе дознания.

Из оглашенных показаний ФИО2 в качестве подозреваемого следует, что 13.03.2023 примерно с обеда он со Ш.А.А. стал употреблять алкоголь, выпили примерно одну литровую бутылку водки на двоих. Ближе к вечеру он лег спать. Около 22 часов 10 минут он проснулся и захотел кушать, однако магазины были уже закрыты и ни Свидетель №1, ни Ш.А.А. не приготовили еду, что его очень разозлило. Зайдя в комнату к Л.А.А, и Ш.А.А., он увидел спящего Ш.А.А. и засыпающую Свидетель №1, тогда его это ещё сильнее разозлило, и он начал кричать на Свидетель №1, почему она ничего не приготовила. Между ним и Свидетель №1 произошел словесный конфликт, в это время проснулся Ш.А.А. и начал словесно заступаться за Свидетель №1 Он стянул со Ш.А.А. одеяло, и стал умышленно наносить ему удары кулаками по рукам, ногам не менее пяти раз, также наносил удары и в другие части тела, но в какие именно и в каком количестве не помнит, при этом Ш.А.А. руками закрывался от его ударов. Свидетель №1 просила его прекратить избивать Ш.А.А., но он её не слушал, и продолжал свои противоправные действия. Затем он взял металлическую кочергу, которая находилась у печки, которой продолжил наносить удары Ш.А.А. по ногам и рукам не менее пяти раз, а также в другие области тела, какие именно и сколько раз он не помнит. В последующем кочерга согнулась, которую он откинул к печке. После чего он вышел на веранду, где взял монтажку, которой продолжил наносить удары Ш.А.А. по ногам и рукам не менее пяти раз, а также в другие области тела, какие именно и сколько раз он не помнит. Затем он немного успокоился и Свидетель №1 со Ш.А.А. забрали у него монтажку. После чего он ушёл к себе в комнату (л.д. 66-68). Свои ранее данные показания ФИО2 подтвердил при проверке показаний на №

Вина ФИО2 подтверждается также следующими исследованными доказательствами.

Оглашенными показаниями потерпевшего Ш.А.А., согласно которым 13.03.2023 он, его сожительница ФИО3 и ее брат ФИО2, находились по адресу: <...>. Примерно с обеда он и ФИО1 стали употреблять алкоголь. Ближе к вечеру ФИО2 ушел спать к себе в комнату. Около 22 часов 00 минут он и Свидетель №1 легли спать. Затем он проснулся от того, что услышал, как ФИО2 и Свидетель №1 ругаются, он словесно начал заступаться за Свидетель №1 Во время словесного конфликта ФИО2 стянул с него одеяло и начал наносить ему кулаками удары в область головы, рук и ног, точное количество ударов назвать не может, но не менее пяти ударов. От ударов ФИО2 он закрывался руками, также Свидетель №1 накидывала на него подушку, чтобы смягчить удары. В последующем он увидел в руках у ФИО2 металлическую кочергу, которой Козич продолжил наносить удары по его телу, удары приходились по рукам и ногам, а также по другим частям тела, при этом он старался закрыться от данных ударов, подставляя руки. В общей сложности кочергой ФИО2 нанес ему не менее пяти ударов, некоторые удары приходились по кистям рук. После чего ФИО2 отбросил кочергу к печке и вышел из дома на улицу. Через непродолжительный период времени ФИО2 снова зашёл в дом, при этом у него в руках имелась металлическая монтажка, которой он продолжил наносить ему телесные повреждения в район рук, ног, он пытался закрываться от них руками. От причинённых ударов Козичем ему было больно, ударов было нанесено не менее пяти. В один из моментов нанесения ФИО2 ударов он почувствовал онемение 3-го пальца левой кисти, а после чего острую физическую боль. От полученных ударов он испытал физическую боль. В последующем ФИО2 начал успокаиваться и у него с Свидетель №1 получилось забрать у Козича монтажку. После чего ФИО2 ушел к себе в комнату. При нанесении телесных повреждений ФИО2 слов угроз в отношении него не высказывал №

Оглашенными показаниями представителя потерпевшего Т.С.А., согласно которым Ш.А.А. являлся ее родным братом, который проживал по адресу: <адрес>А, совместно с Свидетель №1 и ей братом ФИО1. 28.05.2023 в утреннее время ей позвонила неизвестная женщина, которая сообщила о том, что тело Ш.А.А. находится в морге. 29.05.2023 она приехала в г. Бийск, чтобы организовать похороны своего брата Ш.А.А. Позже от сотрудников полиции ей стало известно о том, что 13.03.2023 ФИО2 причинил телесные повреждения Ш.А.А. №

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым 13.03.2023 в обеденное время она, ФИО2 и Ш.А.А. находились дома по адресу: <адрес>, в это время ФИО2 и Ш.А.А. стали употреблять алкогольные напитки. Ближе к вечеру ФИО2 лег спать, а Ш.А.А. занимался делами по дому. Около 22 часов 00 минут она и Ш.А.А. легли спать. Она не могла уснуть, и услышала, что ФИО2 проснулся и ходит по комнате что-то ищет. Вскоре в их комнату со Ш.А.А. зашел агрессивно настроенный ФИО2, и начал высказывать ей недовольства по поводу того, что она не приготовила покушать. В это время Ш.А.А. проснулся и начал словесно за нее заступаться. ФИО2 также высказывал своё недовольство Ш.А.А. по поводу того, что последний не трудоустроен, в связи с чем возник словесный конфликт. ФИО2 стащил со Ш.А.А. одеяло и стал избивать его кулаками, нанося удары в область головы, рук и ног не менее пяти раз, при этом данных ударов Ш.А.А. пытался избежать, закрываясь от них руками. Она пыталась остановить ФИО2, но у нее этого не получилось, и она решила позвонить своим друзьям Б.Н.В. и К.М.Н., и сказать им, чтобы они позвонили в полицию. Она в мессенджере «WhatsApp» отправила голосовое сообщение их конфликта и попросила вызвать полицию. После чего ФИО2 взял в руки металлическую кочергу, которая находилась у печки, и нанес не менее пяти ударов Ш.А.А. в область ног, головы и рук. Она кричала и пыталась прекратить противоправные действия ФИО2, при этом минимизируя силу некоторых ударов ФИО2, пытаясь накрыть подушкой Ш.А.А. В один из моментов ФИО2 прекратил избивать Ш.А.А., отбросил кочергу к печке и вышел из дома. Затем менее чем через минуту ФИО2 зашёл в квартиру, с металлической монтажкой, подошёл к ним и продолжил наносить удары по всему телу Ш.А.А., нанес не менее пяти ударов. Ш.А.А. закрывался руками, некоторые удары приходились по кистям рук. После того как она позвонила в скорую помощь, примерно минут через пять, ФИО2 начал успокаиваться, в этот момент у нее и Ш.А.А. получилось забрать у ФИО2 монтажку. После чего ФИО2 ушёл к себе в комнату. При нанесении телесных повреждений ФИО2 слов угроз в отношении нее и Ш.А.А. не высказывал. Телесных повреждений ей не причинял №

Оглашенными показаниями свидетеля Б.Н.В., согласно которым 13.03.2023 около 22 часов 10 минут он находился по адресу: <адрес>. В это время ему в приложении «WhatsApp» пришло голосовое сообщение от Свидетель №1, которое было не разборчивое и он ошибочно понял, что кто-то избивает Свидетель №1, после чего он позвонил в полицию. 14.03.2023 ему позвонила Свидетель №1 и пояснила, что ей никто телесных повреждений не причинял, слов угроз в отношении нее не высказывал. Телесные повреждения ФИО2 причинял Ш.А.А., бил кулаками, кочергой и монтажкой №

Показаниями свидетеля К.М.Н. в судебном заседании, согласно которым 13.03.2023 около 20 часов ей позвонил Б.Н.В. и сказал, что со стороны Козича происходит скандал, и попросил вызвать полицию. После чего она позвонила Шлейхер ФИО5 и сказала, чтобы она на телефон записала разговор Козича. В разговоре она услышала, как Козич кричал на ФИО5, высказывал угрозы. ФИО5 попросила ее вызвать полицию, поскольку Козич наносил удары ей и ее мужу ФИО4.

Оглашенными показаниями свидетеля К.М.Н., которые она подтвердила в полном объеме, из которых следует, что 13.03.2023 около 22 часов 10 минут она находилась по адресу: <адрес>. В это время ей в приложении «WhatsApp» пришло голосовое сообщение от Свидетель №1, которое было не разборчивое, по голосовому сообщению она поняла, что между ФИО2 и Ш.А.А. происходит конфликт, присутствовали слова нецензурной брани. После чего она позвонила в полицию, а также позвонила Свидетель №1, которой сказала, чтобы она включила громкую связь. Далее в ходе разговора она слышала, что ФИО2 выражается нецензурной бранью в отношении Ш.А.А., в последующем были слышны стук, по стуку было понятно, что ФИО2 наносит удары по телу Ш.А.А., и крик Свидетель №1, которая просила ФИО2 прекратить противоправные действия. 14.03.2023 ей позвонила Свидетель №1 и пояснила, что ей (Свидетель №1) никто телесных повреждений не причинял, слов угроз в отношении нее не высказывал. Телесные повреждения ФИО2 причинял Ш.А.А., бил кулаками, кочергой и монтажкой №

Оглашенными показаниями свидетеля Я.И.В., согласно которым 13.03.2023 он находился на службе в составе автопатруля 345 совместно с ФИО6. В 22 часа 25 минут поступило сообщение из дежурной части ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» по факту того, что по адресу: <адрес>, происходит драка. По прибытию на адрес около 22 часов 40 минут к нему обратилась Свидетель №1, которая пояснила о произошедшем конфликте между ее братом ФИО1 и ее сожителем Ш.А.А. №

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 13.03.2023, в ходе которого осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также изъяты: металлическая кочерга, металлическая монтажка №

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Ш.А.А. обнаружены телесные повреждения: 1.1. Закрытая тупая травма 3-го пальца левой кисти, включающая в себя закрытые переломы основной и средней фаланг 3-го пальца левой кисти, ушиб мягких тканей 3-го пальца. Для заживления перелома фаланг пальца всегда требуется срок свыше 3-х недель, поэтому, данные повреждения в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. 1.2. Ушиб мягких тканей и кровоподтёк (гематома) височной области головы слева, ссадины тела. Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью повреждениям №

- протоколом осмотра предметов от 26.04.2023, в ходе которого осмотрены металлическая кочерга и металлическая монтажка (выдерга), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств №

Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании, в приговоре не приводятся, поскольку не подтверждают и не опровергают вину подсудимого.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит представленные стороной обвинения доказательства относимыми, допустимыми, согласующимися между собой, дополняющими друг - друга, подтверждающими в совокупности, объективно установленные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, т.е. считает их достоверными и в своей совокупности достаточными, для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценивая оглашенные показания потерпевшего Ш.А.А., представителя потерпевшего Т.С.А., свидетелей Свидетель №1, Б.Н.В., Я.И.В., а также показания свидетеля К.М.Н. в судебном заседании и ее оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования, которые она подтвердила в полном объеме, суд считает их достоверными, при этом за основу берет оглашенные показания свидетеля К.М.Н., поскольку они более подробны и обстоятельны. Вышеприведенные показания потерпевшего, представителя потерпевшего и свидетелей, положенные судом в основу приговора, последовательны и непротиворечивы, согласуются с показаниями ФИО2, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, в своей совокупности изобличающие ФИО2, как лицо, виновное в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем суд принимает их в качестве доказательств по делу. При этом признавая достоверными показания потерпевшего, представителя потерпевшего и свидетелей, суд отмечает, что никаких личных неприязненных отношений между ними и подсудимым нет, в ходе судебного разбирательства причин для оговора подсудимого со стороны указанных лиц не установлено, перед допросом они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем суд исключает возможность оговора подсудимого с их стороны, а также их заинтересованность в исходе дела.

В качестве достоверных и допустимых суд признает и кладет в основу приговора показания подсудимого, данные им в период предварительного следствия, поскольку они являются обстоятельными и подробными, были подтверждены ФИО2 как при проверке на месте, так и в судебном заседании. Допросы ФИО2 в период предварительного следствия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии защитника. В ходе вышеуказанных следственных действий ФИО2 давал детальные показания относительно времени, места, способа, обстоятельств инкриминируемого ему деяния. Данные показания подсудимого согласуются с приведенными выше показаниями потерпевшего и свидетелей, письменными материалами дела.

Характер и локализация телесных повреждений, механизм их образования и степень тяжести у Ш.А.А. установлены заключением судебно-медицинской экспертизы, которая проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона экспертом, обладающим необходимой квалификацией и стажем работы в области экспертной деятельности. Выводы эксперта научно обоснованны и аргументированы. С учетом изложенного оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Как установлено в судебном заседании, мотивом данного преступления явилась возникшая у подсудимого личная неприязнь к потерпевшему. Об умысле на причинение вреда здоровью свидетельствует характер фактических действий подсудимого, нанесшего множественные удары потерпевшему по голове, рукам, ногам и туловищу, используя в качестве орудия преступления металлическую кочергу и металлическую монтажку (выдергу). При этом в судебном заседании установлено, что потерпевший Ш.А.А. не совершал никаких действий, посягающих на жизнь и здоровье ФИО2 или представляющих опасность для последнего.

Причинно-следственная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего нашли свое подтверждение в судебном заседании, степень тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему подтверждена выводами судебно-медицинской экспертизы, указанной выше.

С учетом совокупности вышеизложенных, исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, суд считает, что вина ФИО2 нашла свое подтверждение в судебном заседании, и квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Данная квалификация нашла полное подтверждение в материалах уголовного дела и в судебном заседании, оснований для переквалификации суд не усматривает. Суд находит установленным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с применением предметов, используемых в качестве оружия», поскольку телесные повреждения потерпевшему были причинены ФИО2 металлической кочергой и металлической монтажкой (выдергой), то есть предметами с ограниченной по площади травмирующей поверхностью, что подтверждается показаниями потерпевшего, самого подсудимого, а также заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого указанные предметы были изъяты, впоследствии осмотрены, которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, сомневаться в их относимости, достоверности и допустимости, у суда оснований не имеется.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнения не вызывает, ведёт он себя адекватно окружающей обстановке. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что ФИО2 ранее судим, совершил умышленное оконченное преступление, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести против личности и посягает на здоровье человека, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного преступления путем дачи признательных показаний, а также участия при проверки показаний на месте, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, с учетом всех имеющихся у них заболеваний, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшей на строгом наказании.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для признания смягчающими обстоятельствами иных, кроме вышеперечисленных.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, образованного непогашенной судимостью за умышленное преступление.

Кроме того, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления установлено в судебном заседании и не оспаривается. Подсудимый в судебном заседании пояснил, что состояние опьянение способствовало совершению преступления. При этом исследованный в судебном заседании характеризующий материал в отношении подсудимого и выводы судебной наркологической экспертизы свидетельствуют о склонности подсудимого к злоупотреблению спиртными напитками. В связи с чем, суд приходит к выводу, что алкогольное опьянение способствовало совершению преступления, поскольку вызвало бесконтрольное поведение ФИО2, снизило его способность к самоконтролю, соблюдению социальных норм и правил поведения.

При таких обстоятельствах оснований для назначения наказания с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, совокупность смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств, совершение подсудимым умышленного преступления против жизни и здоровья человека в период непогашенной судимости за особо тяжкое преступление аналогичной направленности, а также в период испытательного срока при условном осуждении по приговору от 26.01.2023, спустя непродолжительный период времени после осуждения, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности личности ФИО2, его нежелании встать на путь исправления, в соответствии с задачами и принципами, закрепленными в ст.ст.2-7, ч.2 ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, только в виде реального лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения ст.64, ст.73 УК РФ, не имеется. Не усматривает суд оснований и для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающих обстоятельств, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ, с учетом личности подсудимого, а также общественной опасности совершенного преступления, неоднократного привлечения к уголовной ответственности, суд не усматривает.

Поскольку ФИО2 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка №9 г. Бийска Алтайского края от 26.01.2023, условное осуждение по которому отменено постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 04.10.2023, соответственно окончательное наказание судом определяется по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, используя принцип частичного присоединения наказаний.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Подсудимый под стражей по уголовному делу не содержался, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в ходе дознания и в судебном заседании, которые подлежат взысканию с осужденного. С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны ФИО2 не поступало, он находится в трудоспособном возрасте, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек. Вместе с тем, учитывая имущественное положение ФИО2, состояние его здоровья и его близких родственников, суд полагает возможным частично освободить его от уплаты процессуальных издержек в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №9 г. Бийска Алтайского края от 26.01.2023 (с учетом постановления Бийского городского суда Алтайского края от 04.10.2023), окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 10 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: металлические кочергу и монтажку – уничтожить.

Взыскать с ФИО2 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 5 000 рублей за оказание юридической помощи адвокатом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Г.А. Глебова