УИД 77RS0009-01-2019-001507-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июля 2022 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-395/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» к фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «РегионКонсалт» обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины. В обоснование исковых требований указало, что 27 февраля 2018 г. между адрес в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» фио, действующей на основании решения Арбитражного суда адрес от 28 июля 2015 г. по делу № А40-116712/15 и доверенности от 19 февраля 2018 г. № 341 и ООО «РегионКонсалт» в лице управляющего фио, действующего на основании Устава, по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества банка по лоту № 20, был заключен договор уступки прав требования № 2018-1026/27, в соответствии с которым банк уступил ООО «РегионКонсалт» свои права требования, в том числе, по кредитному договору <***> от 14 января 2008 г. к фио
Согласно условиям кредитного договора фио была предоставлена кредитная карта лимитом сумма, за пользование кредитом ФИО1 обязался выплачивать проценты в размере 29 % годовых.
17 апреля 2018 года ФИО1 был уведомлен о смене кредитора, также 16 мая 2018 года ООО «РегионКонсалт» направило в адрес фио требование о досрочном погашении суммы задолженности, однако требование не было исполнено.
На основании изложенного, просило взыскать с фио задолженность по кредитному договору в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ООО «РегионКонсалт», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании отсутствия кредитных договоров, соглашений между адрес и ФИО1 по уплате задолженности перед адрес «Метробанк» по кредитным обязательствам фио, возникшим по кредитному соглашению - заявлению <***> от 24 января 2008 г. и по дополнительному соглашению от 14 января 2010 года, заключенному между адрес «Метробанк» и ФИО1, признании договора уступки прав требования № 2018-1026/27 недействительной сделкой, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма В обосновании своих требований указал, что при заключении договора цессии от 27 февраля 2018 года отсутствовали оригиналы кредитных договоров. При этом, ООО «РегионКонсалт» не прилагает какие-либо выписки по лицевому счету адрес «Метробанк».
До 21 июня 2015 года он исполнял условия кредитного договора. В июле 2015 года он явился в офис адрес «Метробанк» для погашения задолженности, однако офис был опечатан.
В августе 2015 года он получил заказное письмо с уведомлением о введении процедуры конкурсного производства в отношении адрес, где функции конкурсного управляющего возложены на Государственную Корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
В связи с отсутствием в уведомлении заверенной банковской выписки по приходу и списанию по статьям расхода денежных средств по расчетному счету, возникла неопределенность в сумме задолженности.
В марте 2017 года от Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» было получено требование о погашении задолженности без печати организации, сумма задолженности указана в размере сумма
В апреле 2018 года на почте им было получено уведомление об уступке прав требования.
С целью получения разъяснения он обратился в Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», однако, ему была предоставлена разная информация об условиях кредитного договора.
В связи с тем, что отсутствует оригинал кредитного договора, полагает, что отсутствуют и кредитные обязательства.
Решением Зюзинского районного суда адрес от 24 октября 2019 года, в редакции определения об исправлении описки от 16 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2020 года, первоначальные исковые требования удовлетворены. В пользу ООО «РегионКонсалт» с фио взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма В удовлетворении встречных исковых требований фио к ООО «РегионКонсалт», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании договора цессии недействительным в части отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2021 года решение Зюзинского районного суда адрес от 24 октября 2019 года, в редакции определения об исправлении описки от 16 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2020 года - отменено в части взыскания в пользу ООО «РегионКонсалт» с фио фио суммы задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлине в размере сумма, дело направлено в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Зюзинский районный суд адрес. В остальной части решение Зюзинского районного суда адрес от 24 октября 2019 года, в редакции определения об исправлении описки от 16 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2020 года - оставлены без изменения.
Представитель истца ООО «РегионКонсалт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ранее представил суду ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ранее представил суду ходатайство с просьбой об отложении рассмотрения дела, которое было удовлетворено судом частично, с учетом срока рассмотрения настоящего дела, на дату рассмотрения дела ходатайств не поступало. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 14 января 2008 года ФИО1 и адрес «Метробанк» заключили договор <***> в рамках программы «Кредитные карты с льготным периодом», согласно условиям которого ответчику была предоставлена кредитная карта лимитом сумма, за пользование кредитом ответчик обязался выплачивать проценты, как следует из искового заявления, в размере 29 % годовых сроком на 24 месяца.
Также стороны 14 января 2008 года заключили дополнительное соглашение к договору <***>.
Согласно п. 1 указанного соглашения, стороны пришли к соглашению о продлении срока действия карты, а также кредитного договора и установили его равным 48 месяцев, начиная с даты заключения договора.
В силу п. 2 соглашения, стороны пришли к соглашению изменить п. 3.18 и п. 3.19 Правил выпуска и обслуживания банковской карты адрес «Метробанк» в рамках программы «Универсальная карта» и изложить в следующей редакции: п. 3.18 срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита, а также процентов, начисленных за его пользование, наступает 14 января 2012 года, клиент обязуется погасить всю сумму задолженности по договору в указанную дату путем размещения на счете денежных средств, достаточных для полного погашения суммы задолженности по кредиту; п. 3.19 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом своих обязательств по погашению всей суммы задолженности по договору в срок, указанный в п. 3.18 Правил, банк имеет право начислять неустойку за просрочку исполнения обязательств по погашению суммы долга из расчета 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.
Ответчик в нарушение указанных условий, не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов.
Таким образом, у адрес возникло право требовать уплаты суммы задолженности.
27 февраля 2018 года адрес уступил ООО «РегионКонсалт» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № 2018-1026/27.
В адрес ответчика ООО «РегионКонсалт» было отправлено уведомление об уступке права требования по кредитному договору.
В соответствии со ст. ст. 383, 388 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Поскольку, в случае возврата денежных средств по кредитному договору личность кредитора для должника не имеет существенного значения, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договора на основании договора уступки права требования, обоснованными.
Так, в исковом заявлении ООО «РегионКонсалт» просит взыскать с фио задолженность по договору и проценты, предусмотренные договором в размере 29 % годовых.
Вместе с тем, как следует из договора <***> от 14 января 2008 года расчетная процентная ставка по кредиту составляет 23,14 % годовых.
В обоснование своей позиции ФИО1 ссылался на необоснованность расчета истца, указывал на несоответствие заявленным требованиям условиям договора.
Как следует из письменных пояснений истца при подписании кредитного договора Ответчиком также подписывались правила выпуска и обслуживания банковских карт адрес "Метробанк" в рамках программы "Универсальная карта", (далее - Правила). Согласно п. 7.13 Правил адрес "МетроБанк" имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в Тарифы по кредитной карте. Информация об изменениях доводится до Клиента путем размещения ее на информационных стендах Банка и на официальном сайте Банка www.metrobank.ru.
Так, до уступки прав требований по договору цессии, адрес «МетроБанк» в одностороннем порядке увеличил процентную ставку по кредитному договору с 23,14% до 29% годовых. Однако при уступке прав требований Условия кредитования, тарифы по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов, выписки по лицевым счетам Истцу не передавались. Указанные документы являются внутренними документами Банка.
Статьей 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
При этом, право на изменение в одностороннем порядке процентной ставки по кредиту и (или) порядка их определения, сроки действия договоров, если это предусмотрено законом или договором, возможно в соответствии с абзацем 3 статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" только в отношении клиентов, являющихся индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами.
Судом были истребованы дополнительные доказательства со стороны истца, а именно информацию о тарифах, а также правила выпуска и обслуживания банковских карт у адрес в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ», однако, на дату рассмотрения настоящего дела указанные документы суду представлены не были.
Принимая во внимание, что в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не были представлены относимые и допустимые доказательства подтверждающие изменение тарифа Банком в одностороннем порядке и своевременное уведомление ответчика об изменении тарифа, учитывая пояснения ответчика, согласно которым об изменении процентной ставки ответчику известно не было, суд приходит к выводу, что размер задолженности должен быть рассчитан исходя из процентной ставки в размере 23,14% годовых.
Таким образом, принимая во внимание, что сумма просроченного основного долга по расчету истца составила сумма, что не было оспорено в судебном заседании, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, суд полагает возможным произвести следующий расчет просроченных процентов: за период с 06.02.2018 по 28.02.2018 -51639,93 х 23,14% х 22/365 = сумма, за период с 01.03.2018 по 31.02.2018 - 51639,93 х 23,14% х 31/365 = сумма, за период с 01.04.2018 по 30.04.2018 - 51639,93 х 23,14% х 30/365 = сумма, за период с 01.05.2018 по 31.05.2018 - 51639,93 х 23,14% х 31/365 = сумма, за период с 01.06.2018 по 04.06.2018 - 51639,93 х 23,14% х 4/365 = сумма, итого сумма, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. При этом оснований для взыскания просроченных процентов до 06.02.2018 суд не усматривает, поскольку расчет просроченных процентов в размере сумма проверить не представляется возможным, с учетом отсутствия даты просрочки, даты изменения процентной ставки, а потому суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом в размере пропорциональном размеру удовлетворенных требования в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» к фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины удовлетворить частично.
Взыскать с фио фио (паспортные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: