УИД № 77RS0033-02-2025-000669-41

Дело № 2-1267/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к фио Заявленные требования мотивированы тем, что 22.10.2024 г. между ФИО2 (продавцом) ФИО1 (покупателем) был заключен договор купли-продажи бизнес-активов, по которому продавец обязуется передать покупателю товар и права на бизнес-активы онлайн-магазина одежды как действующего бизнеса, а покупатель обязуется принять и оплатить товар и права по цене сумма в следующем порядке: обеспечительный платеж – сумма, при подписании Договора – сумма, до 22.11.2024 г. – сумма Согласно п. 1.2 Договора перечень бизнес-активов (интеллектуальной собственности), включенных в бизнес продавца определен в Приложении № 1 к Договору. Существенными условиями по исполнению настоящего договора является передача прав администрирования и исключительных прав на все объекты интеллектуальной собственности, содержащиеся в следующих объектах: аккаунт Авито: http://www.avito.ru/brands/i213780232?src=sgaring, группа Telegram: http://t.me/stoneparadisee, материальные активы в виде товарного остатка на дату передачи. До подписания Договора истец оплатил ответчику сумма. 22.10.2024 г. – сумма Тем самым, ФИО1 приобрел доступ к аккаунту Авито вместе с продукцией, которую необходимо реализовывать. Во всех переписках и во всех обсуждениях с ФИО2 истцу сообщалась информация о том, что товар оригинальный. Однако, уже после подписания Договора выяснилось, что товары, подлежащие реализации, не оригинальные, бирки на продаваемых вещах перешиты. Кроме того, весь ранее реализованный товар также не оригинальный, бирки на товаре регулярно перешивались. По данному факту ФИО1 обращался в органы МВД и Прокуратуры с целью проведения проверки. Есть все основания предполагать, что ответчик целенаправленно, осознанно и намеренно скрыл от истца факт того, что реализуемый товар является товаром неоригинального качества, с целью скорейшего заключения договора купли-продажи на наиболее выгодных для себя условиях. Истец был введен в заблуждение ответчиком относительно предмета Договора, качества реализуемых товаров. Истец, зная правду, не стал бы заключать Договор. Оспариваемая сделка совершена в ущерб интересам истца. Ответчик при продаже аккаунтов в сети интернет истцу использовал незаконные методы продажи. Сервис Авито запрещает даже временную передачу данных для доступа к аккаунту третьим лицам, что прямо установлено правилами. На Авито запрещено продавать аккаунты, так как это противоречит правилам и условиям использования платформы. Такие действия могут привести к вреду пользователям и нарушению функциональности сайта, поэтому администрация Авито следит за соблюдением правил и блокирует аккаунты, которые нарушают их. Согласно п. 3.3.2. Правил пользователь не вправе продавать, сдавать в аренду, дарить третьим лицам Данные для входа. Согласно п. 6.1 Правил пользователю запрещено использовать Авито, опубликованный на нем контент, в том числе Пользовательский, способами и в целях, не предусмотренных Правилами Авито (https://www.avito.ru/legal/rules/terms-of-use#prohibited). Возможность возврата всего полученного по спорной сделке в натуре не утрачена. 28.10.2024 г. истец направил ответчику претензию о признании Договора недействительным и применении последствий недействительности сделки. Урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось. В связи с этим, истец просил признать Договор недействительным, применить последствия недействительности сделки: взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по Договору денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2024 г. по 02.12.2024 г. в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, госпошлину в размере сумма (л.д. 3-8).

Истец ФИО1 в суд не явился, обеспечил явку своего представителя по ордеру адвоката фио, который иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2 и его представитель по ходатайству фио в суд явились, иск не признали по доводам письменных возражений по заявленным требованиям и дополнений к ним, где указано, что ФИО1 после ознакомления с аккаунтами ФИО2 обратился к нему с предложением продать принадлежащие ему аккаунты, а именно: аккаунт Авито https://www.avito.ru/brands/i213780232?src=sharing; группа Telegram: https://t.me/stoneparadisee. 22.10.2024 г. сторонами был заключен договор купли-продажи бизнес-активов по цене сумма Во исполнение условий Договора ФИО2 передал истцу бизнес-активы по акту приема-передачи от 22.10.2024 г. Покупатель фактически получил доступ к соответствующим ресурсам (аккаунт Авито, группа Telegram), но так и не внес оплату в полном объеме, остаток задолженности составляет сумма Кроме того, ответчик утратил изначальное состояние переданного аккаунта на адрес, поскольку на нем появилось значительное количество отрицательных отзывов, что привело к ухудшению репутации продавца. Возврат указанного аккаунта в первоначальном виде невозможен. Права владения, пользования и распоряжения данным аккаунтом принадлежат истцу. 12.12.2024 г. ответчик направил истцу претензию с требованием оплатить задолженность, но безрезультатно. Ответчик до подписания договора купли-продажи действовал добросовестно, 16.10.2024 г. предоставил истцу доступ к аккаунту для ознакомления, учитывал права и законные интересы другой стороны, содействовал другой стороне, помогал получить необходимую информацию, предупреждал о необходимости дополнительных действий, прямо не предусмотренных Договором, но влияющих на качество результата. Истец не представил доказательств того, что ответчик умышленно ввел его в заблуждение или скрыл какую-либо информацию, которая могла бы повлиять на его решение о заключении договора. Сделка была заключена добровольно, в полном соответствии с законом. Договор купли-продажи бизнес-активов онлайн-магазина одежды от 22.10.2024 г. был заключен сторонами добровольно, без какого-либо принуждения. В тексте договора четко указаны его предмет, цена, перечень передаваемых активов, а также условия и порядок расчетов. Истец, подписывая договор, подтверждал, что ознакомлен со всеми его условиями, осознает их юридическое значение и не имеет возражений по его содержанию. В соответствии с Договором и приложением к нему, истец получил права администрирования бизнес-активов, а также исключительные права на объекты интеллектуальной собственности. Данный факт подтверждается передаточными актами и иными документами. Ответчик не гарантировал оригинальность товара, в Договоре отсутствует условие, что весь товар является исключительно оригинальным. Истец не представил доказательств того, что товар является неоригинальным. Утверждения о якобы перешитых бирках основаны лишь на субъективном мнении истца и не подкреплены экспертными заключениями. Переписки в мессенджерах, на которые ссылается истец, не могут являться бесспорным доказательством того, что продавец сознательно вводил его в заблуждение. Истец имел возможность проверить качество товара перед его покупкой, но не воспользовался этим правом. Согласно ст. 475 ГК РФ, если покупатель принимает товар без проверки, он несет риски, связанные с возможными недостатками, которые могли быть обнаружены при осмотре. Имеются достаточные основания полагать, что истец преднамеренно и осознанно получил доступ к аккаунту на адрес с целью использования данных онлайн-магазина, а также контактов покупателей и поставщиков. Истец действовал недобросовестно, заключая договор купли-продажи указанного аккаунта, поскольку предварительно ознакомился с его содержанием и в течение длительного времени им пользовался. При передаче аккаунта истец изменил данные для авторизации на адрес, где привязал свой личный номер телефона и изменил пароль, после чего стал полноправным владельцем аккаунта. В результате таких действий аккаунт утратил свою первоначальную репутацию, что выразилось в снижении рейтинга и иных негативных изменениях. Истец указывает, что продажа аккаунта Авито противоречит правилам данной платформы, но Договор заключен между физическими лицами, а не между пользователем и администрацией Авито. Нарушение внутренних правил платформы само по себе не является основанием для признания сделки недействительной. Более того, истец добровольно приобрел данный бизнес-актив, осознавая его специфику, а значит, принял на себя все возможные риски, связанные с дальнейшим использованием аккаунта. Передача аккаунта на адрес не нарушает условий Договора, а запрет на его продажу не установлен правилами сервиса. В соответствии с пунктом 3.3.2 Правил использования Авито, пользователю запрещено продавать, сдавать в аренду или передавать третьим лицам данные для входа в учетную запись. Однако, ответчик не совершал указанных действий. Кроме того, при изучении раздела «Запрещенные товары и услуги» на Авито ответчик не обнаружил положений, прямо запрещающих продажу учетных записей, что свидетельствует об отсутствии запрета на продажу аккаунта как бизнес-актива. Правила Авито ограничивают лишь передачу данных для входа в существующую учетную запись. Каждое размещенное на платформе объявление проходит предварительную проверку со стороны Авито, что подтверждает законность и допустимость сделок, совершаемых в рамках использования данного сервиса, включая продажу аккаунта. У ответчика имеется протокол нотариального осмотра переписки. Согласно содержанию переписки, зафиксированной в данном протоколе, установлены следующие факты: истец заранее был ознакомлен с аккаунтом на адрес и группой в Telegram через третье лицо, которое по согласованию с истцом получило доступ к данным активам и изучало их содержание до подписания договора купли-продажи; по инициативе самого истца и указанного третьего лица была высказана заинтересованность в приобретении аккаунта и предложены соответствующие условия сделки; в качестве благодарности за посредничество, ответчик перевел третьему лицу Александру денежные средства в размере сумма; ответчик не настаивал на продаже аккаунта, а напротив, высказывал сомнения и изначально не планировал отчуждение данных активов, что прямо опровергает утверждения истца о навязывании сделки. Сделка была инициирована истцом и реализована им же. Законодательного запрета на продажу аккаунтов Авито не существует. Аккаунт рассматривается как цифровой актив, и гражданский оборот таких активов возможен. Истец утверждает, что переданный товар «неоригинальный», однако предметом договора не являлся сам товар, а аккаунт и бизнес-активы. Истец злоупотребил правом, приняв актив, но не исполнил своих обязательств.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч. 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч. 2).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (ч. 3).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (ч. 1).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (ч. 2).

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (ч. 3).

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (ч. 4).

Согласно ч.ч. 1. 2 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В силу ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (ч. 1).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (ч. 2).

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства (ч. 3).

В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи (ч. 4).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 22.10.2024 г. между ФИО2 (продавцом) ФИО1 (покупателем) был заключен договор купли-продажи бизнес-активов онлайн-магазина одежды как действующего бизнеса, по которому продавец обязуется передать покупателю товар и права на бизнес-активы онлайн-магазина одежды как действующего бизнеса, а покупатель обязуется принять и оплатить товар и права по цене сумма в следующем порядке: обеспечительный платеж – сумма, при подписании Договора – сумма, до 22.11.2024 г. – сумма (л.д. 9-14).

Согласно п. 1.2 Договора перечень бизнес-активов (интеллектуальной собственности), включенных в бизнес продавца определен в Приложении № 1 к Договору.

Согласно Приложению № 1 к Договору в перечень активов, передаваемых по Договору, включены: аккаунт Авито: http://www.avito.ru/brands/i213780232?src=sgaring, группа Telegram: http://t.me/stoneparadisee, материальные активы в виде товарного остатка на дату передачи в количестве 9 шт (л.д. 15).

До подписания Договора истец оплатил ответчику сумма, 22 октября 2024 г. – сумма (л.д. 17, 18, 121).

22.10.2024 г. стороны подписали акт приема-передачи прав на бизнес-активы и товарные остатки, согласно которому покупатель не имеет претензий к продавцу (л.д. 16).

28.10.2024 г. истец направил ответчику претензию, мотивированную аналогично исковому заявлению (л.д. 24-29).

26.11.2024 г. истец адресовал в ОМВД России по адрес и в Чертановскую межрайонную прокуратуру заявления о совершении ответчиком мошеннических действий (л.д. 35-46).

Урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Статьей 178 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

По смыслу приведенной статьи, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

В силу положений п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Учитывая, что в силу действующего законодательства под обманом понимается намеренное введение в заблуждение участника сделки его контрагентом или иным лицом, непосредственно заинтересованным в данной сделке, и при этом обман может касаться не только элементов самой сделки, но и затрагивать обстоятельства, находящиеся за ее пределами, в частности относиться к мотиву сделки, то для признания сделки недействительной необходимо установление того обстоятельства, что обман касается таких существенных моментов, под влиянием которых сторона пошла на заключение сделки, которая бы никогда не состоялась, если бы лицо имело истинное представление о действительности.

Таким образом, обман представляет собой умышленное введение стороны в заблуждение, и приобретает юридическое значение только тогда, когда к нему прибегают, как к средству склонить другую сторону к совершению сделки. При этом заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение.

Сам обман может выражаться как в активных действиях недобросовестного участника, так и в воздержании от действий, которые он должен был совершить, при том условии, что любые действия лица, квалифицируемые потерпевшим, как обман, должны быть необходимой причиной совершения сделки, то исходя из указанных положений закона, для признания соглашения недействительным, как сделки, совершенной под влиянием обмана, необходимо установление того обстоятельства, что лицо, заинтересованное в совершении сделки, должно было совершить такие действия или воздержаться от таких действий, в результате чего другая сторона была лишена объективной возможности оценить суть и последствия заключаемого соглашения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания наличия оснований для признания сделки недействительной по названным выше основаниям возлагается на лицо, заявляющее об этом, т.е. на истца.

Истец не представил доказательств, которые бы по отдельности или в совокупности отвечали бы требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности и подтверждали бы изложенные в иске обстоятельства.

Истец выразил согласие с условиями договора, подписал его без оговорок, договор был заключен и акт был подписан при свободном волеизъявлении покупателя как правоспособного и дееспособного лица, не содержит противоречащих закону положений.

Тексты Договора и Акта не допускают двоякого толкования.

Законом не запрещается продажа цифровых бизнес-активов.

В соответствии с пунктом 3.3.2 Правил использования Авито, пользователю запрещено продавать, сдавать в аренду или передавать третьим лицам данные для входа в учетную запись.

Указанная формулировка не является прямым запретом на продажу соответствующих цифровых активов.

В разделе «Запрещенные товары и услуги» на Авито положений, прямо запрещающих продажу учетных записей, не содержится.

Объявление о продаже бизнес-активов было размещено на самом ресурсе Авито и не блокировалось им как нарушающее правила площадки («Готовый бизнес на авито Stone paradise» с рейтингом 4.8 из 5 на основе 228 отзывов по цене сумма, в описании объявления сказано6 срочная продажа готового бизнеса, доход от сумма в месяц, к аккаунту предлагаются остатки из наличия на сумму свыше сумма, продавец предлагал все объяснить и показать (л.д. 133-135).

Истец представил нотариально удостоверенную переписку в Мессенджере

Ответчик представил нотариально удостоверенную переписку в Мессенджере в группе Stone paradise, согласно которой с 19.10.2024 г. велись переговоры по продаже бизнес-актива, стороны согласовали снижение цены до сумма, условия сделки, стороной покупателя проявлялась активная заинтересованность в покупке, стороны обменялись в электронном формате скан-копиями договора.

С ноября 2024 г. (после передачи активов в распоряжение истца) на аккаунте стали появляться многочисленные негативные отзывы с отметкой «сделка состоялась», напрямую формирующие рейтинг магазина, в основном связанные с продажей неоригинальных вещей и невозвратом денежных средств, получением продавцом 100 % предоплаты в обход сервиса Авито-Доставка и последующим не направлением товара и игнорированием сообщений покупателей, а также, не влияющие на рейтинг (ввиду того, что сделки не состоялись), в основном связанные с продолжительным (от нескольких дней до недель) игнорированием продавцом сообщений покупателей, намеренных приобрести товары, продавца стали характеризовать «мошенником», «кидалой».

Отзывы не оспорены, очевидно, что репутация магазина критически пострадала, рейтинг магазина снизился, и истец более не имеет возможности возвратить ответчику активы в том состоянии, в котором они были им получены.

Помимо, аккаунта на Авито, реализовывался аккаунт в Телеграмм-канале, к которому претензий не имеется.

Товары передавались в минимальном количестве (всего сумма вещей, в части из которых даже не указаны наименования брендов, лишь что за вещь и ее размер), очевидно, что ведение бизнеса с 9 вещами невозможно, остаток был практически нулевым, т.е. истец самостоятельно приобретал вещи на продажу, у кого именно (у поставщиков ответчика или у иных лиц) – неизвестно, и имел возможность не продавать поддельные вещи под видом оригиналов по высоким ценам, тем не менее, не только делал это, но и, судя по отзывам, брал с покупателей денежные средства и далее переставал выходить с ними на связь.

Суду представляются сомнительными доводы истца о том, что он был введен в заблуждение, согласно переписке истец не был лишен возможности протестировать работу магазина и проверить 9 переданных ему вещей на оригинальность.

Договор не содержит условий о передаче оригинальных товаров определенных брендов.

О наличии каких бы то ни было иных договоренностей между сторонами заявлено голословно и бездоказательно.

Сделка исполнена, двойная реституция невозможна.

Фактических и правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 (паспортные данные) к ФИО2 (паспортные данные) о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 26.05.2025 г.

Судья: