дело № 2-600/2022

УИД 41 RS0002-01-2021-000863-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Елизово Камчатского края 15 июня 2022 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Воронцова И.А., при секретаре судебного заседания Миц О.И., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика адвоката Бузмаковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в Камчатском крае, Елизовском районе, ТСН «Урожай».

В обоснование заявленных требований указал, что в мае 1994 года ФИО4, которая уезжала за пределы Камчатского края, оставила ему в пользование вышеуказанный земельный участок. Право собственности на земельный участок оформлено не было. С момента получения земельного участка во владение и до настоящего времени истец владеет земельным участком открыто, непрерывно и добросовестно, свои права ни от кого не скрывает. Никто на указанный земельный участок прав не предъявляет. В связи с чем, полагает возможным признать за ним право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, для участия в судебном заседании направила своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика адвокат Бузмакова Н.С., назначенная судом, против удовлетворения иска возражала, полагала, что отсутствуют основания для применения положений ст. 234 ГК РФ, так как не доказан факт непрерывности и добросовестности владения земельным участком со стороны истца, который в течении длительного времени проживает за пределами Камчатского края.

Третье лицо ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без её участия.

Представитель третьего лица – администрации Елизовского муниципального района в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил мнение по существу заявленных требований, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 50-52, 145).

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, мнение относительно заявленных исковых требований суду не представил.

Представитель третьего лица – ТСН «Урожай» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил дело рассмотреть без их участия.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, которые суд находит относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Ф № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года).

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г., по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из смысла указанных выше положений закона и совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 ГК РФ при соблюдении указанных в ней условий.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 26.11.2020 N 48-П, пункт 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации признан непротиворечащим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой при разрешении вопроса о добросовестности владения лицом земельным участком, переданным ему прежним владельцем по сделке с намерением передать свои права владельца на недвижимое имущество, не повлекшей соответствующих правовых оснований, как об условии приобретения права собственности на земельный участок по давности владения эта норма по своему конституционно-правовому смыслу не предполагает, что совершение такой сделки (в которой выражена воля правообладателя земельного участка на его отчуждение и которая была предпосылкой для возникновения владения, а в течение владения собственник земельного участка не проявлял намерения осуществлять власть над вещью) само по себе может быть основанием для признания давностного владения недобросовестным и препятствием для приобретения права собственности на вещь (земельный участок) в силу приобретательной давности.

Как следует из приведенных выше норм, позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 года N 48-П, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Судом установлено, что правобладателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: Камчатский край, Елизовский район, СНТ «Урожай» на основании перечня ранее учтенных земельных участков являлся ФИО3, которому участок был предоставлен на основании постановления главы Администрации Елизовского района Камчатской области от ДД.ММ.ГГГГ г. № № (л.д. 12-14, 22-23).

Из содержания искового заявления, пояснений представителя истца, показаний свидетелей подтверждающих обстоятельства, изложенные в иске, следует, что с <данные изъяты> года истец непрерывно, открыто и добросовестно владеет и пользуется спорным земельным участком, при этом право собственности в установленном законом порядке не оформлялось. Доказательств обратного не установлено.

С момента начала владения с <данные изъяты> году по настоящее время ФИО2 владеет и пользуется спорным земельным участком как своим собственным, несет бремя его содержания, что подтверждается справками председателя ТСН «Урожай» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым истец является членом ТСН «Урожай» с мая <данные изъяты> года и пользуется земельным участком № № (л.д. 19, 132).

Истцу председателем СОТ «Урожай» выдана членская книжка на уч. №, согласно которой до приобретения участка уплачены взносы включая <данные изъяты> год. В дальнейшем за весь период владения взносы уплачены (л.д. 15-18, 20-21, 133).

Также факт открытого и непрерывного владения истцом земельным участком подтверждается показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, допрошенных в судебном заседании.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении земельного участка с кадастровым номером №, сведений о зарегистрированных правах, правопритязаниях не содержится (л.д. 54-55).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В соответствии с ч. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Учитывая, что истец непрерывно пользуется и владеет спорным земельным участком с <данные изъяты> года, то на день судебного разбирательства истек как срок исковой давности для истребования спорного земельного участка у истца, так и срок, по окончании которого истец вправе просить суд признать за ней право собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что за период владения истцом земельным участком никто прав на него не предъявлял, факт добросовестного владения истцом не оспаривался, интереса к спорному имуществу никто не проявлял и не проявляет, обязанности по его содержанию прежний владелец не исполнял, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в Камчатском крае, Елизовском районе, СНТ «Урожай», в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 июня 2022 года.

Председательствующий И.А. Воронцов