Решение по делу № 2-767/2025 от 09.10.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога.

Дело № 2-767/2025.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Семилуки 29 сентября 2025 года.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Волотка И.Н., при секретаре Шутейниковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-767/2025 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что 06.09.2024 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>.

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1165000 рублей с возможностью увеличения лимита под 31,9%, сроком на 60 месяцев под залог ТС Volkswagen Touareg, 2008 года выпуска.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 16.10.2024, на 02.04.2025 суммарная задолженность просрочки составляет 132 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла 16.10.2024, на 02.04.2025 суммарная задолженность просрочки составляет 131 день.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 132550 рублей.

Согласно заявлению о предоставлении кредита заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, залогом транспортного средства.

При определении начальной продажной цены применить положения п. 9.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам ТС, с применением к ней 20,14 %. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 894447 рублей 71 копейка.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит суд с учетом уточнения исковых требований (л.д.119-121) взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> за период 16.10.2024 по 02.04.2025 в размере 1228286 рублей 86 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 48782 рубля 87 копеек, обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство: Volkswagen Touareg, ДД.ММ.ГГГГ, №, установив начальную продажную цену в размере 894447 рублей 71 копейка, путем реализации с публичных торгов.

Согласно сообщения банка по данному кредитному договору планировалась сделка по реализации спорного автомобиля с целью погашения образовавшейся задолженности, но ответчик в последствие отказался от нее отказался, в связи с чем банк поддерживает требования (л.д.142).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о его времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.138,139,141), просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.5,119).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще о времени и месте судебного заседания; ходатайств, в том числе и об отложении не заявлено, сам расчет задолженности не оспорен (л.д.136,140).

Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, извещен надлежаще о его времени и месте; ходатайств, в том числе и об отложении не заявлено (л.д.136).

Ранее в судебном заседании поясняла, что кредит получал доверитель, последний платеж был в мае 2025 года. Ответчик с банком пытались заключить мировое соглашение, но это результата не дало.

Представила незаверенные банком светокопии чеков по оплате задолженности от 23.12.2024 на сумму 45000 рублей (частично нечитаемый и с иным счетом), от 04.04.2025 на сумму 50000 рублей, от 11.04.2025 на сумму 100000 рублей, а также светокопию паспорта ФИО2 и заявление залогодержателю на реализацию ТС для погашения задолженности по кредиту, после чего требования банка были уточнены в сторону уменьшения (кредитором зачтены в погашение долга по кредитному договору из представленных ответчиком указанных платежей полностью читаемые на 50000 рублей 04.04.2025 и 100000 рублей 11.04.2025 и они учтены в расчете, так как в них счет зачисления указан заемщиком тот, который отражен кредитором в досудебной претензии к погашению спорного кредитного обязательства и самом кредитном договоре (л.д.8,24), а в частично нечитаемом на сумму 45000 рублей, таковой не усматривается, в связи с чем, банком он в расчет не принят, с чем согласен и суд при таких обстоятельствах, что не препятствует его учету кредитором в случае предоставления его оригинала заемщиком в ходе и исполнения судебного акта и подтверждения иным согласованным сторонами способом перечисления заявленных денежных средств именно в счет погашения данного кредитного обязательства) (л.д. 98-101,103-106, 119-120,133).

Представитель третьего лица МРЭО ГИБДД №12 ГУ МВД России по Воронежской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.137), каких-либо ходатайств не представлено.

В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика, его представителя, представителя третьего лица, в порядке заочного производства, так как в судебное заседание от ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания и не сообщившего об уважительных причинах неявки, не поступило ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие его и представителя на дату рассмотрения дела.

Исследовав доводы иска и материалы гражданского дела №2-767/2025, суд приходит к следующему.

06.09.2024 ПАО «Совкомбанк» и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор №10920333557, подписанный электронной подписью, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 1120000 рублей сроком на 60 календарных месяца, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме. Процентная ставка – 19,9% годовых. Процентная ставка увеличивается до 31.9 % годовых при невыполнении условий подпункта 1 и/или 2 с даты перечисления транша.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог транспортного средства.

Цели использования: на потребительские цели (покупка товаров, оплата услуг (работ)) для совершения безналичных (наличных) операций (согласно 10.2 ОУ), в том числе на социально-значимые нужны (лечение, обучение, благотворительность).

В соответствии с п. 12 договора, за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения составляет 20 % годовых (л.д.30-31).

Согласно общих условий договора потребительского кредита под залог ТС (далее –Общие условия), п. 3.4 предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня наступления на ссудный счет суммы кредита включительно.

Согласно п. 3.5, проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

В соответствии с п. 4, заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные договором потребительского кредита.

Пунктом 5 предусмотрены права и обязанности банка, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга за последних 180 календарных дней, а также в случаях если заложенное имущество утрачено не по вине залогодержателя; в случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту банк направляет заемщику уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства либо на электронную почту, указанные в анкете-соглашении заемщика на предоставление кредита, либо через дистанционные каналы обслуживания системы ДБО, или по новому месту фактического места жительства/новому адресу электронной почты в случае получения соответствующего письменного уведомления от заемщика о смене адреса фактического места жительства/электронной почты.

Пунктом 6 предусмотрена ответственность, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном при индивидуальных условиях потребительского кредита. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязательств перед банком заемщик несет ответственность в соответствии с условиями договора потребительского кредита.

Согласно п. 9 залогодатель согласен отвечать перед залогодержателем всем заложенным имуществом, в том числе возместить все издержки залогодержателя, возникшие или, которые могут возникнуть в случае востребования исполнения по договору потребительского кредита в принудительном порядке. Предмет залога находится во владении и пользовании залогодателя. Обращение взыскания на предмет залога производится по решению суда и (или) во внесудебном порядке. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении заемщиком сроков внесения платежей по договору потребительского кредита более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже если просрочка платежа является незначительной. По решению суда обращение взыскания на предмет залога производится путем реализации с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством об исполнительном производстве.

В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, цена продажи предмета залога определяется в соответствии с его залоговой стоимостью с учетом условий, установленных п. 9.14.9. Общих Условий.

Согласно п. 9.14.9. Общих Условий, если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному о его стоимости, чем так, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц – на 7 %, за второй месяц – 5 %, за каждый следующий месяц – на 2%.

В случае обращения взыскания на предмет залога в соответствии с п.9.14.5., залогодержатель отправляет залогодателю и заемщику письменное уведомление о неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства по договору потребительского кредита и об обращении взыскания на предмет залога. Данное уведомление может быть направлено в адрес залогодателя и заемщика заказным письмом либо непосредственно передано с отметкой о вручении.

В целях реализации предмета залога залогодержатель вправе заключать от своего имени все необходимые для этого и соответствующие его правоспособности сделки, а также подписывать все необходимые для реализации заложенного имущества документы, в том числе акты приема-передачи, передаточные распоряжения (л.д.14-19).

Представлено заявление о предоставлении потребительского кредита, сумма кредита – 1120000 рублей на 60 месяцев, 1826 дней под 19,9 % годовых на потребительские цели; заявление – оферта на открытие банковского счета и выдачу банковской карты; оферта на подключение тарифного плана; заявление о предоставлении транша; тарифы комиссионного вознаграждения (л.д.27, 28, 29,32-34,44-47).

Согласно расчета задолженности от 06.09.2024 по состоянию на 11.07.2025 и движению по счету, просроченные проценты – 23623 рубля 06 копеек, просроченный основной долг – 1124063 рублей 47 копеек; проценты по просроченной ссуде – 8607 рублей 66 копеек; иные комиссии – 64212 рублей 27 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 5781 рубль 05 копеек; неустойка за просроченные проценты – 16 рублей 46 копеек, неустойка за просроченные проценты – 1535 рублей 89 копеек; комиссия за ведение счета – 447 рублей.

Сумма фактического платежа составляет 282550 рублей, последняя дата платежа 11.04.2025 (л.д.20-23,24-25,119-120).

Представлено банком уведомление о возникновении залога движимого имущества № 2024-010-197783-156 от 09.09.2024 (л.д.145-147).

Ответчику банком была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от 15.01.2025 в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии (л.д.8,9-12).

Спорное ТС зарегистрировано за ФИО1 (л.д.73).

Согласно ответа адресной службы, ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу с 08.12.1987: <адрес> (л.д.68,94-95).

В соответствии с положениями ст.1,8,9,10,11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) гражданское законодательство основывается на признании, в том числе равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав и их судебной защиты; при этом граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения; гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности; граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются; защита гражданских прав осуществляется, в том числе возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК на отношения по кредитному договору, если иное не предусмотрено законом, распространяется положение §1 главы 42 ГК, посвященные отношениям по договору займа.

Согласно ст. 810 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщиком неоднократно нарушались сроки погашения задолженности по кредиту, установленные кредитным договором (л.д. 20-23,24-25, 30-31, 119-120).

Со стороны ответчика имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов по нему, следовательно, требование истца о досрочном возврате всей суммы основного долга по кредиту является правомерным.

Согласно представленному истцом уточненному расчету, согласно представленных стороной ответчика платежей, просроченные проценты – 23623 рубля 06 копеек, просроченный основной долг за 132 дня просрочки – 1124063 рублей 47 копеек; просроченные проценты по просроченной ссуде – 8607 рублей 66 копеек; иные комиссии – 64212 рублей 27 копеек; неустойка за просроченные проценты на просроченную ссуду – 16 рублей 46 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 5781 рубль 05 копеек; неустойка за просроченные проценты – 1535 рублей 89 копеек, комиссия за ведение счета – 447 рублей (л.д. 20-23,24-25,119-120); данный расчет задолженности судом проверен и он его принимает с учетом движения по счету заемщика, условий кредитного договора (л.д.20-23,24-25,30-31,119-120); он ответчиком в установленном порядке и надлежащими доказательствами в разрез с требованиями ст. 56 ГПК не оспорен, в связи с чем, указанная сумма с учетом требований ст. 196 ГПК подлежит взысканию с ответчика.

При этом в силу положений ст. 333 ГК, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу положений п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В данном случае несоразмерности начисленной банком неустойки судом не усматривается, так как она незначительна по мнению суда с учетом периода и условий ее начисления банком и самой суммы основного долга, так как неустойка за просроченные проценты на просроченную ссуду составляет – 16 рублей 46 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 5781 рубль 05 копеек; неустойка за просроченные проценты – 1535 рублей 89 копеек; в связи с чем, суд полагает ее не подлежащей уменьшению (л.д. 20-23,24-25,119-120).

В соответствии со ст. 334,348,349,350 ГК в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

В соответствии с п.12 "Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) наряду с закрепленным в ст. 348 ГК общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 ГК. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, что объективно заемщиком не исполнено, а самостоятельно судом объективно не усматривается.

В соответствии с п.5 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021) в соответствии с п. 1 ст. 334 ГК в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пп. 1 и 2 ст. 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.

Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика и факт его неоднократного неисполнения в установленный соглашением срок, при ежемесячных платежах заемщиком (залогодателем) не опровергнуты в разрез с требованиями ст.56 ГПК.

При этом указанное нарушение существенно, так как сумма неисполненного обязательства составляет 1228286 рублей 86 копеек (л.д.119) и период просрочки исполнения обязательства, составляет более чем три месяца.

В материалах дела имеется уведомление о возникновении залога движимого имущества от 09.09.2024 в обеспечения исполнения обязательства по спорному кредитному договору <***> от 06.09.2024 (л.д.145-147).

Согласно ответа МРЭО ГИБДД №12 ГУ МВД России по Воронежской области собственником спорного автомобиля на момент разрешения спора является ФИО1 (л.д.73).

При таких обстоятельствах, поскольку должником допущено неисполнение кредитного обязательства по кредитному договору <***> от 06.09.2024, то имеются предусмотренные законом и договором основания для обращения взыскания на автомобиль, являющийся предметом залога, который кредитором зарегистрирован в установленном порядке 09.09.2024 (л.д.55-56).

Все при том, что в соответствии со ст. 56 ГПК содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при требовании законодателя к сторонам в соответствии со ст.35 ГПК добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также общим положением ст.10 ГК о том, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из ожидаемого поведения любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны при прочих равных условиях.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (статья 57 ГПК).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 ГПК).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК).

Согласно объяснениям сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу статьи 195 ГПК суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

С учетом положений части 3 статьи 196 ГПК суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что заемщиком систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору и просрочка существенна в силу вышеуказанных норм закона.

Указанные обстоятельства в силу положений п. 2 ст. 811 ГК позволили кредитору потребовать досрочного возврата кредита и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования о досрочном возврате ссудной задолженности и расторжении кредитного договора заемщику Банком направлялись 15.01.2025 со сроком погашения в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии (л.д.8,9-12) и оно не исполнено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований, поскольку должником допущено существенное неоднократное виновное неисполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога - транспортное средство – автомобиль марки Volkswagen модель Touareg, <адрес>, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1, в соответствии со ст.349,350 ГК, которое осуществляется путем продажи его с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при том, что в соответствии со ст.340 ГК если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания при прочих равных условиях.

В соответствии с п. 83. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК).

Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Вопрос о рыночной стоимости предмета залога может быть разрешен на стадии исполнительного производства.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Начальная продажная цена транспортного средства, так как таковое является движимым имуществом, подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а не как предлагает истец установить ее суду в размере 894447 рублей 71 копейка согласно п.9.14.9 Общих Условий, в связи с чем, в этой части требований надлежит отказать.

Согласно сведениям из Единого федерального реестра сведений о банкротстве, ответчик в них не значится и об этом суду не заявлено (л.д.74).

В силу ст.88,94,95 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что удовлетворены материальные уточненные в сторону уменьшения исковые требования истца (л.д.119-120), с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина с учетом таковых окончательно поддержанных с учетом ст.333.19 НК РФ в сумме 47282 рублей 87 копеек, в остальной части надлежит отказать; что не препятствует истцу в этой части обратиться с соответствующим заявлением в суд о возврате остальной части суммы излишне уплаченной при подаче первоначальных требований в соответствии с налоговым законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по гражданскому делу № 2-767/2025 ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк», ОГРН <***> задолженность по кредитному договору <***> от 06.09.2024 за период с 16.10.2024 по 02.04.2025 в размере 1228286 рублей 86 копеек (из которых: просроченные проценты – 23623 рубля 06 копеек, просроченный основной долг – 1124063 рублей 47 копеек; проценты по просроченной ссуде – 8607 рублей 66 копеек; иные комиссии – 64212 рублей 27 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 5781 рубль 05 копеек; неустойка за просроченные проценты – 16 рублей 46 копеек, неустойка за просроченные проценты – 1535 рублей 89 копеек; комиссия за ведение счета – 447 рублей); расходы по оплате государственной пошлины в размере 47282 рублей 87 копеек, а всего 1275569 (Один миллион двести семьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 73 копейки, в остальной части - отказать.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство автомобиль марки Volkswagen модель Touareg, №, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в остальной части - отказать.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.

Ответчик вправе подать в Семилукский районный суд Воронежской области, заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней (рабочих) со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

В соответствии со ст. 199 ГПК мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2025 года.