дело №

УИД: 50RS0003-01-2022-002937-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 29 ноября 2022 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Шаманиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Воскресенск Московской области, ФИО2 о признании права собственности на здание гаража, по встречному исковому заявлению ФИО2 к Администрации городского округа Воскресенск Московской области, ФИО1 о признании права собственности на здание гаража,

установил:

ФИО1 обратился в Воскресенский городской суд Московской области с иском к Администрации городского округа Воскресенск Московской области, ФИО2 о признании права собственности на здание гаража, в котором просит суд: прекратить право собственности ФИО1 на помещение с кадастровым номером №, площадью 27,6 кв.м., расположенное в нежилом здании с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Признать право собственности ФИО1 на здание, наименование: гараж, назначение: нежилое, площадью 27,6 кв.м., расположенный на земельном участке с К№.

Требования мотивированы тем, что решением Воскресенского городского суда, вступившим в законную силу <дата>, за ФИО4 признано право собственности на нежилое помещение, общей площадью 27,6 кв.м., этаж №, номер на поэтажном плане 1, условный №, расположенное по адресу: <адрес>

<дата> ФИО4 умерла. Право собственности на гараж перешло к ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>, удостоверенного нотариусом Воскресенского нотариального округа ФИО9 за реестровым №.

Рассматриваемый гараж, в качестве объекта недвижимости «помещение» сформирован следующим образом: согласно технического паспорта нежилого здания, по рассматриваемому адресу, зданию Литера Г, присвоен инвентарный №. При инвентаризации здания учтено расположение в здании двух самостоятельных нежилых помещений, площадью 27,8 и 27,6 кв.м., имеющих самостоятельные выходы из здания и одну общую стену. Общая площадь здания составила 55,4 кв.м., площадь застройки 60,8 кв.м.

Таким образом, с момента первичной инвентаризации здания с инвентарным номером № в состав здания входили два самостоятельных нежилых помещения, а места общего пользования – отсутствуют.

На основании кадастрового паспорта помещения, площадью 27,6 кв.м., выданного ГУП МО «МОБТИ» <дата>., гараж истца поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № – в качестве помещения.

Здание, состоящее из двух помещений учтено в сведениях ЕГРН за К№.

Второе помещение в здании с К№, площадью 27,8 кв.м. находится в пользовании ответчика ФИО2, однако, право собственности на помещение за ответчиком в настоящее время не зарегистрировано, что препятствует реализации прав истца на дальнейшее формирование и предоставление земельного участка.

На основании заявления ФИО1 Постановлением Главы сельского поселения Ашитковское Воскресенского муниципального района <адрес> от <дата> № нежилому помещению, расположенному в <адрес> – присвоен адрес: <адрес>.

Постановлением Администрации Воскресенского муниципального района № от <дата>, схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, под гаражом истца (под помещением) сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с К№, площадью 40 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения гаража. Однако, в предоставлении земельного участка истцу было отказано, письмом от 09.12.2013г. № Администрация Воскресенского муниципального района сообщила, что кадастровый паспорт нежилого здания не позволяет идентифицировать местонахождение объекта недвижимости на земельном участке, испрашиваемом в собственность. Заявителю рекомендовано обратиться за кадастровым учетом местоположения здания на земельном участке. Однако, реализовать свои права на получение в собственность земельного участка истец не может по следующим причинам: как указано выше, нежилое здание состоит из двух гаражей (помещений) с кадастровыми номерами № и №.

Таким образом, местоположение здания с К№ не представляется возможным уточнить на основании заявления одного из собственников.

Кроме того, в случае уточнения местоположения здания, границы контура здания пересекут границы земельного участка, что является основанием для приостановления кадастрового учета.

Исходя из приведенных обстоятельств невозможности прохождения кадастрового учета в отношении здания как самостоятельного объекта недвижимости, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением в целях признания гаража самостоятельным зданием и признанием на него права собственности.

Со стороны истца подготовлено техническое заключение об определении капитальности гаража и соответствии «Техническому регламенту», «СНИП», «СП», в отношении объекта по адресу: <адрес>

Согласно исследованию, здание гаража соответствует действующим строительным нормам и требованиям, не представляет угрозы жизни и здоровью людей, и может быть признан самостоятельным объектом недвижимости. Гараж, испрашиваемый истцом, в качестве здания расположен на самостоятельном земельном участке. (л.д.3-6).

ФИО2 обратился со встречными исковыми требованиями к ФИО1, Администрации городского округа Воскресенск Московской области о признании права собственности на здание гаража, мотивируя свои требования тем, что в пользовании ФИО2 находится гараж, учтенный в сведениях ЕГРН за кадастровым номером №, площадью 27,8 кв.м., расположенный в нежилом здании с К№, площадью 55,4 кв.м.

Согласно технического паспорта нежилого здания по рассматриваемому адресу, зданию Литера Г присвоен инвентарный №. При инвентаризации здания учтено расположение в здании двух самостоятельных нежилых помещений, площадью 27,8 и 27,6 кв.м., имеющих самостоятельные выходы из здания и одну общую стену. Общая площадь здания составила 55,4 кв.м., площадь застройки 60,8 кв.м.

Таким образом, с момента первичной инвентаризации здания с инвентарным номером № в состав здания входили два самостоятельных нежилых помещения, а места общего пользования – отсутствуют.

Помещение гаража построено в 2002 году матерью ФИО2 – ФИО5, однако до настоящего времени находится в пользовании истца.

С учетом приведенных в иске норм, предметом доказывания настоящего искового заявления является факт владения гаражом – истцом и его правопредшественником.

В соответствии со справкой, выданной Администрацией Конобеевского сельского округа 01.06.2004г. №, ФИО5 произведено строительство гаража, и Администрацией согласовано такое строительство в силу необходимости обеспечения сына – ФИО2 – средствами передвижения, имеющего заболевание.

С <дата> ФИО2 установлена третья группа инвалидности, как инвалиду детства, что подтверждается справкой от <дата> году, выданной ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Московской области».

Гараж, испрашиваемый истцом в качестве здания расположен на землях неразграниченной собственности, а смежный с ним гараж, требования о признании права собственности на который заявлено первоначальным истцом – на самостоятельном земельном участке.

Исходя из приведенных обстоятельств невозможности прохождения кадастрового учета в отношении здания как самостоятельного объекта недвижимости, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением в целях признания гаража самостоятельным зданием и признанием на него права собственности.

На основании изложенного просит суд: признать право собственности ФИО2 на здание гаража, площадью 27,8 кв.м., расположенного относительно местоположения: <адрес>. (л.д.109-112).

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО3, допущенная к участию в деле с устного ходатайства истца, заявленного в судебном заседании от 29.11.2022г. о допуске к участию в деле в качестве представителя, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, считает, что встречные исковые требования также подлежат удовлетворению. ФИО2 пользуется гаражом более 15 лет, строил его самостоятельно. Реализация права на данный момент неразрывно связана с правом на здание истца. Обратила внимание суда на то, что площадные характеристики и иные характеристики необходимые для внесения сведений об объекте в государственный кадастр недвижимости, как этажность, расположение относительно адресного ориентира, материалы стен и площадь имеются в сведениях государственного кадастра недвижимости и кадастровых выписок на самостоятельные помещения. Однако, в связи с тем, что Росреестр по искам о признании права собственности не является надлежащим ответчиком и истцом не может быть заявлено требований о снятии с кадастрового учета здания и помещения в нем, что самостоятельно в принципе подразумевает под собой закон о гаражной амнистии, истец просит дополнительно указать в решении суда, что решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН. Земельный участок.. 3443 - это участок, относящийся к землям неразграниченной собственности без оформления каких-либо прав, поскольку ФИО1 было отказано в предоставлении земельного участка со ссылкой на то, что земельные участки под помещения не предоставляются, предоставляются только под здания, вид разращённого использования «для гаража», категория земель «земли населённых пунктов». Истец по встречному иску также имеет право сформировать свой земельный участок. Две площадные характеристики 27.6 кв.м. и 27.8 кв.м. – зарегистрированы в сведениях ЕГРН и кадастра, и взяты из технического паспорта.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании встречные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, не возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований.

Представитель ответчика Администрации городского округа Воскресенск Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался (л.д.63,132), просил о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.133). Суд при отсутствии возражений сторон, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался. Суд при отсутствии возражений сторон, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В случае создания на земельном участке строения без получения на это необходимых разрешительных документов созданное строение в соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ признается самовольной постройкой. Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, которому в установленном законом порядке выделен земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с п.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Право собственности согласно ч.1 ст.219 ГК РФ на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Отсутствие государственной регистрации на объект недвижимого имущества не исключает право гражданина на судебную защиту возникшего права путем его признания.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Воскресенского городского суда Московской области от <дата>, вступившего в законную силу 28.09.2010г. ФИО4 на праве собственности принадлежало помещение с кадастровым (или условным) номером №, назначение: нежилое, общей площадью 27,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (л.д.7).

ФИО4 умерла <дата>.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>, выданного нотариусом Воскресенского нотариального округа <адрес> ФИО9 (л.д.8), Постановления главы сельского поселения Ашитковское от 17.11.2010г. "О присвоении почтового адреса объекту недвижимости" (л.д.22), ФИО1 является собственником помещения с кадастровым (или условным) номером №, назначение: нежилое, общей площадью 27,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (л.д.9).

На основании кадастрового паспорта помещения, площадью 27,6 кв.м., выданного ГУП МО «МОБТИ» 14.10.2010г., спорный гараж поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № – в качестве помещения (л.д.19-20, 26).

Здание, состоящее из двух помещений учтено в сведениях ЕГРН за К№ (л.д. 21).

Второе помещение с К№, площадью 27,8 кв.м. в здании с К№, находится в пользовании ФИО2, однако, право собственности на помещение за ответчиком в настоящее время не зарегистрировано, что препятствует реализации прав истца на дальнейшее формирование и предоставление земельного участка.

Постановлением Главы сельского поселения Ашитковское Воскресенского муниципального района <адрес> от <дата> № нежилому помещению, расположенному в <адрес> (л.д.22).

Постановлением Администрации Воскресенского муниципального района № от <дата>, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, кадастровый квартал №, площадью 40 кв.м., для размещения гаража (в границах сельского поседения Ашитковское, категория земель – земли населенных пунктов), местоположение: <адрес> (л.д.24).

Согласно техническому заключению № от <дата>. ООО «БТИ» (л.д.40-56) в соответствии с подпунктом 6 части 2 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание – результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

В соответствии с «ОК 013-2014 (СНС 2008). Общероссийский классификатор основных фондов» (принят и введен в действие Приказом Росстандарта от 12.12.2014 № 2018-ст) (ред. от 10.09.2021) Нежилыми зданиями могут являться такие объекты, как склады, гаражи и промышленные здания, коммерческие (торговые) здания, здания для проведения развлекательных мероприятий, гостиницы, рестораны, школы, больницы, тюрьмы и т.д. Помещения тюрем, колоний, следственных изоляторов, казарм для заключенных, казарм для военных, общежития исправительных и воспитательных колоний, лечебные исправительные учреждения, школы и больницы рассматриваются как нежилые здания, несмотря на то, что они могут служить местом жительства.

Объектом классификации данного вида основных фондов является каждое отдельно стоящее здание. Если здания примыкают друг к другу и имеют общую стену, но каждое из них представляет собой самостоятельное конструктивное целое, они считаются отдельными объектами.

Наружные пристройки к зданию, имеющие самостоятельное хозяйственное значение, отдельно стоящие здания котельных, а также надворные пристройки (склады, гаражи, ограждения, сараи, заборы, колодцы и прочее) являются самостоятельными объектами.

Следовательно гараж, имеющий только одну общую стену с соседним гаражом, имеющим самостоятельный вход, независимую от соседнего здания кровельную конструкцию, имеющий самостоятельное функциональное назначение может быть признан самостоятельным объектом недвижимости.

Указанное заключение не оспорено стороной ответчика, третьими лицами, и принято судом в качестве надлежащего доказательства.

Учитывая, что Техническое заключение ООО «БТИ» подтверждает соответствие спорного строения строительным, противопожарным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим условиям, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца ФИО1 и встречных исковых требований ФИО2 Возражений третьих лиц в адрес суда не поступило. Каких-либо ходатайств от участников процесса заявлено не было.

Судом установлено и не оспорено лицами, участвующими в деле, что ФИО1 и ФИО2 длительное время пользуются спорными объектами как гаражами, в соответствии со справкой, выданной Администрацией Конобеевского сельского округа <дата> №, ФИО5 - матерью ФИО2 произведено строительство гаража, и администрацией данное строительство согласовано (л.д.120).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Воскресенск Московской области, ФИО2 о признании права собственности на здание гаража, - удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на помещение с кадастровым номером №, площадью 27,6 кв.м., расположенное в нежилом здании с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Признать право собственности ФИО1 на здание, наименование: гараж, назначение: нежилое, площадью 27,6 кв.м., расположенный на земельном участке с К№.

Встречные исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа Воскресенск Московской области, ФИО1 о признании права собственности на здание гаража, - удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2 на здание гаража, площадью 27,8 кв.м., расположенного относительно местоположения: <адрес>

Решение суда является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический (кадастровый) учет недвижимого имущества, сведений об объекте недвижимости, и регистрации права собственности в органах кадастрового (технического) учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Воскресенский городской суд в течение одного месяца, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, - в тот же срок со дня получения копии решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 01.12.2022 года.

Судья: подпись Е.А. Кретова

<данные изъяты>

<данные изъяты>