УИД 63RS0037-01-2025-001068-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2025 года г. Самара
Самарский районный суд г. Самары
в составе председательствующего судьи Сиразовой Н.Я.,
при секретаре судебного заседания Журавлевой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-853/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ФИО7 о защите прав потребителей.
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО7 о защите прав потребителей, в обоснование заявленных исковых требований указав, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец подписал договор подряда с ФИО5, согласно которому ФИО5 принял на себя обязательство выполнить работы по утеплению фасада, армированию и других в соответствии с п. 1.2 договора подряда, в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, истцом была принято на себя обязанность оплаты стоимости работ в размере 883 200 рублей, в порядке, предусмотренным п. 3.2 договора подряда. При этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил аванс в размере 915 900 рублей, однако работы не выполнены. ДД.ММ.ГГГГ истец отправил ФИО5 уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, которое ДД.ММ.ГГГГ возвращено за истечением срока хранения. Фактические обстоятельства дела по невыполнению ответчиками работ следующие: истец заключил договор на изготовление утепляющего слоя на стенах, принадлежащего ему здания. Впоследствии поверх этого слоя другой подрядчик должен был осуществить облицовку стен здания клинкерной плиткой. После окончания работ ответчиками третье лицо, нанятое истцом в качестве подрядчика для облицовки стен здания клинкерной плиткой не смогло приступить к работам, так как помимо недостатков работ по монтажу утепляющего слоя, связанных с нарушением правильных геометрических характеристик здания (стены стали кривыми в результате нанесения утепляющего слоя), функциональные характеристики утепляющего слоя не позволяли производить монтаж клинкерной плитки. Для фиксации указанных недостатков работ ответчиков было приглашен в качестве специалиста сотрудник ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ», которым был составлен ДД.ММ.ГГГГ акт осмотра №. В ходе осмотра выявились также качественные недостатки самого утепляющего слоя.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений истец просил взыскать солидарно с ответчиков неосновательное обогащение в размере 940 000 рублей, неустойку за просрочку возврата денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 176 504 рублей, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом.
В судебное заседание представитель истца, истец не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.
Ответчики ФИО5, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебного извещения по последнему известному месту жительства ответчика.
Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствии, просил в иске отказать.
Суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.
Представитель третьего лица Межрегиональное правление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.
С учетом изложенного суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик), ФИО5 (подрядчик) заключен двухсторонний договор-подряда, в соответствии с которым подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика работы по адресу: <адрес>.
Согласно пункту 1.2 указанного договора подрядчик принимает на себя обязательство выполнять работы, а именно: утепления фасада, армирование, установление торцов.
Согласно пункту 2.1 работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком в сроки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 3.1 общая стоимость работ по настоящему договору устанавливается в размере 883 200 рублей.
В соответствии с п. 4.1 заказчик обязан по окончанию работ проверить качество и принять работу. При обнаружении отступления от условий договора, ухудшающих результат работы, или иных скрытых недостатков в работе заказчик обязан заявить об этом подрядчику отразить это в акте выполненных работ.
В ходе проведения работ по договору подряда возникла необходимость в осуществлении дополнительных затрат, в связи с чем сумма по договору увеличилась. Кроме этого ответчик производил истцу иные работы не в рамках договора подряда, а именно: демонтаж и монтаж двери, вывоз мусора. В результате истцом в адрес ответчика переведена денежная сумма в размере 940 000 рублей, из них за фасад- 871 800 рублей, из них в рамках исполнения договора подряда 330 000 рублей переведено на счет ФИО7, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО5 направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, которое ДД.ММ.ГГГГ возвращено за истечением срока хранения.
Пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом, применяются, если иное не установлено правилам настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
На основании пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (п. 2 ст. 740 ГК РФ).
Из буквального толкования данных норм следует, что по предметам договора подряда является достижение подрядчиком определенного результата, который передается заказчику. Предметом договора подряда является изготовление индивидуально-определенного изделия (вещи), а условия договора подряда направлены на определение взаимоотношений сторон в процессе выполнения обусловленных работ. Соответственно, существенными для договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения.
Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора (п. 2).
Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО14, суду показал, что летом 2024 года он и ФИО5 (ответчик) выполняли работы по договору на выполнение фасадных работ здания, расположенного по адресу: <адрес>. Пояснил, что указанное здание является офисным, нежилым домом. В обязанности ФИО9 входило утепление здания пенопластом. После завершения работы по утеплению в рамках договора ФИО6 рассчитался с ФИО2. Заказчик (истец) принял работы ФИО15. Также свидетель пояснил, что помимо фасадных работ, им также были выполнены работы в отношении парапет, установки входной двери, демонтаж входной двери. Также на объекте присутствовали подсобные рабочие, которые убирали мусор за предыдущими работниками. По выполненным работам никаких претензий не было.
В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО10, суду пояснил, что работал на объекте по адресу: <адрес> конце июля-начала августа 2024 года. В его обязанности входило разгрузка стройматериалов и разнос их по этажам, уборка строительного мусора. В тот период на объекте проводились работы по утеплению внешнего фасада дома. Оплату за выполненную работы свидетель получил от ФИО6 (ответчик).
В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО3, который пояснил, что работал на объекте по адресу: <адрес> конце июля-начала августа 2024 года в качестве грузчика. На момент когда он работал фасадные работы были не окончены.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, также как и не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.
В материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, соответствующих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих объем и стоимость работ, выполненных ФИО4
Истец не оспаривал выполненные ответчиком работы, а лишь указал, что работы были выполнены некачественно, при этом доказательств некачественно выполненных работ суду не представлено.
Истец предоставил суду акт осмотра, выполненный специалистом ООО «ФЛСЭ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отделка утеплителем имеет зазоры со стеной здания 1-2 см, углы отделки здания не вертикальны, криволинейны, что затрудняет отделку здания плиткой. Однако из данного акта не усматривается какие именно недостатки имеются в рамках договора-подряда, заключенного между истцом и ответчиком.
Между тем условиями заключенного между сторонами договора, заказчик вправе в любое время осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполнения работ; при обнаружении недостатков по качеству выполненных работ вправе по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумные сроки; устранить недостатки своими силами или привлечь для их устранения третье лицо с отнесением расходов на устранение недостатков на подрядчика, потребовать возмещение своих расходов на устранение недостатков.
Кроме того, в силу п. 5 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон назначается экспертиза.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрен способ защиты права заказчика при выполнении подрядчиком работ с недостатками.
В порядке досудебного урегулирования спора, либо в ходе судебного разбирательства при рассмотрении дела сторонами ходатайства о назначении экспертизы на предмет определения качества выполненной работы, сторонами не заявлено.
То обстоятельство, что между сторонами спора акт не подписывался, не может являться бесспорным доказательством невыполнения подрядных работ ответчиком.
Согласно позиции, изложенной в "Обзоре судебной практики N 3 (2020)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие актов выполненных работ само по себе не свидетельствует о невыполнении работ по договору подряда.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
В пункте 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ закреплено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований), приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу указанных норм, обязательства, возникающие из неосновательного обогащения, относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика ФИО5 были перечислены денежные средства в размере 940 000 рублей, при этом денежная сумма в размере 330 000 рублей была перечислена на счет ответчика ФИО7 в рамках, заключенного договора подряда с истцом и ответчиком ФИО5 Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались.
Таким образом суд приходит к выводу, что основания для взыскания с ФИО7 неосновательного обогащения не имеется.
В подтверждение своих доводов ответчиком ФИО5 представлена переписка с истцом в мессенджере, содержащая сведения о наличии договорных отношений между сторонами, стоимости приобретаемого товара, а также указание на намерение перевести денежные средства за данный товар.
В ходе рассмотрения дела ответчик пояснил, что работы в рамках, заключенного договора подряда были выполнены в полном объеме, однако акт приема-передачи не был составлен и подписан сторонами. После принятия выполненных работ истец, каких-либо претензий ответчику ФИО5 не высказал.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения с ответчиков, суд исходит из того, что в материалах дела отсутствует совокупность признаков, предусмотренных статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также и доказательства возникновения на стороне ответчиков неосновательного обогащения, с учетом факта наличия между сторонами деловых и договорных отношений.
С учетом того, что судом не установлен факт неосновательного обогащения, то также не подлежит к взысканию заявленные истцом требования о взыскании неустойки, а также компенсации морального вреда и штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление ФИО1 к ФИО5, ФИО7 о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.
Судья Н.Я. Сиразова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.