Дело №

86RS0№-21

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 августа 2025 года <адрес>

Сургутский районный суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при помощнике судьи ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КУ ХМАО-Югры «Центроспас-Югория» к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебные расходы

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице КУ ХМАО-Югры «Центроспас-Югория» ИНН <***> обратились в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в Казенное убеждение <адрес>- Югры «Центроспас-Югория» спасателем, и осуществляет работу в структурном подразделении работодателя — зональный поисково- спасательный отряд (<адрес>) поисково-спасательной службы. На основании Постановления судебного пристава- исполнителя по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО11 ФИО4 производились удержания с заработной платы для выплаты алиментов в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Истец платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил алименты с дохода ФИО6 за июль-август 2023 года на счет ФИО2 (далее ответчик), в сумме 66 413,18 руб.

Указанная сумма является ошибочно перечисленной, так сумма удержаний должна была составить 42 478,89 руб., в результате некорректного начисления допущена переплаты в размере 22 360,21 руб.

Сумма задолженности ФИО4 перед Ответчиком составляет 22 360, 21 рублей.

Данная задолженность подтверждается бухгалтерским расчетом и не погашена на сегодняшний день.

Истец КУ ХМАО-Югры «Центроспас-Югория» просят взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 22 360 рублей 21 копейка, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Протокольным определением суда к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц ФИО3 (супруг ответчика) и ФИО5 (первая супруга ФИО6).

Представители ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены. Представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена, в деле имеется оформленная телефонограмма.

Третье лицо ФИО3 и третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены, в деле имеются оформленные телефонограммы.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материала дела, суд пришел к следующему.

Установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в Казенное убеждение <адрес>- Югры «Центроспас-Югория» спасателем, и осуществляет работу в структурном подразделении работодателя — зональный поисково- спасательный отряд (<адрес>) поисково-спасательной службы.

На основании Постановления судебного пристава- исполнителя по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО11 ФИО4 производились удержания с заработной платы для выплаты алиментов в пользу ФИО2 и ФИО5 на содержание несовершеннолетних детей.

Истец платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил алименты с дохода ФИО6 за июль-август 2023 года на счет ФИО2 (далее ответчик), в сумме 66 413,18 руб.

Указанная сумма является ошибочно перечисленной, так сумма удержаний должна была составить 42 478,89 руб., в результате некорректного начисления допущена переплаты в размере 22 360,21 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии со статьей 1109 указанного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3), а также денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (подпункт 4).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Учитывая положения подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд установил, что спорные суммы перечислялись ответчику ФИО4 в качестве алиментов и они не могут быть истребованы обратно, а со стороны ответчика отсутствует неосновательное обогащение за счет ФИО4.

Разрешая спор, суд руководствуясь пунктом 1 статьи 1102, статьей 1103, пунктом 4 статьи 1109, подпунктом 3 статьи 1109, частей 1, 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 80, пунктом 2 статьи 107, частью 2 статьи 116 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 57, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, установив, что полученные денежные средства ответчиком являлись средствами к существованию детей (алиментные платежи), пришел к выводу об отсутствии со стороны ответчика неосновательного обогащения, поскольку доводы ФИО4 об отсутствии правовых оснований ответчика на получение денежных средств в указанный период не нашли своего подтверждения.

Кроме того, суд исходит из того, что из положений приведенных правовых норм следует, что обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются наличие недобросовестности получателя неосновательного обогащения и счетной ошибки.

Добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

При этом доказательств того, что имелись основания для возврата выплаченных сумм, их выплата явилась результатом недобросовестности со стороны ответчика или счетной ошибки ФИО4 не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым отказать КУ ХМАО-Югры «Центроспас-Югория» о взыскании с ФИО2 перечисленных в счет алиментов денежных сумм.

Руководствуясь ст. ст.194-199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований КУ ХМАО-Югры «Центроспас-Югория» к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Н.Е. Бехтина

КОПИЯ ВЕРНА