УИД № 50RS0003-01-2022-003069-55
Дело № 2-2782/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 сентября 2022 года
Воскресенский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Шикановой З.В.
При секретаре Скачковой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2782/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Воскресенский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке (л.д. 7).
Истец ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 долг в размере 70 000 рублей.
Свои требования ФИО1 мотивирует тем, что 28.08.2020г. ответчик на устных договоренностях взял у истца для проведения ремонта мотоцикл марки «Урал» с коляской, двигатель № 189169, а также денежные средства в размере 83500 рублей для приобретения запасных частей на ремонт указанного мотоцикла. Однако, мотоцикл марки «Урал» ФИО2 истцу не вернул. В связи с чем, ФИО1 обратился в дежурную часть ФИО3 УМВД России по г.о. Воскресенск с заявлением о привлечении ФИО2 к ответственности.
22 февраля 2022г. в присутствии И.О. дознавателя ФИО3 УМВД России по г.о. Воскресенск капитана полиции ФИО4 ответчик ФИО2 составил расписку в простой письменной форме, взяв на себя обязательства по возврату мотоцикла или денежной суммы в размере 130 000 рублей.
10 апреля 2022г. мать ответчика перевела на банковскую карту истца денежную сумму в размере 60 000 рублей, в счет возврата денежных средств по расписке. Однако, остальную часть долга, в размере 70 000 рублей ФИО2 истцу ФИО1 не вернул. В связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного судопроизводства.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования полностью поддержал. Дополнительно пояснил, что мотоцикл ответчик вернуть не имеет возможности, так как он продал его по запчастям, а денежные средства в размере 70 000 рублей в срок, указанные в расписке ФИО2 истцу не вернул.
Рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ч. 2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J??????????J?J?????????????J?J?????????????J?J??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????/?????????????????±??????$?????????`?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
22 февраля 2022г. в присутствии И.О. дознавателя ФИО3 УМВД России по г.о. Воскресенск капитана полиции ФИО4 ответчик ФИО2 составил расписку в простой письменной форме, взяв на себя обязательства по возврату мотоцикла или денежной суммы в размере 130 000 рублей (л.д. 9).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявленными требованиями.
10 апреля 2022г. мать ответчика ФИО2 перевела на банковскую карту ФИО1 денежную сумму в размере 60 000 рублей в счет возврата денежных средств по расписке, указанной выше. Данное обстоятельство подтверждено показаниями самого истца в судебном заседании.
Ответчиком, в установленный срок, не были полностью исполнены обязательства по расписке от 22.02.2022г.
Таким образом, сумма долга составляет 70 000 руб.
Суд считает заявленные ФИО1 исковые требования законными и обоснованными и взыскивает с ФИО2 задолженность по расписке в размере 70 000 рублей в пользу истца, так как ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты доводы истца.
Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке,- удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе в семидневный срок со дня получения копии решения суда подать в Воскресенский городской суд Московской области заявление о его отмене.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в окончательной форме 20 сентября 2022 года.
Судья: подпись Шиканова З.В
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна
Судья
Секретарь