Решение по делу № 2-313/2023 от 14.11.2023 - о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

Дело №2-313/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 года п.Змиевка Орловской области

Свердловский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Воловиковой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свириной Н.В.,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения № к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына Н., о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына Н., о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований указало, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и Н. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, по условиям которого банк выдал Н. кредит в сумме 109 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 14,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Н. умер ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчиками обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 36 996 рублей 22 копейки, в том числе: - просроченные проценты 3 275 рублей 58 копеек, - просроченный основной долг 33 720 рублей 64 копейки. По информации банка наследниками после смерти Н. являются его супруга ФИО1 и сын Н. После смерти Н. было открыто наследственное дело 162/2021. На момент смерти умершему согласно выписок из ЕГРН принадлежало недвижимое имущество. Также ДД.ММ.ГГГГ Н. заключил договор страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Страховой компанией было перечислено в банк в счет погашения задолженности заемщика 107 835,99 руб. При поступлении страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ сначала была погашена просроченная задолженность по процентам, просроченная задолженность по основному долгу, затем неустойка, срочные проценты, срочная задолженность по основному долгу. Именно действия наследников, длительное время не погашавших задолженность и не обратившихся в страховую компанию для получения страховой выплаты являются, по мнению Банка, недобросовестными и привели к увеличению задолженности по кредитному договору. На Банк не возложено обязанности по обращению в страховую компанию для получения страховой выплаты, это является его правом как бенефициара по договору страхования.

Истец просил суд: 1) расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, 2) взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1 и Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 36 996 рублей 22 копейки, в том числе: - просроченные проценты 3 275 рублей 58 копеек, - просроченный основной долг 33 720 рублей 64 копейки; 3) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 310,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее, участвуя в судебном заседании, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, дала объяснения по обстоятельствам, изложенным в иске. В материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Н., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что Н. заключил договор страхования. Она обратилась в Банк после смерти Н. ДД.ММ.ГГГГ и предоставила оригинал свидетельства о смерти Н. Страховая компания обязана была сразу погасить всю задолженность, а не через 1 год и 7 месяцев. Действия Банка были не согласованы. Первое сообщение от страховой компании она получила только ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (ст.819 ГК РФ).

Согласно ст.821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст. ст.819 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 ст. 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состава наследственного имущества, его стоимость, факт принятия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч.1,2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Н. и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №, согласно индивидуальным условиям которого, заемщику предоставляется кредит в размере 109 000 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев под 14,9 %, который подлежит погашению 60 ежемесячными аннуитентными платежами в размере 2 587,38 рублей. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора определена в виде неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с п.12 индивидуальных условий. Согласно п.11 индивидуальных условий кредит был предоставлен на цели личного потребления (л.д.38).

Кредитный договор был подписан Н. простой электронной подписью ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается журналом регистрации входов, а также сведениями об отправку и доставке смс-сообщений, а также предусмотрено условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (л.д. 12-13, 14 35).

Получение денежных средств Н. подтверждается приложенной к исковому заявлению копией лицевого счета за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: задолженность по процентам 3 275,58 рублей, задолженность по кредиту 33 720,64 рублей (л.д.15).

Данный расчет основан на выписке по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-33).

Н. умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти было возбуждено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратилась его супруга - ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ его сын – Н..

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил нотариусу претензию кредитора № С108869404 с указанием обязательств по выплате задолженности по кредитным договорам (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 и Н. были направлены требования (претензии) о погашении образовавшейся задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

В соответствии с ч.1 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу решение Свердловского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Н. к Т. о признании права собственности на наследственное имущество, встречного иска Т. к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Н., о признании права собственности.

Данным решением за ФИО1 в порядке наследования по закону после смерти Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, признано право собственности на <данные изъяты> долей на земельный участок площадью 676 кв.м., с кадастровым номером №, и на <данные изъяты> долей на квартиру площадью 44,6 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

За Н. в порядке наследования по закону после смерти Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, признано право собственности на <данные изъяты> долей на земельный участок площадью 676 кв.м., с кадастровым номером №, и на <данные изъяты> долей собственности на квартиру площадью 44,6 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии с выписками из ЕГРН за ФИО1 зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> долей на квартиру и <данные изъяты> долей на земельный участок площадью 676 кв.м., за Н. в зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> долей на земельный участок площадью 676 кв.м., с кадастровым номером №, и на <данные изъяты> долей собственности на квартиру площадью 44,6 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.39-42).

Согласно сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости кадастровая стоимость жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 261107 рублей 13 копеек и 46319 рублей 52 копейки соответственно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Н. заключил договор страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

По сообщению ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», данный случай был признан страховым. Как видно из материалов страхового дела, ДД.ММ.ГГГГ в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена в счет погашения задолженности заемщика страховая выплата в размере 107 835,99 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Кроме того, в пользу выгодоприобретателей-наследников подлежит выплате страховая сумма в размере 1164 рубля 01 копейка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку не указана очередность погашения требований, погашение задолженности осуществляется в порядке ст. 319 ГК РФ.

При поступлении страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были распределены в соответствии с п. 3.13 Общих условий кредитования и требованиями ч. 2 ст. 5 Закона «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, сначала была погашена просроченная задолженность по процентам, просроченная задолженность по основному долгу, затем неустойка, срочные проценты, срочная задолженность по основному долгу. Непогашенный остаток основного долга составил 33 720,64 руб., на который были начислены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 275,58 руб.

Как видно из материалов страхового дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» направил опросный лист в страховую компанию для выяснения обстоятельств наступления страхового события. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» направило запрос наследникам Н. для предоставления необходимых для установления страхового случая документов, указав, что представленное ранее свидетельство о смерти не заверено нотариально. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» повторно направило запрос наследникам Н. о необходимости предоставления документов для установления страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» направило наследникам Н. сообщение, что данный случай был признан страховым, и наследникам подлежит выплата страховой суммы в размере 1164 рубля 01 копейка, просили обратиться к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как пояснила ФИО1 в судебном заседании, после смерти Н. она обратилась в Банк, представила свидетельство о его смерти, в страховую компанию не обращалась, документы не представляла, обращалась с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ о признании за ней и ее сыном права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, ДД.ММ.ГГГГ сообщила в страховую компанию, что свидетельство о праве на наследство ею не получено, в настоящее время подала заявление в страховую компанию о получении страховой выплаты.

Как следует из п. 6 заявления Н. на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья выгодоприобретателями являются по всем страховым рискам, указанным в настоящем заявлении – ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, предоставленному Банком по кредитному договору, сведения о котором указываются в Договоре страхования. В остальной части Выгодоприобретателем по Договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица ).

В соответствии с п. 8.4 Правил страхования №, утвержденных приказом ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» ДД.ММ.ГГГГ № № при наступлении события, имеющего признаки страхового случая страхователь (выгодоприобретатель) должен известить об этом страховщика в течение 30 календарных дней с момента, как ему стало известно о наступлении этого события.

Пунктом 8.5 Правил предусмотрен перечень документов, которые необходимо представить страховщику, в том числе официальный документ, содержащий причину смерти, медицинские документы.

На основании п. 8.9 Правил страховщик принимает решение о страховой выплате и осуществляет страховую выплату в течение 15 рабочих дней после получения последнего из всех необходимых документов.

Суд учитывает, что прекращение платежей не всегда обусловлено смертью заемщика. В соответствии с условиями страхования банк является выгодоприобретателем только в размере задолженности Н. по кредитному договору на дату страхового случая, в остальной части выгодоприобретателями являются наследники Н., на которых согласно условиям указанного договора также возложена обязанность известить страховщика о наступлении страхового случая и представить страховщику необходимые документы.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что именно действия наследников, не погашавших задолженность и не обратившихся в страховую компанию для предоставления запрашиваемых документов и для получения страховой выплаты являются недобросовестными, что привело к увеличению размера задолженности по кредитному договору. При этом суд также принимает во внимание, что обращение к страховщику со стороны банка последовало ранее, чем со стороны наследников должника.

Суд берёт за основу расчёт задолженности, представленный истцом, так как он является верным, основан на представленных доказательствах. Стороной ответчиков не представлено альтернативного расчета суммы задолженности.

Решением Свердловского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения № к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына Н., о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворены. Суд взыскал с ФИО1 и Н. солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 251 137,01 рубль, расходы по оплате госпошлины в размере 11 711 рублей, расторг кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (решение не вступило в законную силу).

По сообщению ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу выгодоприобретателей – наследников по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который был рефинансирован по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит выплате страховая сумма в размере 100 502, 51 рубль.

Суд, принимая во внимание указанное решение суда, с учетом того, что наследственного имущества достаточно для погашения задолженности, а также учитывая то обстоятельство, что обоими наследниками принято наследство после смерти Н., которые должны отвечать по долгам наследодателя солидарно, установленный факт неисполнения кредитных обязательств в установленные договором сроки наследниками, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в полном объеме.

Доводы ФИО1 о том, что имелся договор страхования, что ее обращение было в Банк ДД.ММ.ГГГГ и предоставлен оригинал свидетельства о смерти Н., что в действиях Банка была несогласованность, и первое сообщение от страховой компании она получила только ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты во внимание, поскольку являются необоснованными и противоречат доказательствам, установленным судом.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В связи с чем, с ответчиков ФИО1 и Н. в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7310 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения № к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына Н., о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Н. и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт <...>) и Н. (паспорт <...>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 36 996 (тридцать шесть тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей 22 копейки, в том числе: 3 275 (три тысячи двести семьдесят пять) рублей 58 копеек - просроченные проценты, 33 720 (тридцать три тысячи семьсот двадцать) рублей 64 копейки - просроченный основной долг.

Взыскать солидарно с ФИО1 и Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7310 (семь тысяч триста десять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде, подачей жалобы через Свердловский районный суд Орловской области.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.В. Воловикова