Производство № 2-319/2023
УИД 28RS0004-01-2022-010301-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2023 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Гоковой И.В.,
при секретаре Демьяненко И.В.
с участием истца ЛИ, представителя истца – НН, ответчика – ЛН, представителя ответчика – ГВ, представителей третьих лиц - НН, ЛН, ДА
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛИ к ЛН о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,
установил:
ЛИ обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование, указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***.
По инициативе ЛН было проведено общее собрание собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***.
31 марта 2022 года был подготовлен протокол № 1 внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, проведенного в форме очно-заочного голосования. Истец не принимал участие в собрании.
Полагает, что собрание проведено с грубым нарушением норм жилищного законодательства в отсутствие извещения сторон о проведении общего собрания собственников многоквартирного дома и отсутствия кворума общего собрания.
На основании изложенного, учитывая положения ст.ст. 45-46,161.1 ЖК РФ, просят суд:
Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного в г. Благовещенске Амурской области по ул. *** проведенное в форме очно-заочного голосования от 31 марта 2022 года.
Определением Благовещенского городского суда от 3 ноября 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены собственники многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: ***.
Определением от 25 ноября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечены администрация города Благовещенска, Управление ЖКХ администрации города Благовещенска.
Определением Благовещенского городского суда от 21 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ТМ
В судебном заседании представитель истец, истца на требованиях настаивали, подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Настаивали на отсутствие необходимого кворума при принятии решения собственниками, поскольку часть собственников, не выражала, своего согласие на смену управляющей компании, поскольку подпись в решениях стоит не их. Также настаивают на обстоятельстве того, что объявлений о проведении предстоящего собрания не имелось.
Ответчик с предъявленными исковыми требованиями не согласилась в обоснование возражений, пояснив, что при проведении очно-заочного голосования никаких нарушений с её стороны не было допущено. Заблаговременно все собственники были оповещены о проведении собрания путем вывешивания объявлений на досках объявлений, и подъездах дома. Поскольку очная часть не состоялась, было принято решение о проведении собрания в порядке заочного голосования. Все бланки решений были переданы собственникам многоквартирного дома, в остальной части проходили и передавали данные бланки.
Полагает, что все доводы истца являются надуманными и необоснованными, просит суд в удовлетворении требований отказать.
В судебном заседании третье лицо ЕВ пояснила, что подпись в решении не соответствует её подписи. Также указывает, что о проведении собрания 17 марта 2022 года ей не было известно.
Третье лицо ЛН в ходе судебного разбирательства, также пояснила, что о состоявшемся решении ей не было известно, подпись в решении не её.
Представитель третьего лица ООО «Управ-Дом» поддержала доводы истца, полагала, что требования истца подлежат удовлетворению ввиду того, что нарушен порядок созыва
Представитель третьего лица ООО «Жил-Комфорт» возражал против удовлетворении требований пояснив, что порядок проведения собрания соблюден, поскольку заблаговременно
В судебное заседание не явились третьи лица – собственники помещений расположенных в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ***, а также представитель администрации города Благовещенска, представитель Управления ЖКХ города Благовещенска, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись судом надлежащим образом, представлены заявления о рассмотрении дела в отсутствие третьих лиц.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчика о дате и времени судебного заседания. Судебные уведомления о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращены в суд не врученными, с отметками об истечении срока хранения.
В соответствии со ст. ст. 35, 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Поскольку направляемая в адрес третьих лиц корреспонденция адресатами не востребовалась, о перемене места жительства третьи лица не сообщали, органы, отвечающие за регистрацию и учет граждан по месту жительства, в известность не поставили, судебные извещения, направленные третьим лицам по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 118 ГПК РФ считаются доставленными.
На основании изложенного, руководствуясь ч.3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав доводы истца, третьих лиц и их представителей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно правовой позиции истца, изложенной в иске, требования к ответчику связаны с признанием недействительным решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: *** оформленных протоколом № 1 от 31 марта 2022 года.
Из материалов дела следует, что ЛИ является собственником жилого помещения – квартиры № ***
Также из представленных доказательств усматривается, что ЛН является собственником квартиры № ***
Как следует из представленных доказательств общее собрание собственников в многоквартирном доме, расположенном по адресу: *** проведено в период с 17 марта 2022 года по 30 марта 2022
При этом очный этап состоялся 17 марта с 18-00 часов до 19-000 часов; заочный этап производился с 19-00 часов 17 марта 2022 года по 20-00 часов 30 марта 2022 года
на повестке были указаны 18 вопросов: 1) Избрание председателя собрания, секретаря собрания; счетной комиссии общего собрания; 2) Избрание членов совета многоквартирного дома; 3) избрание председателя совета многоквартирного в лице ЛН; 4) подтвердить способ управления многоквартирным домом по адресу: *** «управление управляющей компанией»; 5) расторжение договора с управляющей компанией «УправДом»; 6) выбор управляющей компании ООО «ЖилКомфорт»; 7) утверждение проекта договора управления многоквартирным домом по адресу: ***; 8) утверждение тарифа платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в размере 17,00 руб. за кв.м.; 9) ввести в тариф строку «накопительная часть» в размере 3,00 рубля; 10) наделение полномочиями Совета многоквартирного дома, Председателя Совета многоквартирного дома по расходованию накопительной части тарифа и принятию решения о текущем ремонте общего имущества многоквартирного дома; 11) в случае производства управляющей компанией работ (услуг), выполненных по согласованию и заявке Председателя совета многоквартирного дома, Совета многоквартирного дома, стоимость которых превышает на дату окончания работ собранные на текущий (мелкий) ремонт денежные средства, предоставить Исполнителю работ право зачёта размера превышения таких средств со счета «накопительная часть»; 12) разрешить третьим лицам использовать общее имущество собственников многоквартирного дома, в том числе для размещения рекламных конструкций, кондиционеров, вытяжек и т.д. для размещения телекоммуникационного оборудования, транзита за плату определяемую собственниками многоквартирного дома, либо лицом наделенным соответствующими полномочиями; 13) наделить Председателя совета многоквартирного дома полномочиями на право заключения и подписания от имени собственником многоквартирного дома договора на передачу и использование общего имущества многоквартирного дома, в том числе, в том числе для размещения рекламных конструкций, кондиционеров, вытяжек и т.д. для размещения телекоммуникационного оборудования, транзита и т.д. Настоящее решения является доверенностью выданной собственниками общего имущества председателю Совета многоквартирного дома собственниками общего имущества многоквартирного дома; 14) денежные средства, полученные в ходе исполнения договоров на передачу имущества в пользование (аренду) общего имущества многоквартирного дома направить на накопительную часть тарифа; 15) утверждения места хранения текущей и иной документации относящейся к данному многоквартирному дому ООО «Жил-Комфорт» в течение срока действия договора; 16) определить размер расходов собственников в составе платы за содержание и ремонт общего имущества помещений в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества исходя из среднемесячного потребления КР на СОИ в многоквартирном доме, с проведение перерасчета размера таких расходов исходя из показаний общедомового прибора учета с распределением повышения объема КР на СОИ исходя из общедомового прибора учёта, над объемом рассчитанным по пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещений; 17) принять решение о возложении обязанности на ООО «Управ-Дом» в течение 30-ти календарных дней с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по адресу: *** перечислить на расчетный счет ООО «Жил-Комфорт» неиспользованные денежные средства за работы, услуги в рамках договора управления. В случае не возврата денежных средств поручить ООО «Жил-Комфорт» осуществить их взыскание в судебном порядке; 18) Определить способ и место уведомления собственников о проведении последующих общих собраний размещением информации но не ограничиваясь на первых этажах в подъездах (при отсутствии первых этажах подъездов) и т.д.
Инициатором проведения собрания указана ЛН
Протокол подписан от имени инициатора и председателя собрания ЛН Секретарем собрания АВ Счетной комиссией: АЮ, ЯН
Вышеназванные решения общих собраний собственников жилых помещений, в многоквартирном жилом доме истцы оспаривают по основаниям нарушения процедуры проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, в том числе отсутствие кворума.
Порядок созыва и проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома определен ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. п. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.
В силу ч.ч. 4, 5 ст. 45 ЖК РФ, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением, и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:
1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;
2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);
3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;
4) повестка дня данного собрания;
5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
Как следует из ч. 1, 2 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают только собственники помещений в данном доме, которые могут действовать как лично, так и через представителей, уполномоченных в соответствии с требованиями законодательства.
Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч. 5 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Статья 161 Жилищного кодекса предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.
Пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.
Пункт 8 статьи 162 Жилищного кодекса указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.
Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса).
Проверяя легитимность проведенного собрания собственников помещений, оформленных протоколом общего собрания собственников, №1 от 11 мая 2021 года, суд приходит к следующему.
Из протокола общего собрания №1 от 31 марта 2022 года следует, что собрание собственников помещений многоквартирного дома усматривается, что 17 марта 2022 года в период с 18-00 часов до 19-00 часов проводилась очная часть собрания, на которой присутствовало 5 собственников, проголосовавших за повестку дня, впоследствии проводилась заочная часть собрания. В период с 29 апреля 2021 года по 10 мая 2021 года.
В качестве доказательства о наличии уведомления о проведении собрания, ответчик ссылается на то, что объявления о проведении собраний были вывешены на подъездах 6 марта 2022 года.
В ходе судебного разбирательства, оспаривая факт наличия данного уведомления истец, представитель истца ссылаются на пояснения третьих лиц, ЕВ, ЛН, который в ходе судебного разбирательства пояснили, что не видели объявлений о проведении общего собрания собственников многоквартирного дома.
Вместе с тем в ходе судебного разбирательства из пояснений представителя собственника ЛГ – ДА, а также из письменного обращения собственника НВ усматривается, что уведомление о проведении общего собрания было вывешено на досках объявлений и на первом этаже в подъездах дома.
В материалах дела представлен акт в соответствии составленный 6 марта 2022 года инициатором собрания ЛН, собственниками АЮ, ЯН о размещении на досках объявлений объявления о проведении общего собрания с указанием повестки общего собрания.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиками размещены на досках объявлений уведомления о проведении общего собрания, в соответствии с принятым решением собственников многоквартирного дома расположенного по адресу: *** от 9 апреля 2015 года в соответствии с которым собственниками принято решение о размещении на досках объявлений, либо дверях подъездов.
Судом также учитывается и то, что в ходе судебного разбирательства истец пояснила, что поскольку в части подъездов постоянно вывешивались какие то объявления, был принято решение о демонтаже объявлений.
Таким образом, суд полагает, что собственники многоквартирного жилого дома заблаговременно были уведомлены о проведении общего собрания собственников.
В повестке дня общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, по ул. ***, оформленного протоколом от 31 марта 2022 года № 1 содержались вопросы, которые были поставлены на разрешение и отражены в протоколе общего собрания. Данные вопросы указаны судом ранее.
Судом установлено, что собрание собственников в форме очного голосования 17 марта 2022 года, в заочной форме период с 17 марта 2022 года по 30 марта 2022 года, доказательств обратного не представлено, как и отсутствуют сведения о том, что в данный период времени проводились иные собрания собственников, отличных от данного с другой повесткой дня.
Таким образом, суд полагает возможным отнести представленные в материалы дела, копии решений собственников помещений по ул. *** непосредственно к протоколу общего собрания собственников от 31 марта 2022 года, оформленному, по решениям собственников путем очного-заочного голосования.
Как следует из протокола общего собрания собственников многоквартирного дома и принятому по итогам голосования решениям, на общем собрании собственников помещений МКД обсуждались вопросы об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора заключенного с ООО «Управ-Дом», имеющих значение для управления общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, и заключение договора с ООО «Жил-Комфорт».
Положениями ст.56,12, 67 ГПК РФ, в их совокупности суд приходит к выводу о том, что имело место уведомление о проведение общего собрания с повесткой дня включающей в себя 18 вопросов.
Также отсутствие уведомления, полученного под роспись истцами о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного, о результатах проведения собрания собственников, не свидетельствует о том, что они не знали о проведении данного собрания, поскольку помимо уведомления лично собственника, ч. 4 ст. 45 ЖК РФ установлены иные способы уведомления собственников о проведении собрания, об извещении, о результатах проведения собрания, среди которых в том числе и размещение сведений о собрании, о его результатах, в помещении дома, и такой способ уведомления был принят и собственниками вследствие чего уведомление истцов лично под роспись не требовалось.
В соответствии с частью 3 статьи 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очно-заочного голосования, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
В повестке дня общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, по адресу: ***, оформленного протоколом от 31 марта 2022 года содержались вопросы, которые были поставлены на разрешение
Доводы истцов, относительно того, что бланки решений собственников не содержат сведений и были обманным путем получены, не могут быть приняты во внимание, поскольку в нарушение ч.2 ст. 56 ГПК РФ, доказательств данному утверждению не представлено.
На основании данного протокола собственниками многоквартирного дома приняты решения по вышеназванной повестке. Из протокола следует, что собрание собственников помещений многоквартирного дома проводилось в форме очно-заочного голосования, в голосовании участвовали 61,28% (2883,21 кв.м.) голосов собственников жилых помещений, общее собрание правомочно принимать решения по повестке дня.
Из представленных в материалы дела доказательств (официальный сайт реформа ЖКХ), что общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: *** составляет 4704,70 кв.м..
В соответствии с частью 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Указанная площадь принята с учетом положений ст.247 ГК РФ ст.ст.45,48 ЖК РФ, как площадь жилых и нежилых помещений.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Проверяя представленные решения собственников многоквартирного дома расположенного в ***, принявших участие в голосовании, суд, исходя из вышеназванных норм права, принимает голос участника совместной собственности исходя из площади всей квартиры, голос участника долевой собственности - пропорционально принадлежащей данному собственнику доли (площади квартиры).
Заявление о подложности указанных протоколов собственников помещений многоквартирного дома, принявших участие в голосовании, как доказательства по делу, в материалах дела отсутствует.
В этой связи размер доли в жилых помещениях – квартире №*** (собственники АЮ; ИМ; ДА) принимается как общая площадь 46,8 кв., а также собственника квартиры №*** (собственники ОВ, ЮЕ, ЕФ, ИЕ) принимается как 76,6 кв.м., поскольку данные жилые помещения переданы на основании договоров приватизации в общую совместную собственность без выделения долей.
Доводы стороны истца относительно того, что необходимо исключать из общего числа голосов голос собственника квартиры № ***, поскольку доказательств того, что собственник либо наниматель принимали участие в голосовании материалы, дела не содержат (отсутствует решение о голосовании).
Представленные заявления сторон, о том, что собственники введены в заблуждение и пытались забрать бюллетени голосований (квартира №*** – МС площадь 59,9 кв.м.,; квартиры № *** – АА, ВМ, площадью 59,5 кв.м., квартиры № ***, собственники МВ, КА, КА, площадью 58,8 кв.м.), не могут быть приняты во внимание, поскольку действующим жилищным законодательством не предусмотрена возможность отзыва своего бюллетеня после его передачи.
Доказательств того, что собственники указанных жилых помещений были введены в заблуждение относительно проведенного собрания, в нарушение ст.12, 56 ГПК РФ материалы дела не содержат.
Представленные заявления собственников квартир: № *** – ***, квартиры № *** АЮ квартиры № *** – ЕВ, АИ, АИ, собственника квартиры № *** АЮ, (2/5 доли в праве общей долевой собственности), ЮП (1/5 доли в праве общей долевой собственности), ВД (1/5 в праве общей долевой собственности), ДИ, АИ, ЕВ, ЛН не могут быть приняты во внимание как достаточное достоверное доказательство, свидетельствующее о том, что указанные лица не принимали участие в голосовании.
Также следует отметить, что при проведении голосования бланк голосования от имени собственника квартиры № *** был подписан его собственниками СА и АВ.
При этом также следует отметить, что присутствующие в ходе судебного разбирательства третьи лица – ЕВ и ЛН, несмотря на их пояснения, с достоверностью не представили доказательств того, что подпись от их имени учинена иными лицами. Более того, в ходе судебного разбирательства представителем ответчика предоставлены бланки голосований собственников квартиры № ***, подпись в которых также отличается от подписи в спорном решении собственников.
Названные участники судебного разбирательства заявления в порядке ст. 186 ГПК РФ о подложности бюллетеней для голосования в очно-заочной форме оспариваемого внеочередного общего собрания собственников помещений в спорном МКД, в т.ч. не заявлено о необходимости назначения по делу экспертиз (почерковедческой, судебно-технической о давности исполнения документов, пр.) для проверки таких заявлений о подложности доказательств, т.е. не использовали добросовестно процессуальные права, предоставленные им ст. 35, 79 ГПК РФ, о которых судом разъяснялось при проведении подготовки дела к судебному заседанию.
При этом суд учитывает, что значимой для разрешения спора являлось выражение воли каждого собственника именно в момент его участия в оспариваемом внеочередном общем собрании собственников помещений, перемена воли в дальнейшем, при рассмотрении дела в суде, вызванная желаем иного результата проведения голосования, не влияет ни на законность самого оспаривания результат голосования, ни на выводы суда об оценке такой законности.
Доказательств с доверенностью указывающих о том, что от имени собственников квартир № *** – ОН (площадь 51.2 кв.м.): - квартиры № *** – ЛИ – (площадь 60,1 кв.м.) – квартиры № *** АВ, СА, ИФ (площадь 50,9 кв. м.) подпись учинена третьими лица, а собственники в голосовании участия не принимали ввиду выезда за пределы города Благовещенска не имеется, вследствие чего доводы истца в данной части не принимаются во внимание.
В отношении того, что бланки испорчены, ввиду указания двух фамилий в отношении собственников квартиры № *** (собственник ФЛ), указано ГА, ФЛ, а также квартиры № *** (в бланке указаны ВИ, С.) суд не может исключить данные решения из общего числа голосов, поскольку подпись в них стоит одна. Доказательств того, что подпись учинена не собственником, а третьим лицом в материалы дела не предоставлено.
Вместе с тем, исключая площадь – квартиры № *** (74,1 кв.м., а также квартиры № *** – ЛН – 25,03 кв. м) кворум при проведении общего собрания имеется (2883,21 кв.м. – 74,1 кв.м., - 25,03 кв.м. = 2784,08 кв.м.) или 59,1 %
С учетом изложенных обстоятельств, указанных ранее нарушений, которые судом признаются существенными, доводы истца, в части нарушения процедуры голосования в ходе судебного разбирательства не нашли свое подтверждения, вследствие чего решение общего собрания собственником многоквартирного жилого дома № *** является законным, а в удовлетворении требований ЛИ следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении требований ЛИ к ЛН о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 31 марта 2022 года - отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд, через Благовещенский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Гокова И.В.
Решение в окончательной форме составлено 22.02.2023 года