№ 2-809/2023г.
61RS0022-01-2022-010563-56
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 февраля 2023 года г. Таганрог Ростовский областной суд
Таганрогский городской суд в составе:
председательствующего судьи Шевченко Ю.И.,
при секретаре судебного заседания Латышевой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению иску Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» в интересах ФИО1 и ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Региональная общественная организация по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» в интересах ФИО1, ФИО2 обратилась в Таганрогский городской суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, просила взыскать с ответчика ИП ФИО3 в пользу ФИО1: предоплату по договору в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы; в пользу ФИО2 просили взыскать предоплату по договору в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы.
Кроме того, Региональная общественная организация по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» просила взыскать с ответчика ИП ФИО3 в пользу РОО «Правовая защита потребителей» 50% от суммы взысканного в пользу потребителя штрафа.
В дальнейшем истцы уточнили требования в части взыскания судебных расходов, просили взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1: почтовые расходы в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> копеек - расходы по направлению ответчику копии искового заявления с приложениями, <данные изъяты> 00 копеек - расходы по направлению ответчику претензии 31.08.2022г., <данные изъяты> 00 копеек - расходы по направлению ответчику претензии 19.09.2022г. и <данные изъяты> копеек по оплате 26.10.2022г. за возврат претензии, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
В качестве оснований исковых требований в исковом заявлении указано, что в РОО «Правовая защита потребителей» обратились ФИО1 и ФИО2 с просьбой защитить их интересы в суде перед ИП ФИО3
05.02.2021г. истцами с ИП ФИО4 заключен договор на изготовление мебели на общую сумму <данные изъяты> рублей, срок изготовления и установки — 15.05.2022г. Место нахождения цеха по производству мебели ИП ФИО4 - <...>, наименование «Top Corpus», страница в Instagram – top_corpus. Указали, что существенные условия договора согласованы между сторонами посредством переписки в мессенджере Whats App.
Согласно договоренности, ИП ФИО4 обязался изготовить и установить в срок до 15.05.2022г.: кухонный гарнитур стоимостью <данные изъяты> рублей, два шкафа в коридор общей стоимостью <данные изъяты> рублей, шкаф в гостиную стоимостью <данные изъяты> рублей, шкаф в детскую стоимостью <данные изъяты> рублей, шкаф в спальню стоимостью <данные изъяты> рублей, два рабочих стола с двумя навесными шкафчиками общей стоимостью <данные изъяты> рублей.
В соответствии с достигнутыми договоренностями, по требованию ИП ФИО3 истцы перечисляли ему денежные средства, общий размер которых составил <данные изъяты> рублей: ФИО1 со своего расчетного счета перечислила ИП ФИО4 <данные изъяты> рублей, в том числе 05.02.2022г. - <данные изъяты> рублей, 03.03.2022г. - <данные изъяты> рублей, 08.03.2022г. - <данные изъяты> рублей, 19.03.2022г. - <данные изъяты> рублей, ФИО2 05.03.2022г. со своего расчетного счета перечислил ИП ФИО4 <данные изъяты> рублей.
ФИО4 нарушил взятые на себя обязательства – в оговоренные сроки не изготовил и не установил заказанную истцами мебель, в связи с чем истцы неоднократно обращалась к ФИО4 с требованиями выполнения условий Договора.
Ответчик ФИО4 постоянно откладывал дату установки, ссылался на занятость. Впоследствии обещал возвратить денежные средства, однако и это выполнено не было.
31.08.2022г. и 19.09.2022г. ФИО1 и ФИО2 посредством почтовой связи направили по адресу нахождения цеха и адресу регистрации ИП ФИО4 претензию с требованием выполнить свои обязательства в 10-дневный срок либо возвратить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
Претензии истцов ИП ФИО4 получать отказался, изложенные в претензии требования не удовлетворил.
Полагают, что за нарушение сроков выполнения работ и невыполнение требований о возврате предоплаты, с ответчика, подлежит взысканию предоплата в размере <данные изъяты> рублей, а также неустойка в размере <данные изъяты> рублей из расчета: <данные изъяты> рублей х 3% х 198 дней (за период с 16.05.2022г. по 30.11.2022г.). В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной неустойки не может превышать цену заказа, соответственно размер взыскиваемой с ответчика неустойки составляет <данные изъяты> рублей.
Также истцы полагают, что в связи с нарушением ответчиком их право на выполненные работ в установленный договором срок, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцы вправе требовать компенсацию морального вреда, размер которой определили по <данные изъяты> рублей каждому.
В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с невыполнением ответчиком требований потребителя в досудебном порядке, подлежит взысканию штраф. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
В судебное заседание представитель Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» уведомленный надлежащим образом и заранее, по вызову суда не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебное заседание истец ФИО2, уведомленный надлежащим образом и заранее, по вызову суда не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в отсутствие истца ФИО2 в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ИП ФИО3, уведомленный надлежащим образом и заранее, по вызову суда не явился, сведений об уважительности неявки суду не приставлено.
Ответчик извещался о месте и времени рассмотрения данного дела, согласно сведениям официального сайте Почта России, повестка не получена ответчиком в связи с истечением срока хранения.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.
Судом были предприняты все необходимые меры к извещению сторон о времени и месте судебного заседания. Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются, как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания. Учитывая мнение истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства, по сути заявленных требований приходит к следующему.
В судебном заседании ФИО1, представитель ФИО1 по доверенности - ФИО5 поддержали исковые требования, пояснив, что ответчиком нарушены условия договора - свои обязательства по изготовлению и установке в срок до 15.05.2022г. кухонного гарнитура стоимостью <данные изъяты> рублей, двух шкафов в коридор общей стоимостью <данные изъяты> рублей, шкафа в гостиную стоимостью <данные изъяты> рублей, шкафа в детскую стоимостью <данные изъяты> рублей, шкафа в спальню стоимостью <данные изъяты> рублей, двух рабочих столов с двумя навесными шкафчиками общей стоимостью <данные изъяты> рублей ИП ФИО3 не исполнил. Тогда как истцы требуемые ответчиком суммы перечисляли своевременно - ФИО1 со своего расчетного счета перечислила ИП ФИО4 <данные изъяты> рублей, в том числе 05.02.2022г. - <данные изъяты> рублей, 03.03.2022г. - <данные изъяты> рублей, 08.03.2022г. - <данные изъяты> рублей, 19.03.2022г. - <данные изъяты> рублей, ФИО2 05.03.2022г. со своего расчетного счета перечислил ИП ФИО4 <данные изъяты> рублей. Полагали, что материалы дела содержат достаточно сведений в подтверждение правоты иска. Ответчик не представил доказательств своей невиновности, все доказательства по делу согласованы, просили удовлетворить иск в полном объеме.
Выслушав истца ФИО1, её представителя ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствие со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Как установлено ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.
Из материалов дела следует, что 05.02.2021г. Между ФИО1, ФИО2, с одной стороны, и ИП ФИО4, с другой стороны, заключен договор на изготовление мебели на общую сумму <данные изъяты> рублей, срок изготовления и установки — 15.05.2022г.
Существенные условия договора согласованы между сторонами посредством переписки в мессенджере Whats App, в соответствии с которыми ИП ФИО4 обязался изготовить и установить в срок до 15.05.2022г.: кухонный гарнитур стоимостью <данные изъяты> рублей, два шкафа в коридор общей стоимостью <данные изъяты> рублей, шкаф в гостиную стоимостью <данные изъяты> рублей, шкаф в детскую стоимостью <данные изъяты> рублей, шкаф в спальню стоимостью <данные изъяты> рублей, два рабочих стола с двумя навесными шкафчиками общей стоимостью <данные изъяты> рублей.
Истцами перечислены ИП ФИО4 денежные средства в общем размере <данные изъяты> рублей, в том числе: ФИО1 со своего расчетного счета перечислила ИП ФИО4 <данные изъяты> рублей (05.02.2022г. - <данные изъяты> рублей, 03.03.2022г. - <данные изъяты> рублей, 08.03.2022г. - <данные изъяты> рублей, 19.03.2022г. - <данные изъяты> рублей), ФИО2 со своего расчетного счета перечислил ИП ФИО4 <данные изъяты> рублей (05.03.2022г.). Ответчик ФИО4 условия договора нарушил, взятые на себя обязательства не исполнил, в оговоренные сроки не изготовил и не установил заказанную ФИО1 и ФИО2 мебель.
Истцы неоднократно обращалась к ФИО4 с требованиями выполнения условий Договора, что подтверждается представленной в материалы дела перепиской в мессенджере Whats App, из которой следует, что ответчик ФИО4, ссылаясь на занятость, многократно откладывал дату установки, обещание возвратить денежные средства не исполнил.
31.08.2022г. и 19.09.2022г. потребители посредством почтовой связи направили по адресу нахождения цеха и адресу регистрации ИП ФИО4 претензию, и потребовали выполнить свои обязательства в 10-дневный срок либо возвратить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
Претензии потребителей ИП ФИО4 не получил, в связи с истечением срока хранения претензии возвращены истцам.
Между тем, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, согласно которым заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При таких обстоятельствах, требования истцов об изготовлении и установке мебели в 10-дневный срок, а также о возврате оплаченных денежных средств, направленные ИП ФИО3 31.08.2022г. и 19.09.2022г. считаются доставленными в момент поступления уведомления от Почты России 02.09.2022г. и 22.09.2022г. соответственно.
В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Таким образом, с ответчика ИП ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 оплаченная ею денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, в пользу истца ФИО2 - оплаченная им денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В связи с нарушением срока выполнения работы (оказания услуги), требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению - с ответчика подлежит взысканию неустойка, размер которой составил <данные изъяты> рублей х 3% х 198 дней (за период с 16.05.2022г. по 30.11.2022г.) = <данные изъяты> рублей.
В силу положений п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» размер неустойки не может превышать общую цену заказа, то есть размер неустойки составляет <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков
В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда не зависит от размера имущественного вреда или подлежащей взысканию неустойки и определяется в каждом конкретном случае судом, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку правоотношения между сторонами охватываются положениями законодательства о защите прав потребителей, то суд полагает, что поскольку в суде нашло свое подтверждение нарушение прав истицы как потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
С учетом фактических обстоятельств дела, действий ответчиков в ситуации с причинением ущерба истцу, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда, исходя из принципов разумности и справедливости, в размере <данные изъяты> рублей в пользу ФИО1 и <данные изъяты> рублей в пользу ФИО2, во взыскании <данные изъяты> рублей в пользу каждого истца надлежит отказать
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ 28.06.2012 г. № 17, п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с ответчика (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 (пятьдесят) процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения, 50 (пятьдесят) процентов от суммы штрафа взыскиваются в пользу объединения, независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
Таким образом, штраф, подлежащий взысканию в данном случае за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителей, составляет: в пользу ФИО1 (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей)/2/2 = <данные изъяты> рублей, в пользу истца ФИО2 (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей)/2/2 = <данные изъяты> рублей, в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей»: (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей)/2/2 = <данные изъяты> рулей.
Как следует из прямого толкования ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом установлено, что истцом ФИО1 понесены почтовые расходы в размере <данные изъяты> копеек согласно квитанциям: <данные изъяты> копеек - расходы по направлению ответчику претензии 31.08.2022г., <данные изъяты> копеек - расходы по направлению ответчику претензии 19.09.2022г. и <данные изъяты> копеек по оплате 26.10.2022г. за возврат претензии, <данные изъяты> копеек - расходы по направлению ответчику 22.11.2022г. копии искового заявления с приложениями, которые подлежат взысканию в ответчика в полном объеме.
Также судом установлено, что истцом ФИО1 понесены расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1 850 рублей, что подтверждается отметкой в указанной доверенности и справкой нотариуса.
Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Из доверенности от 17.11.2022г., удостоверенной нотариусом ФИО6, следует, что ФИО1 доверила ФИО5 представлять её интересы в суде к ИП ФИО3, с правом подписания искового заявления, изменения предмета или основания иска, заключения мирового соглашения, обжалования судебного постановления.
Учитывая, что указанная доверенность выдана истцом представителю на ведение дела по настоящему иску, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по её оформлению в размере <данные изъяты> рублей.
Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» в интересах ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 предоплату по договору в размере <данные изъяты> рублей; неустойку в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере <данные изъяты> рублей; судебные расходы в виде оплаты почтовых услуг в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 предоплату по договору в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ИП ФИО3 в пользу РОО «Правовая защита потребителей» штраф в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ИП ФИО3 государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета.
Исковые требования Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» в интересах ФИО1 и ФИО2 к ИП ФИО3 в остальной части – оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда составлено 09 февраля 2023 года.
Судья подпись Ю.И.Шевченко