61RS0017-01-2022-002578-26

Дело № 2-1715/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года г. Красный ФИО1, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галагановой О.В.,

при секретаре Пухальской П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО5 в свою пользу задолженность по договору займа от 10 июля 2018 года в размере 121 500,00 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 по 26.10.2022 в размере 26 393,63 руб., а также судебные расходы за составление искового заявления в размере 3000, 00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4158,00 руб.

Требования искового заявления мотивированы тем, что 10 июля 2018 года между отцом истца – ФИО3 и ФИО5 заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого ответчик получил от займодавца денежные средства в размере 121 500,00 руб., и обязался их возвратить до 1 октября 2019 года.

Ответчик не исполнил своих обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 скоропостижно скончался. Истец является единственным наследником первой очереди.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Представитель истца по доверенности ФИО6 поддержала иск по основаниям, изложенным в нем, просила удовлетворить. Представила оригинал расписки, которую ее сын обнаружил после смерти отца в документах наследодателя. Представитель истца пояснила, что покойный ФИО3 говорил им с сыном, что мужичок тот ему долг не вернул. Об этом займе знали еще несколько их общих знакомых.

ФИО5 в судебное заседание не явился. Судом принимались меры по ее надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания, путем направления извещения по месту ее регистрации: <адрес>, где он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. Извещения возвращены с отметкой почтового отделения связи за истечением срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу положений статей 2, 3 Закона от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", а также пункта 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.

В силу ст. ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине, в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Отсутствие контроля за поступающей по месту регистрации почтовой корреспонденцией является риском ответчика, зависит исключительно от его заботливости и осмотрительности.

Учитывая, что ответчик уклонился от получения извещения, явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью сторон, суд с учетом положений ст. 167 ГПК, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему

Нормами гражданского законодательства, в частности п.п. 1,2 и 4 ст.421 ГК РФ, предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму.?

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО5 заключили договор беспроцентного займа, в соответствии с которым ФИО5 получил в заем у ФИО3 денежные средства в размере 121 500 рублей, и обязался вернуть указанную сумму в срок до 01.10.2019 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.12).

Истец ФИО4 приходится сыном ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении истца (л.д.11).

Из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом Гуковского нотариального округа ФИО7 к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, следует, что истец ФИО4 является единственным наследником, принявшим наследство.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, к истцу ФИО4 перешли права, вытекающие из договора займа от 10 июля 2018 года, заключенного его покойным отцом (наследодателем) и ответчиком ФИО5

Представителем истца ФИО6 в подтверждение заключенного договора займа представлена расписка, написанная ФИО5 собственноручно.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

С учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в представленной в материалах дела расписке, суд приходит к выводу о том, что представленная истцом расписка подтверждает факт заключения беспроцентного договора денежного займа в размере 121 500,00 руб. между умершим ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО5.

На основании ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Исходя из приведенной нормы и положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат долга или части долга, возложено на ФИО5, который не представил суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности подтверждения факта исполнения обязательств перед ФИО3 либо перед истцом.

Из материалов дела следует, что подлинник расписки находился у истца – наследника займодавца ФИО3.

Ответчик ФИО5 не представил доказательств возвращения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 либо истцу – наследнику займодавца.

Факт получения ФИО5 от ФИО3 денежных средств в размере 121 500,00 руб. и факт неисполнения обязательств по возврату суммы займа нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом в исковом заявлении, соглашается с ним, т.к. он соответствует требованиям закона и является арифметически верным, и взыскивает с ФИО5 в пользу истца проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, за период с 01.10.2019 по 26.10.2022 года в размере 26 393,63 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень судебных издержек исчерпывающим образом законодателем не определен. Статья 94 ГПК РФ к таковым, в частности, относит расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд учитывает объем фактически оказанных услуг, критерии разумности и справедливости, признает обоснованными и разумными судебные расходы (за составление искового заявления) в размере 3 000 рублей с учетом представленных доказательств. Указанный размер судебных расходов соразмерен объему защищаемого права.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 4158,00 рублей, которые документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (паспорт серии <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты>, код подразделения 612-039) в пользу ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> в <адрес>) задолженность по договору займа от 10 июля 2018 года: основной долг в размере 121 500,00 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 по 26.10.2022 в размере 26 393,63 руб., а также судебные расходы за составление искового заявления в размере 3000, 00 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 4158,00 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Галаганова

Решение в окончательной форме принято 01.11.2022г.