Дело №2-259/2023 УИД **

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2023 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Васильевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-259/2023 по исковому заявлению ООО «Фольксваген Банк РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ООО «Фольксваген Банк РУС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указал, что 01.07.2020 между ФИО1 и ООО «Фольксваген Банк РУС» был заключен кредитный договор № ** на получение кредита на приобретение автомобиля **, идентификационный номер (VIN) **, ** года выпуска. Условия кредитования содержатся в Общих условиях кредитования и залога транспортных средств, утверждённых Правлением ООО «Фольксваген Банк РУС», Протокол № ** от 11.11.2019, индивидуальных условиях потребительского кредита/заявлении-оферте на получение кредита для приобретения автомобиля: не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты Заявления заключение Договора о предоставлении Кредита между Банком и Заемщиком и предоставление Банком Кредита для оплаты части стоимости приобретаемого Заемщиком автомобиля **, идентификационный номер (VIN) **, 2020 года выпуска, на следующих условиях: сумма Кредита 545 454,55 руб.; срок Кредита до 24.06.2022; процентная ставка в размере 6,90 % годовых; ежемесячные платежи в счет погашения за пользование им в размере 25 494,41 руб.; право Банка досрочно истребовать всю сумму задолженности по Кредиту, в случаях, предусмотренных статьей 5 Общих условий кредитования и залога транспортных средств, в том числе неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком его обязательств по погашению Кредита; автомобиль, который приобретается за счет кредитных денежных средств, передается в залог в счет обеспечения. Договор залога заключается в дату заключения договора купли-продажи, приобретаемого за счет кредитных средств автомобиля. Факт заключения Кредитного договора, а также получения и использования Кредита подтверждаются: выпиской по счету Заемщика, открытому в Банке-партнере Истца - ПАО «РОСБАНК», в соответствии с которой сумма Кредита в размере 545 454,55 руб. была зачислена на его счет; и в этот же день сумма кредита была перечислена продавцу автомобиля. Договором № ** купли-продажи автомобиля, заключенным 01.07.2020 между Ответчиком («Покупатель») и ООО «Мэйджор Авто Центр» («Продавец»). Таким образом, свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом, Заемщик же свои исполнял ненадлежащим образом, тем самым нарушая условия Кредитного договора. Основанием для предъявления настоящего Заявления послужили следующие фактические обстоятельства: ненадлежащее исполнение Заёмщиком (ФИО1) своих обязательств по Кредитному договору, а именно невнесение платежей в сроки и в размерах, установленных в Кредитном договоре. В связи с этим, Банк уведомлением от 25.03.2022 известил Заемщика о расторжении Кредитного договора и наступлении случая досрочного истребования кредита (п. 2 ст. 811 ГК РФ) и объявил всю сумму кредита к погашению в течение 30 рабочих дней. По состоянию на 28.10.2022 (дата формирования расчёта задолженности) задолженность Ответчика составляет 218 664 руб. 70 коп., из которых: 205 177 руб. 25 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 1 281 руб. 00 коп. - просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом; 12 206 руб. 45 коп. - неустойка. Для установления начальной продажной цены предмета залога Истец, в связи с тем, что предоставление Ответчиком автомобиля для определения его стоимости невозможно, ввиду уклонения его от контактов с Банком, просит применить нормативы определения остаточной стоимости автомобиля, в соответствии с которыми стоимость автомобиля определяется путем умножения стоимости нового автомобиля на коэффициент остаточной стоимости, приведенный в таблице остаточной стоимости автомобилей и микроавтобусов (публикация на сайте компании (***), специализирующейся на комиссии подержанных автомобилей). Коэффициент остаточной стоимости автомобиля 2020 года выпуска, при среднем пробеге 24 000 километров в год, в 2022 году составляет 0,68. Стоимость нового автомобиля согласно Договора купли-продажи автомобиля составляла 1 130 000,00 руб. С учетом указанного выше коэффициента стоимость автомобиля на момент обращения взыскания составит 768 400,00 руб..

Истец, уточнив исковые требования, окончательно просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» задолженность по кредитному договору № ** в размере 218 664 руб. 70 коп., из которых: 205 177 руб. 25 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 1 281 руб. 00 коп. - просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом; 12 206 руб. 45 коп. - неустойка. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль ***, идентификационный номер (VIN): ***, 2020 года выпуска, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах 768 400,00 руб. Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 5 386 руб. 65 коп. и 6 000 руб. 00 коп..

Истец ООО «Фольксваген Банк РУС», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиям согласился.

Третье лицо Центральный банк Российской Федерации, извещение надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что 01.07.2020 года между ООО «Фольксваген Банк РУС» и ФИО1 заключен кредитный договор **. По условиям договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 545454,55 рублей сроком до 24.06.2022 на приобретение транспортного средства марки **, идентификационный номер (VIN): **, 2020 года выпуска, путем зачисления суммы кредита на банковский счет ответчика. Согласно условиям договора, кредит предоставлялся ответчику с процентной ставкой **% годовых; срок возврата кредита 24.06.2022 г. Ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 25 494 рублей по 24 календарным дням месяца. Условиями кредитного договора предусмотрено обеспечение исполнения обязательств в виде залога транспортного средства, в соответствии с которым, залогодатель передал залогодержателю в залог транспортное средство **, идентификационный номер (VIN): **, 2020 года выпуска.

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком ФИО1 на приобретение в собственность транспортного средства **, идентификационный номер (VIN): **, 2020 года выпуска, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита на приобретение автомобиля, общими условиями кредитования и залога транспортных средств, графиком платежей, выпиской по счету, расчетом задолженности по состоянию на 28.10.2022, договором №** от 01.07.2020, выпиской из электронного паспорта транспортного средства, таблицей остаточной стоимости автомобиля, уведомлением о расторжении кредитного договора, что не оспорено ответчиком.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету задолженности, выписке по движениям денежных средств по счету ответчика, погашение кредита производилось ответчиком не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами, с просрочками платежей, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 28.10.2022 года составляет 218 664 руб. 70 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 205 177 руб. 25 коп., задолженность по процентам – 1 281 руб., неустойка – 12 206 руб. 45 коп., что не оспорено ответчиком. Оснований применения ст. 333 ГК РФ к пени судом не усматривается.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной ко взысканию.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить в суд доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

На основе анализа фактических обстоятельств дела, юридически значимых обстоятельств, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит требование ООО «Фольксваген Банк РУС» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Фольксваген Банк РУС» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору №** от 01.07.2020 по состоянию на 28.10.2022 в размере 218 664 руб. 70 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 205 177 руб. 25 коп., задолженность по процентам – 1 281 руб., неустойка – 12 206 руб. 45 коп..

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство **, идентификационный номер (VIN): **, 2020 года выпуска.

В соответствии со ст.ст. 337, 346, 348, 353 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения. Залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу или иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. В случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил в качестве обеспечения залога транспортное средство **, идентификационный номер (VIN): **, 2020 года выпуска.

В соответствии со ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество.

В соответствии со ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Порядок реализации имущества должника на торгах определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. Организованные торги, проводимые организаторами торговли, осуществляются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об организованных торгах, без применения положений статей 90 - 92 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оценочная деятельность на территории Российской Федерации осуществляется на основании Федерального закона N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». На основании статьи 14 Федерального закона N 135-ФЗ оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

Таким образом, вопрос об определении начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства должен быть разрешен в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» на стадии исполнения решения суда.

Оценивая доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство **, идентификационный номер (VIN): **, 2020 года выпуска, подлежат удовлетворению, а определение начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства должно проведено в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» на стадии исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 11 386 руб. 65 коп. (5 386,65руб.+6000руб.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию денежные средства в сумме 11 386 руб. 65 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 329, 330, 333, 348, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст.98, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Фольксваген Банк РУС» (ИНН **) к ФИО1 (паспорт **) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» задолженность по кредитному договору в размере 218 664 руб. 70 коп.., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 386 руб. 65 коп..

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство **, идентификационный номер (VIN): **, 2020 года выпуска, установив способ реализации движимого имущества путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Дронова Ю.П.

Решение составлено судом в окончательной форме 22 марта 2023 года.