УИД 26RS0009-01-2022-000855-92

№ 2-574/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 года город Благодарный

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Макарян А.Г.,

ведением протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рязанцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

Страховое Публичное Акционерное Общество «Ингосстрах» обратилось в Благодарненский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 104 356,29 рублей; взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере 3 287,00 рублей. Исковые требования мотивированы следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения ФИО1 правил дорожного движения при управлении транспортным средством ГАЗ 2752, регистрационный № № произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина Cadillac Escalade, регистрационный № № владельцем которого является ООО «НТА-ГРУПП». На момент аварии поврежденная машина Cadillac Escalade, регистрационный № № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования КАСКО (полис АС №). Вина ФИО1 в совершении указанного ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 в связи с использованием транспортного средства ГАЗ 2752, регистрационный № № не была застрахована, согласно информации с сайта «Российский Союз Автостраховщиков», а также постановления по делу об административном правонарушении от 19.04.2021г. ФИО2, действующий на основании доверенности, выданной ООО «НТА-ГРУПП», обратился в СПАО «Ингосстрах» 23.04.2021г. с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля в рамках добровольного страхования автомобиля (КАСКО). Автомобиль был осмотрен, что подтверждается актом осмотра ТС № от 28.04.2021г. СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и организовало проведение восстановительного ремонта автомашины Cadillac Escalade, регистрационный № № на СТОА ООО «МэйджорСервисМ», путем выдачи направления на ремонт. СПАО «Ингосстрах» выплатило по данному страховому случаю возмещение в сумме 104 356,29 руб., что подтверждается платежным поручением № от 01.03.2022г. Таким образом, в связи с тем, что вследствие нарушения ФИО1 ПДД был поврежден автомобиль Cadillac Escalade, регистрационный № № к СПАО «Ингосстрах», выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки – ФИО1, возмещенные в результате страхования (суброгации). Ответчику 01.04.2022г. была направлена претензия, где было предложено добровольно возместить понесенные СПАО «Ингосстрах» убытки на сумму 104 356,29 руб. Однако указанные денежные средства не поступили на расчетный счет истца до настоящего времени.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, будучи извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, руководствуясь представленными по делу доказательствами.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился и не сообщил о причинах неявки, ходатайств об отложении дела суду не представил, на личном участии не настаивал, возражений относительно заявленных требований не представил.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Кроме того, согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применения судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 1 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя... Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абзац 3 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25).

Как следует из материалов дела, о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик извещался путем направления заказных писем.

Принимая во внимание, что ответчик не явился на почту за получением судебного извещения, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

Третье лицо ФИО3, надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела заказной почтовой корреспонденцией, ходатайств об отложении рассмотрении дела суду не представил, на личном участии не настаивал, доказательств уважительности причины неявки суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц, по имеющимся материалам, в соответствии с требованиями ч. 3, ч. 4 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки ГАЗ 2752, регистрационный знак № под управлением ФИО1 и транспортного средства марки Cadillac Escalade, регистрационный знак № под управлением ФИО2, владельцем которого является ООО «НТА-ГРУПП».

Виновником ДТП признан водитель ФИО1, который управляя транспортным средством марки ГАЗ 2752, государственный регистрационный знак № в нарушение пункта 8.1.8.4 Правил дорожного движения при совершении перестроения не убедился в безопасности своего маневра, не предоставил преимущество движения автомобилю Cadillac Escalade, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством Cadillac Escalade, государственный регистрационный знак №

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по старшего лейтенанта полиции ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В результате указанного ДТП был причинен ущерб, вызванный повреждением автомобиля марки Cadillac Escalade, государственный регистрационный знак №

Согласно полиса № АС140127138-1 по страхованию средств транспорта (каско), гражданской ответственности и от несчастных случаев, транспортное средство Cadillac Escalade, 2018 года выпуска, VIN № на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в СПАО «Ингосстрах», страхователь ООО «НТА-ГРУПП», период страхования с 00:00 час. 09.11.2020г. по 24:00 час. 08.11.2022г.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной генеральным директором ООО «НТА-ГРУПП» ФИО7 обратился ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» с заявлением по КАСКО о выплате страхового возмещения в рамках добровольного страхования автомобиля марки Cadillac Escalade в связи с повреждением автомобиля.

После ДТП поврежденный автомобиль марки Cadillac Escalade, государственный регистрационный знак №, был направлен ДД.ММ.ГГГГ на осмотр повреждений ТС силами специалиста независимого автоэкспертного бюро.

Согласно акта осмотра транспортного средства №Т от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках добровольного страхования автомобиля (КАСКО), автомобиль марки Cadillac Escalade, государственный регистрационный знак № был осмотрен Центром независимых экспертиз ООО «Точная оценка», после чего СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и организовало проведение восстановительного ремонта автомобиля марки Cadillac Escalade, на СТОА ООО «МэйджорСервисМ» путем выдачи направления на ремонт, действительного для предъявления на СТОА по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заказа-наряда 239484 по калькуляции сервиса № от ДД.ММ.ГГГГ и счета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительных работ автомобиля марки Cadillac Escalade, государственный регистрационный знак № составила 104 356,29 рублей.

Суду представлены сведения, согласно которым транспортное средство марки ГАЗ2752, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN № с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из информации с сайта «Российский Союз Автостраховщиков» следует, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 в связи с использованием транспортного средства ГАЗ 2752, государственный регистрационный знак <***>, не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» направлена претензия № в адрес ФИО1 с предложением добровольно в течение 30 дней с даты получения претензии возместить понесенные им убытки в размере 104 356,29 рублей.

До настоящего времени указанные денежные средства на расчетный счет СПАО «Ингосстрах» не поступили.

При этом, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело оплату в размере 104 356,29 рублей ООО «МэйджорСервисМ», осуществившего ремонт транспортного средства потерпевшего.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 937 ГК РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда. В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, принимая во внимание тот факт, что вследствие нарушения ФИО1 правил дорожного движения был поврежден автомобиль Cadillac Escalade, государственный регистрационный знак № к СПАО «Ингосстрах», выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки – ФИО1, обязанность по возмещению ущерба в порядке суброгации возникает непосредственно у ответчика, как причинителя вреда.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности иска и необходимости взыскания с ответчика в пользу истца, осуществившего выплату страхового возмещения в порядке суброгации 104 356 рублей 29 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом, при подаче искового заявления, была уплачена государственная пошлина в размере 3 287 рублей (л.д. 7).

В этой связи с учетом названных норм, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в сумме 3 287 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение № в пользу СПАО «Ингосстрах» ИНН № сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 104 356 рублей 29 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение № в пользу СПАО «Ингосстрах» ИНН № расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 287 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.Г. Макарян

Копия верна:

Судья А.Г. Макарян