Решение по делу № 2-3669/2025 от 09.04.2025

Дело № 2-3669/2025

УИД: 36RS0002-01-2023-009222-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В.,

при секретаре Клюевой В.К.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра» - «Воронежская генерация» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

АО «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра» - «Воронежская генерация» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, и с учетом последующего уточнения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ просило:

- взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Квадра» задолженность за период с 01.05.2021 по 31.12.2022 в размере 52844,58 рублей; пени за период с 31.07.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2010 по 22.11.2023 в размере 15632,16 рублей;

- взыскать с ФИО3 в пользу АО «Квадра» задолженность за период с 01.05.2021 по 31.12.2022 в размере 26422,44 рублей; пени за период с 31.07.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2010 по 22.11.2023 в размере 7816,10 рублей.

В обоснование иска указано, что ответчики ФИО1 и ФИО3 являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по названному адресу. В спорный период истцом были оказаны коммунальные услуги, которые не были оплачены ответчиками, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском. Руководствуясь нормами действующего материального и процессуального законодательства, истец просил суд о полном удовлетворении заявленных исковых требований.

Истец АО «Квадра – Генерирующая компания» о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. До начала рассмотрения гражданского дела по существу поступило письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, просила о снижении подлежащей к взысканию пени.

Ответчики ФИО2, ФИО3, будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились; сведений об уважительности причин неявки суду не представили; ходатайств, препятствующих рассмотрению гражданского дела, не заявили.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие извещенных надлежащим образом участников процесса по имеющимся в его материалах доказательствам.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 8 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилищным отношениям, связанным сремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство сучетом требований, установленных ЖК РФ.

Как установлено ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение ствердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В силу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч. 14 ст. 115 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы закоммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя изнормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регламентированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354.

В соответствии с абз. 7 п. 2 указанных Правил под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Абзацем 17 п. 2 Правил определено, что ресурсоснабжающей организацией является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.

Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как указано в пункте 66 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Согласно п. 67 данных Правил предоставления коммунальных услуг плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и не оспорено его участниками, ответчик ФИО1 и ответчик ФИО3 являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> – ФИО1 принадлежит 2/3 доли в праве; ФИО3 – 1/3 доля.

Ответчик ФИО2 в спорный период был зарегистрирован по месту жительства на названному адресу, что подтверждается сведениями ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области.

29.12.2021 между ПАО «Квадра» и ООО «РЭК Комфорт» (организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 01/8420 на право требования уплаты задолженности по лицевым счетам на снабжение тепловой энергией в горячей воде.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг между ответчиками определен не был.

Статья 249 ГК РФ обязывает каждого участника долевой собственности соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению

В п. 27 Постановления Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Проанализировав в системной совокупности спорные правоотношения относительно регулирующих их правовых норм и разъяснений относительно их применения, ФИО1 и ФИО3 несут имущественную ответственность за неисполнение обязанности по оплате оказанных коммунальных услуг пропорционально их долям в праве на объект недвижимого имущества.

В свою очередь ФИО2 как лицо, зарегистрированное и проживающее по адресу оказания коммунальных услуг, несет солидарную ответственность по оплате оказанных коммунальных услуг с каждым из сособственников жилого помещения.

В силу прямого указания ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд выносит решение по заявленным истцом требованиям. Истец АО «Квадра» просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке задолженность пропорционально доли ФИО1 в праве на объект недвижимого имущества. О солидарном взыскании с ФИО3 и ФИО2 в солидарном порядке задолженности пропорционально доле ФИО3 в праве на объект недвижимого имущества, истцом АО «Квадра» не заявлялось.

Представленный истцом расчет проверен судом, он является арифметически верным, составлен исходя из размера поставленных ответчикам коммунальных услуг, и соответствует требованиям действующего жилищного законодательства к порядку исчисления данного вида задолженности.

В свою очередь, ответчиками размер заявленной к взысканию суммы задолженности не оспорен. В ходе рассмотрения дела ответчиками по правилам статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, в связи с которыми они считают заявленные исковые требования необоснованными, а приведенный истцом расчет задолженности в части указания основного долга, либо пени - неверным. Доказательств того, что коммунальные услуги истцом не были предоставлены; либо предоставленные услуги оказывались некачественно, в связи с чем имеются основания для соразмерного уменьшения оплаты их стоимости, ответчиками в судебное заседание не представлено.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с тем, что порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг между ответчиками определен не был, то они лицо, проживающее в жилом помещении, несет солидарную ответственность по оплате коммунальных услуг совместно с его собственниками.

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, оценивая их относимость, допустимость и достоверность каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, суд находит доводы иска обоснованными, а уточненные исковые требования подлежащими полному удовлетворению.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения гражданского дела стороной ответчика заявлялось о снижении пени ввиду несоразмерности ее суммы нарушенному обязательству.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Вместе с тем в силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явнонесоразмернапоследствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условиизаявлениядолжника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Установление явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств находится в компетенции суда. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, вытекают из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

В связи с этим Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что применение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является не правом, а обязанностью суда в целях установления баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 263-О от 21.12.2000 года, № 293-О от 14.10.2004 года).

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Оценив соразмерность предъявленных к взысканию сумм пени последствиям неисполнения обязательств, при отсутствии сведений о наступлении для истца неблагоприятных последствий исключительного характера нарушением условий оплаты коммунальных услуг, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной в взысканию пени является чрезмерно завышенной и подлежит снижению: в отношении солидарных должников ФИО1 и ФИО2 до 5000,00 рублей; в отношении должника ФИО4 до 3500,00 рублей

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В этой связи, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3254,31 рублей, понесенные истцом при подаче настоящего иска в суд по платежному поручению № 11725 от 07.12.2023 подлежат к взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная правовая позиция изложена в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", где указано, что если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, в случае снижения судами в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявленной к взысканию неустойки, при распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины правила статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о пропорциональном распределении судебных расходов не применимы, а расчет подлежащей возмещению государственной пошлины производится из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО «Квадра» подлежит к взысканию государственная пошлина в сумме 2169,54 рублей (пропорционально доле в праве собственника ФИО1); с ФИО3 в пользу АО «Квадра» подлежит к взысканию госпошлина в сумме 1084,77 рублей (пропорционально доле в праве собственника ФИО3).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Квадра» — «Генерирующая компания» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Акционерного общества «Квадра» — «Генерирующая компания» задолженность по оплате коммунальной услуги «отопление» за период с 01.05.2021 по 31.12.2022 в размере52 844,88 рублей, пеню за период с 31.07.2021 по 31.03.2022 и за период с 02.10.2022 по 21.11.2023 в размере 5 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2169,54 рублей, всего: 60 014 (шестьдесят тысяч четырнадцать) рублей 42 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Квадра» — «Генерирующая компания» задолженность по оплате коммунальной услуги «отопление» за период с 01.05.2021 по 31.12.2022 в размере 26 422,44 рублей, пеню за период с 31.07.2021 по 31.03.2022 и за период с 02.10.2022 по 21.11.2023 в размере 3 500,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1084,77 рублей, всего: 31 007 (тридцать одна тысяча семь) рублей 21 копейка.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Шурухина

Решение в окончательной форме

принято 09 апреля 2025 года.