Дело № 2-1992/2022

УИД 75RS0002-01-2022-004284-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Калгиной Л.Ю.

при секретаре Кутузовой Е.Р.,

с участием ответчика ФИО1 (добрачная фамилия ФИО2),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, почтовых расходов (третье лицо ПАО «ОТП Банк»),

установил :

ДД.ММ.ГГГГ (по почтовому отправлению) ООО «АФК» обратилось с указанным иском, ссылаясь на кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между АО «ОТП Банк» и ФИО2 на получение потребительского/нецелевого кредита, одновременно при подаче заявления заёмщик просила выдать ей кредитную карту, указав, что она уведомлена, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 активировала кредитную карту. Банком во исполнение обязательств по кредитному договору был открыт банковский счёт и присвоен №, то есть между АО «ОТП Банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме заключён кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действовавших на момент предоставления карты с размером кредита (лимит овердрафта) в сумме <данные изъяты>. Несвоевременное и не в полном объёме погашение задолженности заёмщиком по данному кредитному договору привело к образованию задолженности, право требования которой в полном объёме в размере задолженности <данные изъяты> перешло к ООО «АФК» по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с АО «ОТП Банк». На момент подачи иска указанная задолженность не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам. С момента переуступки права требования в счёт погашения задолженности поступили денежные средства в размере <данные изъяты>, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>. ООО «АФК» просит взыскать с ФИО2 в свою пользу указанную задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты в порядке статьи 809 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, расходы на уплату государственной пошлины – <данные изъяты>, с зачётом ранее уплаченной госпошлины за выдачу судебного приказа, почтовые расходы – <данные изъяты> (в том числе по направлению досудебной претензии (требования) – <данные изъяты>, по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику – <данные изъяты>). Истец просит указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ после вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

Истец, третье лицо о времени и месте судебного разбирательства извещены, представителей в судебное заседание не направили; истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В порядке, предусмотренном статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласилась, в его удовлетворении просила истцу отказать, в связи с пропуском исковой давности. Факт получения карты и её активации ответчик не оспаривала, в дополнение пояснила, что с первоначальным кредитом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ она с банком рассчиталась; после активации кредитной картой пользовалась, в её обязанность входило ежемесячное погашение кредита в размере платежа не менее <данные изъяты>, последние платежи внесла по двум квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, после чего из-за трудного имущественного положения долг погашать прекратила. Сумму <данные изъяты> в погашение долга она не вносила.

Выслушав ответчика, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается; заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что на основании личного заявления на получение потребительского кредита ФИО2 (в связи с регистрацией брака с ДД.ММ.ГГГГ фамилия изменена на ФИО3) от ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «ОТП Банк» (в настоящее время наименование кредитора изменено на акционерное общество «ОТП Банк») путём акцепта банком оферты в рамках проекта «Перекрёстные продажи» был заключён договор кредитования №, согласно которому ФИО1 был открыт текущий банковский счёт №, и предоставлена банковская карта для осуществления операций по банковскому счёту с лимитом кредитования до <данные изъяты> по ставке 24,9 % годовых – по операциям оплаты товаров и услуг, 36,6 % годовых – по иным операциям (в том числе получения наличных денежных средств); с условием оплаты ежемесячного минимального платежа, рассчитанного в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (пункт 2 приложения №). Льготный период кредитования составлял 55 дней (л.д. 24-29, 35-38).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 карту активировала, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с использованием карты неоднократно совершала приходно-расходные операции, после ДД.ММ.ГГГГ возврат кредита прекратила.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом подтверждается выпиской по счёту, расчётом задолженности, в связи с чем, у кредитора возникло право предъявить заёмщику требование о взыскании задолженности (л.д. 8-13, 39-78).

В силу статей 382, 384 Гражданского кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «АФК» (цессионарий) был заключён договор уступки прав (требований) №. По указанному договору цессии к ООО «АФК» перешли права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, в объёме задолженности и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе право на начисленные, но не уплаченные и иные платежи (л.д. 79-83).

Таким образом, в соответствии с условиями договора цессии, применительно к обязательству ФИО1, на дату перехода прав общая сумма уступаемых прав по вышеуказанному договору кредитования № составляла <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, комиссии, иные денежные обязательства – <данные изъяты> (л.д. 31-34, 82-83).

Доказательства надлежащего исполнения заёмщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В суд с настоящим иском ООО «АФК» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (по штампу почтового отправления).

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

По общему правилу, установленному статьёй 200 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей до 01.09.2013 и подлежащей применению к спорным правоотношениям в силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определён либо определён моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Исходя из условий заключённого между сторонами договора кредитования с использованием банковской карты №, Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» и Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк», заёмщик была обязана ежемесячно вносить минимальный обязательный платёж за соответствующий расчётный период в погашение кредита, распределяемый на погашение просроченных процентов по кредиту, просроченной задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, суммы кредита.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заёмщиком своих обязательств по частям (путём внесения ежемесячных минимальных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Несмотря на то, что предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, однако они однозначно определяют обязанность заёмщика осуществить возврат кредита путём периодических (ежемесячных минимальных) платежей с учётом платёжного периода. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательств, срок исполнения которого не определён либо определён моментом востребования.

Кроме того, кредитные обязательства по своей правовой природе, определённой в статье 819 Гражданского кодекса РФ, являются именно срочными, в связи с чем, начало течения срока исковой давности по кредитным обязательствам на основании статьи 200 Гражданского кодекса РФ по общему правилу с учётом фактических взаимоотношений сторон определяется не моментом востребования, а днём, когда банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права по истечении установленного договором срока погашения кредита (его соответствующей части).

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статьёй 201 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из предоставленной суду ООО «АФК» выписки по счёту следует, что последний платёж в погашение кредита заёмщиком был внесён ДД.ММ.ГГГГ. Указанный платёж не покрывал задолженность, сложившуюся за соответствующий расчётный период. После чего периодические платежи заёмщиком не вносились, в том числе и в следующую за отчётным месяцем платёжную дату – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из изложенного следует, что поскольку в указанный срок платёж внесён не был, следовательно, о нарушении своего права на получение денежных средств от заёмщика кредитору стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности в данном случае по общему правилу в отношении указанных минимальных платежей истёк ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд принимает во внимание, что факт погашения задолженности в сумме <данные изъяты> с момента переуступки права требования доказательствами, отвечающими требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, не подтверждён, ответчик данное обстоятельство оспаривает.

Разрешая вопрос о применении по делу исковой давности, суд также учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «АФК», направленному ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьёй судебного участка № 9 Ингодинского судебного района г. Читы был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженности по договору № в сумме <данные изъяты>. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменён, поскольку от должника поступили возражения относительно исполнения данного приказа (л.д. 6).

Таким образом, за выдачей судебного приказа, равно как и с настоящим иском ООО «АФК» обратилось, по истечении срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В данном случае, с истечением срока исковой давности по главному требованию истёк и срок исковой давности по дополнительным требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом, в том числе рассчитываемым по правилам статьи 809 Гражданского кодекса РФ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты>, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисляемых в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда) с последующим их начислением до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, а истцом достаточных доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, почтовых расходов и уплаченной при подаче иска государственной пошлины, удовлетворению не подлежат полностью.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство финансового контроля» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, почтовых расходов, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Калгина

Решение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2022 года.