Решение по делу № 3А-373/2023 от 22.06.2023

Дело № 3а-373/2023

32OS0000-01-2023-000050-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 22 июня 2023 г.

Брянский областной суд в составе:

председательствующего судьи Горбарчука С.А.,

при секретаре Никитиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Недра» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Недра» обратилось в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнения) об установлении по состоянию ДД.ММ.ГГГГ кадастровой стоимости:

- здания с кадастровым номером № назначение: нежилое; наименование: механические мастерские; количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0; общей площадью 584,6 кв.; расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 2 497 996 рублей;

- здания с кадастровым номером №; назначение: нежилое; наименование: склад опорной базы; количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0; общей площадью 698 кв.м; расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 2 044 000 рублей;

- здания с кадастровым номером №; назначение: нежилое; наименование: гараж; количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0; общей площадью 222,4 кв.м; расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 819 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец представил отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Агентство недвижимости ГИП».

Полагая, что кадастровая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости превышает рыночную стоимость, чем нарушаются его права как налогоплательщика, административный истец просит установить кадастровую стоимость в соответствии с представленным отчетом.

Лица, участвующие в деле и их представители, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков - Государственного бюджетного учреждения «Брянскоблтехинвентаризация» по доверенности ФИО1 и представитель Управления имущественных отношений Брянской области по доверенности ФИО2, ранее в материалы дела представили письменные отзывы, в которых возражали против заявленных требований. Вместе с тем, указали, что не оспаривают право административного истца на установление кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Брянской области ФИО3 ранее в материалы дела представила письменные возражения, в которых указала, что Управление полагает себя ненадлежащим административным ответчиком, исковые требования в части привлечения его в данном процессуальном статусе не признает, поскольку как регистрирующий орган права и законные интересы административного истца не нарушало, не оспаривает его право на установление кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости и представленный им отчет, вместе с тем по существу заявленных требований не возражает.

С учетом положений статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» под кадастровой стоимостью понимается полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с настоящим Федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке ч. 2 ст. 3 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке»).

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган субъекта Российской Федерации). Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации (далее - бюджетное учреждение).

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН административный истец является собственником:

- здания с кадастровым номером №; назначение: нежилое; наименование: механические мастерские; количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0; общей площадью 584,6 кв.; расположенного по адресу: <адрес>;

Приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 22 ноября 2019 г. № 1498 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости на территории Брянской области» по состоянию на 1 января 2019 г. кадастровая стоимость объектов недвижимости:

- с кадастровым номером № определена в размере 4 079 601,87 рублей. Дата внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН – ДД.ММ.ГГГГ;

- с кадастровым номером № определена в размере 6 592 735,64 рублей. Дата внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН – ДД.ММ.ГГГГ;

- с кадастровым номером № определена в размере 3 155 254,71 рублей. Дата внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН – ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 245 КАС РФ, ч.ч. 1, 7 ст. 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими и юридическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Административный истец является плательщиком налога на недвижимое имущество, который рассчитывается, исходя из кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, в связи с чем имеет правовой интерес в результатах определения его кадастровой стоимости.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

С учетом указанных разъяснений, а также положений Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» о наделении органа регистрации права полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости (ст. ст. 9, 13, 14), изложенные в письменном отзыве доводы представителя Управления Росреестра по Брянской области о том, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу, суд находит несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 247 и ст. 248 КАС РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца, тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

В силу ст.ст. 70, 246 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет оценщика.

Административный истец в обоснование заявленных требований представил отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство недвижимости ГИП », согласно которому рыночная стоимость спорных объектов недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

- с кадастровым номером № составила 2 497 996 рублей;

- с кадастровым номером № составила 2 982 554 рублей;

- с кадастровым номером № составила 1 141 357 рублей.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», по смыслу части 2 статьи 67 ГПК РФ и части 2 статьи 84 КАС РФ экспертное заключение саморегулируемой организации на отчет об оценке не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами (абзац восьмой статьи 17.1 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации) (далее - Закон об оценочной деятельности)).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Для определения соответствия представленного отчета в отношении двух объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и № требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки судом была назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «Копания Лагарт» эксперту ФИО5

Согласно заключению ООО «Компания Лагарт» от ДД.ММ.ГГГГ № отчет об оценке отДД.ММ.ГГГГ №, выполненный ООО «Агентство недвижимости ГИП», в части двух объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и № не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям Федеральных стандартов оценки. В ходе исследования экспертом были выявлены существенные нарушения требований законодательства об оценочной деятельности и требованиям Федеральных стандартов оценки, которые повлияли на итоговую величину рыночной стоимости оцениваемого объекта.

По результатам судебной экспертизы экспертом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость спорных объектов недвижимости с кадастровым номером № составляет 2 044 000 рублей, а с кадастровым номером № – 819 000 рублей.

Оценивая заключение эксперта ООО «Компания Лагарт» от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с правилами ст. 84 КАС РФ, суд признает его надлежащим доказательством по делу, отвечающим требованиям относимости, допустимости и достоверности, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями процессуального законодательства, в заключении приведены ссылки на нормативные акты и методическую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, на основании чего сделаны выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Основания для сомнения в правильности заключения, беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют.

Проверяя представленный административным истцом отчет об определении рыночной стоимости спорного объекта недвижимости с кадастровым номером №, суд приходит к выводу, что он в этой части соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки. Содержание отчета свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость этого объекта оценки не является произвольной, оценщиком проанализирован рынок объекта оценки, необходимые факторы, оказывающие влияние на его рыночную стоимость. Отчет содержит подробное описание проведенного исследования, на основании чего сделан вывод о рыночной стоимости этого объекта оценки. Оценщик ФИО6, составившая отчет, с 9 октября 2007 г. является членом межрегиональной саморегулируемой организации оценщиков – Ассоциация «Русское общество оценщиков», имеет право осуществлять оценочную деятельность на всей территории Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, страховой полис, необходимые дипломы.

Административные ответчики не оспаривали обоснованность представленного административным истцом отчета о рыночной стоимости спорного объекта недвижимости с кадастровым номером №, доказательств иного размера его рыночной стоимости не представили, ходатайств о назначении по делу экспертизы в этой части не заявляли.

При таких обстоятельствах, с учетом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска и установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

- с кадастровым номером № в размере 2 497 996 рублей;

- с кадастровым номером № в размере 2 044 000 рублей;

- с кадастровым номером № в размере 819 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28, ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Административный истец обратился в Брянский областной суд с настоящим административным иском ДД.ММ.ГГГГ

Вступивший в законную силу судебный акт об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Недра» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

- здания с кадастровым номером № назначение: нежилое; наименование: склад опорной базы; количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0; общей площадью 698 кв.м; расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 2 044 000 рублей;

- здания с кадастровым номером №; назначение: нежилое; наименование: гараж; количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0; общей площадью 222,4 кв.м; расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 819 000 рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать ДД.ММ.ГГГГ

Вновь установленная кадастровая стоимость объекта недвижимости подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Брянский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 5 июля 2023 г.

Председательствующий

судья Брянского областного суда С.А. Горбарчук