2-1699/2025
50RS0046-01-2025-002332-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ступино Московская область 2 сентября 2025
Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Середенко С.И., при секретаре Слесарь Е.В., с участием истца ФИО1, представителя ФИО6 по доверенности ФИО4, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на часть земельного участка в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к ФИО7 о признании права собственности на часть земельного участка площадью 164 кв.м Кн <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО7, в порядке приобретательной давности.
Определениями суда в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены соответственно ФИО2 и ФИО3.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что ФИО1 является собственником земельного участка Кн <данные изъяты> площадью 429 кв.м и расположенного на нем нежилого здания Кн <данные изъяты> по адресу: <адрес>.
К земельному участку истца примыкает земельный участок Кн <данные изъяты> площадью 450 кв.м, принадлежащего на праве собственности ФИО7.
Поскольку ФИО7 свыше 20 лет не появлялась на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке КН <данные изъяты> и не обслуживала его, в 2010 ФИО1 огородил часть принадлежащего ей земельного участка, по настоящее время открыто владеет и пользуется им, производит его окос и содержание. Претензий на этот счет со стороны ответчика не получал.
Истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО2 возражает против заявленных требований. Пояснила, что земельный участок КН <данные изъяты> матери ФИО8 не принадлежал, в состав наследства не включался. Кроме того, согласно кадастровым номерам земельных участков, находятся на значительном расстоянии друг от друга. Кроме того, истец захватил территорию многоквартирного <адрес>, забор участка также расположен на расстоянии от дороги менее 3 м, что не соответствует требованиям СП. Более того, истец просит не весь земельный участок, а его часть.
Ответчик ФИО3 не явился, о рассмотрении дела извещен.
Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 не возражает против заявленных требований.
Суд, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Согласно Статья 11 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено: При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
В соответствии ч п.1 ст. 1 ЗК РФ при регулировании земельных отношений применяется принцип разграничения действия норм гражданского законодательства и норм земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, а также принцип государственного регулирования приватизации земли.
Пунктом 5 ст. 36 ЗК РФ (действующей в период возникновения спорных отношений) предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
В настоящее время возникновение прав на землю регулируется ЗК РФ, в частности Главой V.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка Кн 50<данные изъяты> площадью 429 кв.м и расположенного на нем нежилого здания Кн <данные изъяты> по адресу: <адрес>.
ФИО1 заплользовал смежный земельный участок, границы которого не определены, на местности не обозначен межевыми знаками.
Истец указывает, что к земельному участку истца примыкает земельный участок Кн <данные изъяты> площадью 450 кв.м, принадлежащего на праве собственности ФИО7., он занял часть данного участка, на которую просит признать за ним право.
При этом, в материалы дела не представлено достоверных и допустимых доказательств того, что земельный участок Кн <данные изъяты> является смежным с земельным участком КН <данные изъяты>. Исходя из кадастровых номеров, располагаются в разных кварталах. Местоположение данного земельного участка на местности не определено. Довод о том, что данный земельный участок расположен рядом с земельным участком, принадлежащим истцу, носит предположительный характер.
Также не представлено достоверных сведений кому принадлежит спорный земельный участок.
Согласно отметок в выписки из ЕГРН, указан Правообладатель ФИО7 (л.д.20-22 том1).
Согласно уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области согласно актуальным данным в разделе ЕГРН право собственности на объект недвижимости КН <данные изъяты> не зарегистрировано (лд.31 том1)
В ЕГРН внесены сведения о земельном участке Кн <данные изъяты> по адресу <адрес>, внесены ДД.ММ.ГГГГ года
При этом, согласно, представленной справе о переадресации от ДД.ММ.ГГГГ (лд.16 том2) старому адресу: <адрес> присвоен в адресном реестре Ступинского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ новый адрес: <адрес>.
Таким образом, адрес, указанный в выписке ЕГРН на земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ также мог быть изменен в связи с переадресацией, что может подтверждено быть разницей в кадастровых номеров земельных участков (разные кварталы)
Доказательств того, когда был присвоен, изменен адрес земельному участку истца не представлено.
Действующим законодательством не предусмотрено признание права на часть земельного участка в порядке приобретательной давности. Такое требование фактически направлено на принудительный раздел земельного участка, что не допустимо, не допускается нормами действующего законодательства.
Таким образом, отсутствуют предусмотренные ст. 213 ГК РФ основания признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности.
При указанных обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 94, 195-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на часть земельного участка в порядке приобретательной давности, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в мотивированном виде.
Судья: Середенко С.И.
В мотивированном виде решение суда изготовлено 8 сентября 2025 года
Судья: Середенко С.И.