Дело № 2а-1339/2023 74RS0029-01-2023-001394-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кутырева П.Е.,

при секретаре Камаловой С.Т.,

рассмотрел 06 сентября 2023 года в открытом судебном заседании в зале суда в г. Магнитогорске Челябинской области административное дело по административным исковым заявлениям Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области к ФИО1 ФИО4 о взыскании недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области (далее – МИФНС России № 17 по Челябинской области) обратилась в суд с административным иском № 6 от 10.05.2023г. к ФИО1 о взыскании недоимки по уплате пени по транспортному налогу с физических лиц, начисленные на недоимку за 2014 год за период с 01.12.2015 по 31.03.2022 в размере 25258,07 рублей, указав в обоснование иска на то, что ФИО1, являясь собственником транспортного средства, и как следствие, плательщиком транспортного налога, установленные законом обязанности по уплате налогов должным образом не исполняет. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный срок административному ответчику начислена пеня.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области и административный ответчик ФИО1 в судебном заседании при надлежащим извещении участия не принимали, возражений, доказательств уплаты недоимки ответчик не представил, на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. От ФИО1 поступили возражения, где тот указывает на что, не всего его платежи учтены налоговой службой, требование ему не направлялось, срок взыскания пени нарушен.

Суд, исследовав материалы административного дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 2 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

В соответствии со статьей 16 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. В силу ст. 44 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно статье 362 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы исчисляют сумму транспортного налога, подлежащую уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога и авансовых платежей по транспортному налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной п.1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В случае, если отрицательное сальдо единого налогового счета лица - налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента не превышает 3 000 рублей, требование об уплате задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета должно быть направлено этому лицу не позднее одного года со дня формирования указанного отрицательного сальдо единого налогового счета.

Согласно п. 3, 4 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего дня за установленным законодательством. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Частью 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что заявление подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что в оспариваемый период административный ответчик ФИО1 являлся собственником автомобиля <данные изъяты> Таким образом, ФИО1 являлся налогоплательщиком по транспортному налогу.

ФИО1 было направлено уведомление № 898125 от 24.05.2015 года о необходимости за 2014 года уплатить транспортный налог 49950 рублей, которое исполнено не было.

Решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 30 мая 2016 года с ФИО1 в пользу МИФНС России № 17 по Челябинской области была взыскана недоимка по транспортному налогу за 2014 год в размере 49950 рублей.

В связи с тем, что административным ответчиком несвоевременно были оплачены налоги, МИФНС России № 17 по Челябинской области начислила пени на недоимку.

В связи с неуплатой образовавшейся задолженности ФИО1 было направлено требование об уплате пени 25258,07 рублей, в котором указано, что за ним числится недоимка 32849,46 рублей – 7591,39 рублей по транспортному налогу и 25258,07 рублей пеня.

Налоговые уведомления и требования были направлены ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика и 15 сентября 2022 года требование получено, оставлено налогоплательщиком без исполнения.

Поскольку ФИО1 не исполнил в добровольном порядке обязанность по уплате задолженности, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан и отменен в связи с поступившими возражениями должника.

15 мая 2023 года, то есть до истечения 6 месяцев со дня отмены судебных приказов, налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском о взыскании образовавшейся выше задолженности.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела налоговым уведомлением, требованием, расчетом пени, распечаткой личного кабинета, решением, материалами по делу о выдаче судебного приказа, карточкой учета ТС.

Расчеты пени проверены судом, признаны верными, выполненными с учетом норм налогового законодательства, а также с учетом изменения ставки ЦБ РФ. В деле нет доказательств тому, что налогоплательщик подавал заявление о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты налога, а само по себе распространение новой коронавирусной инфекции не является основанием для переноса срока исполнения обязанности по уплате обязательных платежей и освобождения от уплаты пени за соответствующий период просрочки ("Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021))

Доказательств уплаты пени административным ответчиком суду не представлено.

Проанализировав нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение и исследовав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административным истцом соблюдена установленная налоговым законодательством процедура взыскания с административного ответчика недоимки по пени: требование направлено налогоплательщику в установленном законом порядке, срок для обращения с заявлением о взыскании пени в судебном порядке административным истцом не пропущен, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Налоговый орган при подаче иска в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ч.1 ст. 114 КАС РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 957,74 рублей.

Доводы административного ответчика о том, что не всего его платежи учтены налоговой службой никакими доказательствами не подтверждены.

Доводы административного ответчика о том, что требование ему не направлялось несостоятельны.

В пункте 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены, в том числе, и способы передачи физическому лицу требования об уплате налога и пени лично под расписку, направлением по почте заказным письмом, передачей через личный кабинет налогоплательщика.

Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. В этом случае налогоплательщики - физические лица получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах (абз. 4, 5 пункт 2 статьи 11.2 Налогового кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что на имя ФИО1 25 декабря 2017 года зарегистрирован личный кабинет, налогоплательщик пользуется данным сервисом, доказательств обращения ФИО1 с заявлением о направлении в его адрес документов на бумажном носителе, административным ответчиком не представлено.

Несостоятельны и доводы административного ответчика о нарушении административным истцом процедуры взыскания с административного ответчика пени.

В постановлении от 17 декабря 1996 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется, если иное не предусмотрено этой статьей и главами 25 и 26.1 данного Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 НК РФ).

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункты 1, 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на спорный период).

Положениями статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на спорный период) определено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Указанные правила в силу пункта 3 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации применяются также в отношении сроков направления требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса.

Из разъяснений пункта 51 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" следует, что при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней судам надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 НК РФ, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

С учетом приведенных норм, требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется названным органом на основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части).

Административный истец в настоящем иске просит взыскать с административного ответчика не недоимку по транспортному налогу, а пеню. Недоимка же по транспортному налогу за 2014 год была взыскана с ФИО1 30 мая 2016 года и до настоящего времени эта недоимка им не уплачена, продолжает вестись исполнительное производство.

Поскольку не наступил момент уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки, то нельзя сделать вывод о пропуске срока направления требования об уплате пеней.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 (ИНН №) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области пеню по транспортному налогу с физических лиц, начисленные на недоимку за 2014 год за период с 01.12.2015 по 31.03.2022 в размере 25258,07 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 (ИНН № государственную пошлину в размере 957,74 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: П.Е. Кутырев

Решение в окончательной форме изготовлено 08 сентября 2023 года.