Решение по делу № 2-4340/2022 от 22.11.2022 | Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

Категория дела О взыскании процентов за пользование чужими средствами Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Из материалов дела следует, что решением Шпаковского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> в удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о взыскании денежных сумм по неоплате

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Взыскать с Индивидуального предпринимателя <ФИО> в пользу <ФИО> 139 170 (сто тридцать девять тысяч сто семьдесят) рублей, переданных для приобретения, автомобильных запчастей на ремонт автомобиля, отказав в удовлетворении

№ 2-4340/2022

26RS0002-01-2022-006471-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Поповой С.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <номер обезличен> к ФИО2 <номер обезличен> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обосновании исковых требований указано, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> решение Шпаковского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по гражданскому делу <номер обезличен> отменено полностью и по нему принято новое решение о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 318 920,9 рублей (основной долг, штраф, пеня, компенсация морального вреда, проценты за пользование чужими денежными средствами). <дата обезличена> судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП <адрес обезличен> М.С. на основании исполнительного документа - Исполнительный лист ФС<номер обезличен> от <дата обезличена>, по делу <номер обезличен>, выданный Шпаковский районный суд в отношении должника- ответчика было возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП о взыскании с должника-ответчика присужденной судом денежной суммы в размере 318 920,9 рублей. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> решение Шпаковского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по гражданскому делу <номер обезличен> отменено в части взыскания штрафа с ответчика в размере 159460 рублей. <дата обезличена> судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП <адрес обезличен> ФИО3 на основании исполнительного документа - исполнительный лист ФС<номер обезличен> от <дата обезличена>, по делу <номер обезличен>, выданный Шпаковский районный суд в отношении должна - ответчика было возбуждено исполнительное производство 91935/22/26041-ИП о взыскании с должника-ответчика присужденной cyдом денежной суммы в размере 159460 рублей. Решение Шпаковского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по гражданскому делу <номер обезличен> не исполнено. Считает, что при таких обстоятельствах суд вправе удовлетворить иск. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 41156 рублей; проценты за пользование денежными средствами в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 9790 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1809 рублей.

Истец ФИО1 извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, уважительных причин своей не явки суду не представила. Судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик надлежаще извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по известным адресам по месту регистрации и по месту жительства, суд приходит к выводу, что требования ст. 113 ГПК РФ о надлежащем извещении стороны по делу судом выполнены.

Учитывая, что неполучение (несвоевременное получение) ответчиком направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что судом приняты все предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, но он не явился в суд по неуважительным причинам, в связи, с чем суд, не имея правовых оснований для отложения дела.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в представленные материалы дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Положениями ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации установлено, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует, что решением Шпаковского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных сумм по неоплате оказанных услуг, за пользование чужими деньгами, компенсации морального вреда - отказано. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за невыполненные работы, за пользование чужими денежными средствами, неустойки, убытков, морального вреда, штрафа, в связи с нарушением прав потребителей - отказано (Т.1 л.д. 24-29).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> решение Шпаковского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании оплаты за оказанные услуги по ремонту автомобиля, денежных средств за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда; встречному исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств для приобретения автомобильных запчастей, неустойки, убытков, штрафа, денежных средств за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда по гражданскому делу <номер обезличен> в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании 158 700 рублей для приобретения автомобильных запчастей, неустойки в размере 158 700 рублей, компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 580 рублей 90 копеек отменено, апелляционная жалоба ответчика/истца ФИО1 удовлетворена в части. Принято в указанной части новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании 158 700 рублей, переданных для приобретения автомобильных запчастей на ремонт автомобиля, неустойки в размере 158 700 рублей, компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 580 рублей 90 копеек удовлетворены в части (Т.1 л.д. 30-38).

Суд

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 139 170 (сто тридцать девять тысяч сто семьдесят) рублей, переданных для приобретения, автомобильных запчастей на ремонт автомобиля, отказав в удовлетворении данного требования в размере 19 530 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 139 170 (сто тридцать девять тысяч сто семьдесят) рублей, отказав во взыскании неустойки в размере 19 530 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, отказав во взыскании компенсации морального вреда в размере 295 000 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 580 рублей 90 копеек.

В остальной части: отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных сумм по неоплате оказанных услуг, за пользование чужими деньгами, компенсации морального вреда; отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата обезличена> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> в части разрешения требования ФИО1 о взыскании штрафа отменено и в отмененной части направлено дело в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение (Т.1 л.д. 39-44).

Суд

решил:

Принять в указанной части новое решение, которым встречные исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании штрафа в размере 50% от общей суммы удовлетворенных требований удовлетворить, взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О защите прав потребителей» в размере 69 585 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата обезличена> заявление ФИО2 о вынесении дополнительного кассационного удовлетворено. Вынесено по данному делу дополнительное кассационное определение, которым кассационная жалоба ФИО2 на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> оставлено без удовлетворения (Т.1 л.д. 49-53).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата обезличена> апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> отменено, направлено дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (Т.1 л.д. 54-56).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> решение Шпаковского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании штрафа отменено, апелляционная жалоба ФИО1 в указанной части удовлетворена (Т.1 л.д. 57-60).

Суд

решил:

До настоящего времени указанное судебное решение ответчиком не исполнено в полном объеме.

В силу ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Применение положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным (определение Конституционного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>-О).

Судом установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> решение Шпаковского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании оплаты за оказанные услуги по ремонту автомобиля, денежных средств за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда; встречному исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств для приобретения автомобильных запчастей, неустойки, убытков, штрафа, денежных средств за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда по гражданскому делу <номер обезличен> в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании 158 700 рублей для приобретения автомобильных запчастей, неустойки в размере 158 700 рублей, компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 580 рублей 90 копеек отменено, апелляционная жалоба ответчика/истца ФИО1 удовлетворена в части. Принято в указанной части новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании 158 700 рублей, переданных для приобретения автомобильных запчастей на ремонт автомобиля, неустойки в размере 158 700 рублей, компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 580 рублей 90 копеек удовлетворены в части (Т.1 л.д. 30-38).

Суд

решил:

Суд

решил:

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес обезличен> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП по исполнительному листу № ФС 024060212, предмет исполнения задолженность в размере 652980,9 рублей в отношении должника ФИО2 (Т.1 л.д. 82-83).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> Решение Шпаковского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании штрафа отменено, апелляционная жалоба ФИО1 в указанной части удовлетворена (Т.1 л.д. 57-60).

Суд

решил:

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес обезличен> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП по исполнительному листу № ФС 038464892, предмет исполнения задолженность в размере 159460 рублей в отношении должника ФИО2 (Т.1 л.д. 18-19).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до <дата обезличена>) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с <дата обезличена>) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу закона, основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств. Отсутствие у ответчика денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Таким образом, неисполнение решения суда о взыскании денежных средств, является основанием для взыскания процентов за пользование денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по процентам за пользование денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 41156 рублей, с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 9790 рублей.

Ответчиком данный расчет в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не опровергнут, доказательств, опровергающих правильность указанного расчета, ответчиком не представлено. Своего расчета задолженности ответчик не представил.

Проверив представленный истцом расчет, суд приходит к выводу о том, что он соответствует условиям кредитного договора, является обоснованным, математически верным, и полагает необходимым положить его в основу решения суда.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию процентам за пользование денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 41156 рублей, с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 9790 рублей.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не был лишен права своевременно исполнять вступившее в законную силу судебные акты, вместе с тем, до настоящего времени не исполнены.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. ст. 8, 395 ГК РФ, учитывая, что на день вынесения решения сведений о погашении ответчиком вышеуказанной задолженности не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 41156 рублей, с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 9790 рублей, исходя из представленного истцом расчета.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 1809 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 41156 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 9790 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1809 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Ю.С. Романенко