ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2022 год г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аксенова А.А.

при секретаре Утешевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2646/2022 по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, указав в обосновании своих исковых требований, что между сторонами по делу путём акцепта оферты заключён кредитный договор на сумму 100 000 рублей, в обеспечение указанного кредитного договора в его текст внесены условия о залоге автотранспортного средства. В связи с невнесением ответчиком обязательных платежей, стала образовываться просроченная задолженность. В адрес ответчика направлен заключительный счет о возврате всей суммы задолженности, однако ответчик выставленную ему сумму задолженности не погасил в установленные сроки. Сумма задолженности составляет: просроченный основной долг 82 339,03 рублей, просроченные проценты 3801,22 рублей, пени на сумму не поступивших платежей – 1232,40 рублей, страховая премия - 900 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 88 272,65 рублей, обратить взыскание на предмет залога по договору: автотранспортное средство модель Chevrolet Aveo, категории В, VIN , год выпуска 2011г., установив начальную продажную стоимость на торгах, определённую заключением эксперта в размере 370 000 рублей. Кроме того, просил взыскать судебные расходы, вызванные оплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере 8848,18 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 1 000 рублей.

В судебном заседании истец акционерное общество «Тинькофф Банк» не присутствовал, судом извещён надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда и свободна в доступе, причина неявки суду неизвестна. Ходатайств об отложении дела в суд не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь положениями статей 35, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, установив, что ответчик уведомлен о возникшем споре и предъявлении иска надлежащим образом, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статей 432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что между сторонами путём акцепта оферты заключён кредитный договор на сумму 100 000 рублей, сроком на 30 месяцев на приобретение автотранспортного средства и иные цели.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору предусмотрен залог автотранспортного средства, приобретаемого за счёт кредита.

Доказательств оспаривания условий договора суду не представлено.

Таким образом, ответчик при заключении договора принял на себя обязательство уплаты процентов за пользование кредитом, а так же обязанность в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства.

В силу статей 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. ???????????????????????????????????????????????????????????z????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Доказательств выполнения ответчиком требований банка в полном объеме суду не представлено.

Как следует из имеющегося в деле расчёта, задолженность ответчика по кредитному договору составила 88 272,65 рублей, из которых 82 339, 03 рубля, - просроченный основной долг, 3801,22 рублей, - просроченные проценты, 1232,40 рублей, - пени на сумму не поступивших платежей, 900 рублей, - страховая премия.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности по кредитному договору, заявленный истцом, судом проверен и является арифметически верным. При этом, наличие и размер задолженности ответчиком не опровергнуты, доказательств тому, что долг перед банком составляет иную сумму, а также иной расчет задолженности ответчиком в нарушение ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в совокупности представленных доказательств, требование Банка о взыскании с ответчика задолженности в размере 88 272,65 рублей подлежит удовлетворению.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя.

В соответствии с частью 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Как следует из представленных по запросу суда сведений МОТН РАМТС ГИБДД УМВД России по от , собственником автотранспортного средства марки ШЕВРОЛЕ KLAS, модель AVEO, VIN , является ФИО1

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком не представлены доказательства погашения долговых обязательств, суд считает исковые требования об обращении взыскания на залоговое имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 8848,18 рублей, а также расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, года рождения, уроженца , (ИНН ) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» ИНН <***> сумму задолженности по договору в размере 88 272,65 рублей, судебные расходы в размере 8848,18 рублей, расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога на автотранспортное средство модель Chevrolet Aveo, категории В, VIN , год выпуска 2011г., установив способ реализации на публичных торгах.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение в течение месяца с момента истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 23.09.2022г.

Судья А.А. Аксенов