ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 года г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Бойкова Г.П.,

при секретаре судебного заседания Даниловой Е.С.,

с участием в ходе рассмотрения уголовного дела государственных обвинителей: Шеремет А.В., Бойчук А.В., Таракановой А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника интересов подсудимого ФИО1 - адвоката Журавлева П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-206/2023 в отношении:

ФИО1, родившегося *дата скрыта* в *адрес скрыт*, регистрации не имеющего, проживающего по адресам: *адрес скрыт*, <данные изъяты>, судимого:

19 июля 2011 приговором Усольского городского суда Иркутской области по ч.4 ст.111 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка №92 г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 17 ноября 2010 – судимость по которому сама по себе погашена) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года в ИК строгого режима,

освобожденного 17 июля 2014 по отбытию срока наказания,

находящегося под стражей с 29 августа 2023, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, т.е. совершил угон.

Кроме того, ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, т.е. совершил угон, при следующих обстоятельствах:

03 июля 2022, не позднее 23 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, пришел в гости к ранее знакомому Потерпевший №1 по адресу: *адрес скрыт* После чего, ФИО1, находясь у дома по адресу: *адрес скрыт*, увидел во дворе указанного дома автомашину марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком *номер скрыт* регион, принадлежащую ФИО6, у ФИО1 возник преступный умысел на неправомерное завладение автомашиной марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком *номер скрыт* регион, принадлежащей лично гр.ФИО6, без цели хищения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в период времени с 23 часов 00 минут 03 июля 2022 по 01 час 40 минут 04 июля 2022, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя по адресу: *адрес скрыт*, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится дома, и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что Потерпевший №1 не давал ему права на управление вышеуказанным транспортным средством, не имея цели на его хищение, подошел к автомашине, припаркованной во дворе дома по адресу: *адрес скрыт*, открыл дверь автомашины, которая была не заперта, сел в салон на водительское сиденье и, находясь в салоне указанной автомашины, продолжая свои преступные действия, направленные на совершение угона указанной автомашины, ФИО1 соединил провода, приведя двигатель автомашины в рабочее состояние, и выехал со двора указанного дома, тем самым совершив угон.

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

03 июля 2022 ФИО1 распивал спиртные напитки. После чего, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 №1090 (в ред. на момент преступления), в ночное время 04 июля 2022, но не позднее 01 часа 40 минут, достоверно зная, что он по постановлению мирового судьи судебного участка №127 Иркутского района Иркутской области от 20 апреля 2022 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 суток, то есть ФИО1, понимая и осознавая противоправность своих действий, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление транспортным средством <данные изъяты>» с государственно регистрационным знаком *номер скрыт* регион по адресу: *адрес скрыт* и поехал в сторону *адрес скрыт* был остановлен инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Шелеховскому району, старшим лейтенантом полиции ФИО7 в 01 час 40 минут 04 июля 2022. В связи с признаками алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, согласно протоколу *номер скрыт* об отстранении от управления транспортным средством от 04 июля 2022 в 02 часа 45 минут.

После чего, указанным инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Шелеховскому району, страшим лейтенантом полиции ФИО7, в салоне служебного автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак *номер скрыт* регион, припаркованном в *адрес скрыт*, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения прибора алкотектор «Юпитер», с заводским номером №006971, на что последний согласился. С результатом освидетельствования прибора алкотектор «Юпитер», с заводским номером №006971 на что ФИО1 согласился.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтвержден 04 июля 2022 в 02 часа 55 минут в салоне служебного автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак *номер скрыт* регион, припаркованном в *адрес скрыт*, показаниями технического средства измерения алкотектор «Юпитер», с заводским номером №006971, результат исследования составил <данные изъяты> мг/л., о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *номер скрыт* от 04 июля 2022 в 03 часа 00 минут. В 03 часа 10 минут был составлен протокол *номер скрыт* об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании после изложения государственным обвинителем указанного обвинения заявил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений он признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство он заявляет добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник интересов подсудимого ФИО1 - адвокат Журавлев П.Д. поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевший Потерпевший №1 по преступлению в отношении его имущества по ч.1 ст.166 УК РФ, государственный обвинитель Тараканова А.В. в судебном заседании, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке возражений не заявили.

Ходатайство подсудимого судом удовлетворено, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, ему понятно обвинение, он с обвинением полностью согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, с соблюдением требования п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, также поддержано и в судебном заседании. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Возражений сторон против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке, не поступило.

Суд, проверив материалы дела, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 по материалам уголовного дела на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д.186-188, 192). В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, понимал происходящее и содеянное.

При таком положении, суд приходит к выводу, что подсудимого ФИО1 по отношению к каждому из инкриминируемых деяний следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Действия подсудимого ФИО1 по преступлению в отношении имущества Потерпевший №1, суд квалифицирует по ст.166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

Действия подсудимого ФИО1 по управлению автомобилем в состоянии опьянения, суд квалифицирует по ч.1 ст.264 ч.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 подлежит уголовному наказанию за содеянное, при назначении которого суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, наличие отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два умышленных преступления, одно из которых, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, против личной собственности, а другое, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, против безопасности дорожного движения.

ФИО1 судим, совершил преступления в период срока на погашение указанной в приговоре судимости, холост, находится в фактических брачных отношениях, официально не трудоустроен. По преступлениям вину признал, раскаялся в содеянном. По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.166 УК РФ, подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, так как давал признательные показания, показывал об обстоятельствах преступления при проверке его показаний на месте. Характеризуется ФИО1 удовлетворительно. По угону автомобиль потерпевшему был возвращен.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления – по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.166 УК РФ, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном - по каждому преступлению, возвращение потерпевшему автомобиля - по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.166 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

В действиях подсудимого, с учетом указанной в приговоре судимости, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ: рецидив преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому преступлению.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления в отношении имущества ФИО2, т.е. по ч.1 ст.166 УК РФ, обстоятельств его совершения и личности виновного, обстоятельствами того, что в результате угона ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и данным приговором осуждается за это по ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд считает законным в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по указанному преступлению, предусмотренному ч.1 ст.166 УК РФ совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает, что подсудимому совершение угона автомобиля в указанном состоянии, предъявлено обвинением, материалами уголовного дела в полной мере данные обстоятельства подтверждены, не оспорены они и самим подсудимым, и как установлено, это состояние подсудимого повлияло на совершение им указанного преступления, что в судебном заседании не оспорил ни подсудимый, ни его защитник.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает указанные обстоятельства в совокупности, санкции ч.1 ст.166, ч.1 ст.264.1 УК РФ, положение ч.1 ст.56 УК РФ при решении вопроса о наказании по ч.1 ст.264.1 УК РФ, и наличие судимости у ФИО1, положение ч.5 ст.18 УК РФ с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений по каждому преступлению, и приходит к выводу о назначении ФИО1 единственно возможного наказания лишь в виде лишения свободы за совершение каждого преступления, вместе с тем в пределах санкции ч.1 ст.166, ч.1 ст.264.1 УК РФ данного вида наказания, с учетом пределов возможного наказания по каждому преступлению в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, т.к. уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, а также с учетом пределов возможного наказания в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, т.к. в действиях подсудимого суд признает рецидив преступлений по каждому преступлению.

Правовых оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положения ст.64 УК РФ суд не находит по каждому преступлению, так как не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения каждого преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений.

Наказание по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы, подлежит назначению с назначением дополнительного, обязательного к назначению наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно с учетом характера преступления, деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ для данного дополнительного вида наказания, с учетом положения ч.2 ст.47 УК РФ.

Наказание за оба преступления по настоящему приговору небольшой и средней тяжести, подлежит назначению в соответствии с ч.2, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных наказаний и присоединения дополнительного наказания.

С учетом наличия обстоятельств, отягчающих наказание, правовых оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Поскольку менее тяжкой категории преступлений, чем преступления небольшой тяжести, положением ст.15 УК РФ не предусмотрено, вопрос об изменении категории тяжести по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.264.1 УК РФ, не обсуждается.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, удовлетворительной характеристикой данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания: его воспитательное воздействие на исправление виновного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, возможно достичь без изоляции ФИО1 от общества, с назначением ему в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения, с установлением испытательного срока, в период которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на ФИО1 в целях исправления, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ определенных обязанностей.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в испытательный срок времени, прошедшем со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу и на основании ч.2 ст.71 УК РФ подлежит исполнению самостоятельно.

Мера пресечения, избранная ФИО1 в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которая по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене. ФИО1 после провозглашения приговора подлежит освобождению из-под стражи в зале суда немедленно.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката Журавлева П.Д. за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимого ФИО1., в соответствии со ст.ст.50, 131-132, 313 УПК РФ необходимо отнести за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 313-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев,

по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (Один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных наказаний и присоединения дополнительного наказания, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (Один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в течение 2 (Двух) лет.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства, работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (Один) год 6 (шесть) месяцев, исчислять с момента вступления приговора в законную силу и исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления в законную силу - отменить.

Осужденного ФИО1 из-под стражи освободить в зале суда немедленно.

Вещественное доказательство по уголовному делу: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ПТС на автомобиль «<данные изъяты>», автомашину «<данные изъяты>», возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу оставить потерпевшему Потерпевший №1.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката Журавлева П.Д. за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимого ФИО1, отнести за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу - освободить.

Приговор может быть обжалован, а прокурором путем подачи апелляционного представления в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с учетом пределов обжалования, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: _________________ /Г.П. Бойков/