Дело № 2-1315/2025

УИД № 23RS0025-01-2025-001375-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 18 сентября 2025 г.

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Яконова В.В.,

при секретаре Чумаченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратилась в Курганинский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование, указав, что 18.08.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа, в соответствии с которым Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 500 000 руб. Срок возврата по соглашению сторон договора был определен до 18.03.2025. В нарушение принятых на себя обязательств по сроку возвращения суммы займа, в соответствии с заключенным сторонами договором, Ответчик погашение займа не произвел. В обеспечение Договора займа Истец и Ответчик заключили договор Залога движимого имущества от 18.03.2024. В соответствии с п. 2 Договора залога движимого имущества в обеспечение исполнения обязательства, поименованного в п. 1 Договора, Залогодатель передает в залог Залогодержателю автомобиль Марка, модель: ДЖИЛИ MK-CROSS, 2012 г.в. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 500 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 15 000 рублей. Обратить взыскание на залоговое имущество, на автомобиль марки ДЖИЛИ MK-CROSS, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2012, кузов №: №, цвет: серебро, экологический класс: четвертый, паспорт ТС № <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, поддержала заявленные исковые требования в полном объёме, что подтверждается заявлением.

Ответчик в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

В соответствии с ч. 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

Как установлено в судебном заседании, 18.08.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа, в соответствии с которым Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 500 000 руб. Срок возврата по соглашению сторон договора был определен до 18.03.2025 (л.д. 5-6).

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 18.08.2024 (л.д. 17).

В обеспечение Договора займа Истец и Ответчик заключили договор Залога движимого имущества от 18.03.2024. В соответствии с п. 2 Договора залога движимого имущества в обеспечение исполнения обязательства, поименованного в п. 1 Договора, Залогодатель передает в залог Залогодержателю автомобиль Марка, модель: ДЖИЛИ MK-CROSS, 2012 г.в. (л.д. 7-8).

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, погашение займа не произвел.

Согласно ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца полежит взысканию сумма займа в размере 500 000 руб.

В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

На основании ч. 1 ст. ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путём передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Ответчик свои договорные обязательства не исполнил.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавая его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

С учётом этих требований закона независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на неё взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причинённых при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

С учётом изложенного, суд полагает, что заявленные исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества производится путём продажи с публичных торгов, в силу п. 3 ст. 350 ГК РФ в решении суда об обращении взыскания на предмет залога должна быть определена начальная продажная цена заложенного имущества.

Залоговая стоимость залогового имущества, в соответствии с п. 4 договора залога определена по соглашению сторон – 500 000 рублей (л.д. 7).

Однако, действительная рыночная стоимость спорного имущества в настоящее время может не соответствовать первоначальной оценке, в связи с чем, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению в рамках исполнительного производства в порядке части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд считает его подлежащим удовлетворению, т.к. в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы истцу.

Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 167, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>), в пользу ФИО1 (паспорт<данные изъяты>) задолженность по договору займа в размере 500 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 15 000 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль марки ДЖИЛИ MK-CROSS, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2012, кузов №: №, цвет: серебро, экологический класс: четвертый, паспорт ТС № <адрес>, принадлежащий ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>.

Определить способ продажи заложенного имущества путём реализации его на публичных торгах, установив начальную продажную цену в соответствии со ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копию решения суда выслать лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий В.В. Яконов