УИД 57RS0024-01-2023-001555-27

Дело № 2-52/2025 (2-1448/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2025 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Щукина С.В.,

при секретаре Самойловой Е.И.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика администрации г. Орла, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора МКУ «Жилищное управление г. Орла», УМИЗ по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Орла о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества ФИО15,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества ФИО16. В обоснование требований указав, что 10 ноября 2022 года между ФИО1 и ФИО17 был заключен договор займа денежных средств (долговая расписка), согласно которому ФИО1 передал ФИО18 денежные средства в размере 150 000 рублей 00 копеек, а последний принял на себя обязательство по погашению задолженности в срок до 11 декабря 2022 года. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО19 условий заключенного договора образовалась задолженность. ФИО20. умер ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, обязательства по договору займа перешли к его наследникам. При отсутствии наследников, задолженность по договору займа подлежит взысканию за счет наследственного имущества.

Определением Железнодорожного районного суда г. Орла от 18 сентября 2024 года, постановленным в протокольной форме, к участию в деле в качестве ответчика по делу привлечена администрация г. Орла.

В связи с чем, с учетом уточненных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) исковых требований, просит взыскать с администрации г. Орла в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 10 ноября 2022 года в размере 100 245 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 205 рублей 00 копеек, возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 475 рублей 00 копеек.

Истец по делу ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, его представитель по доверенности ФИО2, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Орла, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Муниципального казенное учреждение «Жилищное управление г. Орла» (далее – МКУ «Жилищное управление г. Орла»), управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла (далее – УМИЗ) по доверенности ФИО3, в судебном заседании полагал заявленные исковые требования незаконными и необоснованными, не подлежащими удовлетворению. В обоснование своей позиции указал, что после смерти ФИО21, принадлежащее ему на дату смерти имущество выморочным не признавалось, и в установленном законом порядке администрации г. Орла в собственность не передавалось, в связи с чем администрация г. Орла не может отвечать по обязательствам физического лица перед кредиторами. Привел довод о том, что ФИО1 своевременно обратился к нотариусу с уведомлением (претензией) о задолженности наследодателя, на основании которого было заведено наследственное дело, ввиду чего, при отсутствии наследников по закону или по завещанию, ФИО1 имеет право самостоятельно вступить в наследство после смерти ФИО22. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 действующая в интересах несовершеннолетней ФИО23., ее представитель по ордеру ФИО5, нотариус ФИО6, извещенные судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7, извещенная судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила.

В силу положений статей 167 ГПК РФ, судом в протокольной форме определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с положениями статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей (часть 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 10 ноября 2022 года между ФИО1 и ФИО24 был заключен договор займа денежных средств (долговая расписка), согласно которому ФИО1 передал ФИО25. денежные средства в размере 150 000 рублей 00 копеек, а последний принял на себя обязательство по погашению задолженности в срок до 11 декабря 2022 года в размере 170 000 рублей. В случае нарушения срока возврата денежных средств договором предусмотрено начисление процентов в размере 1 000 рублей в день.

С условиями договора займа ФИО26 был ознакомлен, принял их, выразив согласие путем подписания.

Судом установлено, что ФИО27 обязательств по своевременному погашению задолженности не выполнил.

ФИО28 умер ДД.ММ.ГГГГ года, о чем была составлена запись акта о смерти № №

Согласно материалам наследственного дела от ДД.ММ.ГГГГ года № №, открытого нотариусом ФИО6 к имуществу ФИО29 умершего ДД.ММ.ГГГГ года, на основании уведомления (претензии) ФИО1 о задолженности наследодателя, единственным наследником первой очереди является несовершеннолетняя дочь ФИО30 – ФИО31., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом с заявлением о принятии наследства ее законный представитель не обращался, сведения о лицах, фактически принявших наследство, отсутствуют.

На момент смерти ФИО32 ему на праве собственности принадлежала 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 113 ГК РФ).

В силу положений абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В соответствии с вышеуказанными положениями закона, по обязательствам наследодателя отвечают лица, принявшие в наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1152 и статьи 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу части 2 статьи 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Исходя из положений статьи 1153 ГК РФ наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 36 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Постановлением администрации г. Орла от 22 сентября 2023 года № № опекуном несовершеннолетней ФИО33 была назначена ее сестра ФИО4

Постановлением администрации г. Орла от 12 апреля 2024 года № № опекуну несовершеннолетней ФИО34 – ФИО4 было дано разрешение отказаться от имени несовершеннолетней ФИО35от наследства, открывшегося после смерти отца ФИО36

На основании вышеприведенного постановления администрации г. Орла от 12 апреля 2024 года № №, опекун несовершеннолетней ФИО37 – ФИО4 обратилась к нотариусу ФИО6 для нотариального оформления отказа от наследства. Однако, заявление нотариусом принято не было, поскольку был пропущен срок для подачи заявления об отказе от наследства.

Приведенные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу и учитываемым в настоящем деле по правилам статьи 61 ГПК РФ решением Железнодорожного районного суда г. Орла от 11 июня 2024 года, которым признан уважительным пропущенный срок подачи заявления об отказе принятия наследства несовершеннолетней ФИО38после смерти отца ФИО39., умершего ДД.ММ.ГГГГ года. А также признан отказ от наследства несовершеннолетней ФИО40 открывшегося после смерти отца ФИО41 умершего ДД.ММ.ГГГГ года в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, зарегистрированной на имя ФИО42

В силу пункта 1 статьи 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Вопреки доводам представителя ответчика, ввиду отсутствия сведений о наследниках, принявших наследство после смерти ФИО431/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № признается выморочным имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 1151 ГК РФ жилое помещение, являющееся выморочным имуществом, в порядке наследования по закону переходит в собственность городского или сельского поселения, муниципального района либо муниципального, городского округа, на территории которого находится.

При указанных обстоятельствах, суд полагает правомерным возложить на администрацию г. Орла обязанность по оплате задолженности по договору займа за счет наследственного имущества ФИО44

Довод представителя ответчика администрации г. Орла, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора МКУ «Жилищное управление г. Орла», УМИЗ по доверенности ФИО3 о том, что ФИО1 своевременно обратился к нотариусу с уведомлением (претензией) о задолженности наследодателя, на основании которого было заведено наследственное дело, ввиду чего, при отсутствии наследников по закону или по завещанию, ФИО1 имеет право самостоятельно вступить в наследство после смерти ФИО45 является несостоятельным поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

Так, положениями статей 1142 – 1145 и 1148 ГК РФ, установлен исчерпывающий круг наследников, наделенных правом наследования имущества умершего по закону, при этом, вопреки доводам ответчика, кредитор в указанный перечень наследников не входит.

В ходе рассмотрения дела для определения стоимости наследуемого имущества судом по ходатайству истца была назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Независимая оценка» (далее – ООО «Независимая оценка»).

Согласно заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ года № №, проведенному экспертом ООО «Независимая оценка» ФИО8, рыночная стоимость жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 28 февраля 2023 года составляет 460 430 рублей 00 копеек.

В силу положений части 2 статьи 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд обращает внимание, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что оценка доказательств, в том числе заключений экспертов, должна производиться судом не произвольно, а по правилам, установленным законом; заключение эксперта подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами по делу. Закон обязывает суд дать оценку каждому предоставленному доказательству, включая заключение эксперта, указать обстоятельства, которые он считает установленными по делу, а также обосновать это мнение.

Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ года № №, по мнению суда, является обоснованным и соответствующим вышеуказанным требованиям. Оно содержит в себе подробное описание проведенного исследования, в заключении указаны все методы, с помощью которых проводилось исследование. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что данное экспертное заключение отражает объективность исследования.

Кроме того, допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО8, выводы заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ года № № поддержала в полном объеме. Дополнительно указала, что для определения рыночной стоимости доли жилого помещения применяется понижающий коэффициент, с учетом которого рыночная стоимость 1/4 доли жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 28 февраля 2023 года составляет 100 245 рублей 00 копеек.

Определяя размер задолженности подлежащей взысканию, суд исходит из рыночной стоимости наследственного имущества – 1/4 доли жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 28 февраля 2023 года, которая составляет 100 245 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, ответчиком суду не представлено, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми, и считает, что у истца имеются все основания требовать от ответчика возврата суммы задолженности по договору займа в заявленном размере.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г. Орла о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества ФИО46

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Сумма заявленных ФИО1 требований, с учетом уточнений, составляет 100 245 рублей 00 копеек, соответственно, с учетом положений абзаца 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) (в редакции, действующий на момент подачи настоящего иска), государственная пошлина подлежащая уплате при подаче настоящего иска составляет 3 204 рубля 90 копеек, при этом истцом уплачено 5 680 рубль 00 копеек, что подтверждается чек-ордером от 17 августа 2023 года.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, при этом истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5 680 рубль 00 копеек, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика администрации г. Орла в пользу истца ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 204 рубля 90 копеек, и возвращении излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2 475 рублей 10 копеек (5 680,00 – 3 204,90).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации г. Орла о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества ФИО47, удовлетворить.

Взыскать с администрации г. Орла (идентификационный номер налогоплательщика: 5701000745, основной государственный регистрационный номер: 1025700831640 от 9 декабря 2002 года) в пользу ФИО1 (паспорт серии № выдан Территориальным пунктом Управления Федеральной миграционной службы России по Орловской области в Хотынецком районе ДД.ММ.ГГГГ года (№) задолженность по договору займа от 10 ноября 2022 года в размере 100 245 (сто тысяч двести сорок пять) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 204 (три тысячи двести четыре) рубля 90 копеек.

Возвратить ФИО1 (паспорт серии № выдан Территориальным пунктом Управления Федеральной миграционной службы России по Орловской области в Хотынецком районе ДД.ММ.ГГГГ года (№) излишне уплаченную при подаче настоящего искового заявления государственную пошлину в размере 2 475 (две тысячи четыреста семьдесят пять) рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2025 года.

Судья С.В. Щукин