Дело (УИД) №21RS0019-02-2025-000295-07
Производство № 2-Ч-196/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2025 года <адрес>
Ядринский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Иванова О.В., при секретаре ФИО3,
с участием: представителя истца ФИО25 округа Чувашской Республики ФИО5, участвующего по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 Чувашской Республики к ФИО1 о взыскании неустойки по договору аренды земельного участка,
установил:
ФИО8 Чувашской Республики обратилась в суд к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании неустойки по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.
Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 сельского поселения <адрес> Чувашской Республики в лице главы ФИО9 ФИО4 и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №. Согласно п. 1.1. Арендотатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером – 21:15:150801:103, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, сельское поселение ФИО9, общей площадью 585 000 кв.м. В соответствии с п. 2.1. договора срок аренды земельного участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1. размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 21:15:150801:103 в размере 50 525 руб. 00 коп. в год, вносится ежегодно до декабря текущего года, путем перечисления вышеуказанной суммы на единый централизованный счет Управления Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Чувашской Республике и оформляется одним платежным поручением (квитанцией), копия которого с отметкой банка предоставляется в администрацию ФИО9 <адрес> Чувашской Республики. Согласно п. 4.4.3 Арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных Договором, арендную плату. В соответствии с п. 5.2 за нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор уплачивает пени 0,5 % от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 3.1. Договора. Согласно ч. 1 ст. 1 Закона Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О преобразовании муниципальных образований <адрес> Чувашской Республики и о внесении изменений в Закон Чувашской Республики «Об установлении границ муниципальных образований Чувашской Республики и наделении их статусом городского округа» муниципальное образование ФИО9 Таким образом, на основании Закона ЧР №, решения Собрания депутатов <данные изъяты> округа от ДД.ММ.ГГГГ № С-5/3 правопреемником ФИО9 <адрес> Чувашской Республики является ФИО9 Чувашской Республики, в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1, 1.2 и 1.3 дополнительного соглашения Арендодателем выступает ФИО9 округа Чувашской Республики. Основной долг ответчика по арендной плате за указанный период составляет 50525 руб.00 коп. За период действия договора с января 2022 по декабрь 2024 года ответчиком внесена арендная плата за земельный участок лишь ДД.ММ.ГГГГ. За период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по неустойке в сумме 184 672 рубля 53 коп. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на ст. ст. 309, 330, 614 ГК РФ, 65 ЗК РФ, на условия заключенного договора аренды земельного участка, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 184 672 руб.53 коп. за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.
Истец - представитель <данные изъяты> Чувашской Республики ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что Дополнительное Соглашение к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, которое заключено между арендодателем – <данные изъяты> округа ЧР – и, якобы, им, ФИО1, подписал не он. На этом Дополнительном Соглашении стоит не его подпись. Но тем не менее, если вдруг суд посчитает, что требования администрации муниципального округа необходимо удовлетворить, просит снизить размер неустойки в разумных пределах в связи с тяжелым материальным положением. Так, у него 2 года назад в результате пожара сгорел дом. В настоящее время проживает у родных и готовит стройматериалы, а денег не хватает. Пенсия составляет 18 тысяч рублей, ему 66 лет, болеет и физическое состояние тоже не позволяет зарабатывать на стройках.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.
Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <данные изъяты> <адрес> Чувашской Республики и ФИО1 заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, сельское поселение <данные изъяты>, общей площадью 585 000 кв.м.
Согласно п. 1.2 договор, заключенный на срок 15 лет, вступает в силу с даты его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.
Пунктом 2.1. Срок аренды земельного участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 3.1 договора аренды предусмотрена арендная плата в размере 50525 рублей в год. Арендатор самостоятельно вносит арендную плату ежегодно до декабря текущего года.
Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату (пункт 4.4.3 договора аренды).
Согласно п. 5.2 вышеприведенного договора аренды, в случае нарушения срока внесения арендной платы по Договору он уплачивает неустойку в размере 0,5 % от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией ФИО9 и ФИО1 заключено дополнительное соглашение – «В связи с преобразованием <адрес> ЧР и сельских поселений, входящих в его состав, в ФИО19 округ ЧР на основании закона Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О преобразовании муниципальных образований <адрес> ЧР» правопреемством ФИО23 округа преамбула договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ изменена. Годовой размер арендной платы и сроки его внесения оставлены те же. Получателем арендной платы является ФИО24 округа ЧР. Реквизиты Арендодателя изложены в новой редакции. Остальные условия вышеуказанного Договора не затронуты настоящим Дополнительным Соглашением.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 муниципального округа ЧР в адрес ответчика отправлена претензия об оплате задолженности по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с требованием перечислить арендные платежи и неустойку в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Как усматривается из материалов дела, ответчик в период действия договора с января 2022 по декабрь 2024 года внес арендную плату за земельный участок лишь ДД.ММ.ГГГГ, чем подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Ответчиком в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено суду каких-либо доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств и отсутствия задолженности по договору.
Учитывая, что принятые на себя обязательства по договору аренды ответчик исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, исходя из положений приведенных правовых норм, условий заключенных сторонами договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за неисполнение условий договора аренды земельного участка являются обоснованными.
В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер штрафных санкций в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, с целью соблюдения правового принципа возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.
По смыслу ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным. Оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Снижение размера взыскиваемой неустойки является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.
Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд, принимая во внимание, что при взыскании неустойки с физического лица правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ), исходя из обстоятельств дела, поведения сторон, отсутствия негативных последствий для истца, учитывая принцип разумности и справедливости, приходит к выводу о несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательств и, как следствие, снижении их размера в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки до 5 000 рублей.
Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов сторон.
Также истец просит взыскать неустойку рассчитанную за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.
Однако суд в этой части отказывает в удовлетворении по следующим основаниям.
В соответствии с абз 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
При заключении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ стороны в отношении порядка расчета неустойки за нарушение срока внесения арендной платы (п.5.2 Договора) не договаривались о применении 1/300 ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Об этом также не оговорено в Дополнительном Соглашении от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу части 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты государственной пошлины, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО21 округа Чувашской Республики к ФИО1 о взыскании неустойки по договору аренды земельного участка удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № выдан ТП УФМС России по Чувашской Республике в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу администрации ФИО22 округа Чувашской Республики неустойку по договору аренды земельного участка в сумме 5 000 рублей.
В удовлетворении иска в части о взыскании неустойки, рассчитанной по день фактической уплаты долга истцу, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, отказать.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 9710 № выдан ТП УФМС России по Чувашской Республике в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий О.В. Иванов