Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2022 года.

УИД 13RS0025-01-2022-002807-18

Дело №2-1801/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 20 октября 2022 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Шамшурина О.К.,

при секретаре судебного заседания Брыжинской Е.Н.,

с участием в деле:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 03.12.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор <..> (далее Договор о карте). Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в пункте 3 (лист 2) заявления <..> от 29.08.2006, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее Условия) и Тарифах по картам «Русский Стандарт». 29.08.2006 клиент обратился в банк, с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о Карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты. Согласно п.2 ст.432 РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороны и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ). Согласно Условиям, договор заключается путем акцепта банка оферты клиента, в этом случае Договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты. Подписывая заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом ее оферты о заключении Договора являются действия банка по открытию ей счета карты. Клиент обратился в банк за получением карты, банк передал карту клиенту и открыл на его имя банковский счет <..>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Таким образом, ФИО1 при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах. Должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету <..>, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям Договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения банк направлял должнику счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете <..> клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета. В соответствии с Условиями, с целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту Заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления Заключительного счета-выписки) 67 463,12 руб. Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Поскольку нормы, изложенные в статье 129 ГПК РФ, носят императивный характер (любое, поданное в установленный срок возражение должника является основанием к отмене приказа), вынесенный по требованию банка в отношении клиента в связи с его возражениями приказ был отменен.

На основании изложенного, просили:

взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору <..> в размере 67463,12 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 2 223,89 руб.; в соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть данное исковое заявление в отсутствие представителя АО «Банк Русский Стандарт».

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2, не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Банк Русский Стандарт».

При таких обстоятельствах и на основании и части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не признала, в их удовлетворении просила отказать, просила применить в отношении заявленных исковых требований срок исковой давности. Суду пояснила, что сейчас даже не помнит, обращалась ли она в банк, так как прошло более 16-ти лет, никакой банковской карты АО «Банк Русский Стандарт» у неё давно нет, никаких платежей в счет погашения задолженности она не вносит.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 807, 808, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 03.12.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор <..>.

Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в пункте 3 заявления <..> от 29.08.2006, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее Условия) и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

29.08.2006 клиент обратился в банк, с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о Карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты.

Согласно п.2 ст.432 РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороны и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Подписывая заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом ее оферты о заключении Договора являются действия банка по открытию ей счета карты. Клиент обратился в банк за получением карты, банк передал карту клиенту и открыл на его имя банковский счет <..>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету <..>, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям Договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно путем внесения денежных средств на счет.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

Задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления Заключительного счета-выписки) 67463,12 руб.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», с целью погашения клиентом задолженности банк выставил клиенту Заключительный счет-выписку по состоянию на 04.01.2008, содержащую в себе требование погасить задолженность не позднее 04.02.2008 (л.д.25).

Мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г.Пензы вынесен судебный приказ по делу №2-1627/2021 от 24.09.2021 о взыскании с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору <..> от 03.12.2006 в размере 67463 рубля 12 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1111 рубль 95 копеек.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Пензы по делу №2-1627/2021 от 08.11.2021, вышеуказанный судебный приказ мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Пензы от 24.09.2021 отменен, в связи с поступлением возражений относительно его исполнения (л.д.27).

Настоящее исковое заявление направлено в адрес Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия, согласно отметки отделения почтовой связи 01.09.2022 (л.д.35).

Возражая относительно искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными в настоящем производстве исковыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно абзаца 2 пункта 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Судом установлено, что 05.01.2008 банк выставил клиенту Заключительный счет-выписку по состоянию на 04.01.2008, содержащую в себе требование погасить задолженность не позднее 04.02.2008.

Принимая во внимание изложенное, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по указанному договору началось 05.02.2008, то есть по окончании срока, предоставленного банком ответчику для оплаты по письменному требованию о досрочном исполнении обязательств клиентом по кредитному договору.

Как следует из материалов дела определением и.о. мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Пензы по делу №2-1627/2021 от 08.11.2021, судебный приказ мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Пензы от 24.09.2021 отменен, в связи с поступлением возражений относительно его исполнения (л.д.27).

При этом, с заявлением о вынесении судебного приказа истец акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд уже с пропуском срока исковой давности.

Настоящее исковое заявление направлено в адрес Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия, согласно отметки отделения почтовой связи 01.09.2022.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременно предъявить требования, истец не представил, ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявил.

Учитывая также то, что обстоятельств совершения ФИО1 действий, свидетельствующих о признании ею долга судом не установлено (согласно предоставленной истцом выписке по счету, последний платеж произведен ответчиком 04.02.2008, л.д.26), суд приходит к выводу, что с настоящим исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с пропуском установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, отсутствуют основания и для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 223 рубля 89 копеек, понесенных истцом при рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия О.К.Шамшурин