78RS0№-36

Дело № 30 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Актив» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Актив» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №-СПб от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9000 руб. 00 коп. – по основному долгу, процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65700 руб. 00 коп., штраф за нарушение обязательства по возврату займа и процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 900 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2468 руб. 00 коп

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Актив» и ФИО1 заключен договор займа №-СПб в размере 9000 руб. 00 коп., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 2% в день. Однако, ответчик своих обязательства по возврату суммы займа не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность.

Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34560 руб. 00 коп., основного долга в сумме 9000 руб. 00 коп., штрафа за нарушение обязательства по возврату займа и процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 900 руб. 00 коп. прекращено.

Представитель истца в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в суд явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, заявила о применении срока исковой давности.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Актив» и ФИО1 заключен договор займа №-СПб в размере 9000 руб. 00 коп., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 2% в день (л.д. 8-9).

Факт получения денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В соответствии с п. 1.3 договора займа заем предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по возврату займа ответчиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность 9000 руб. 00 коп. – по основному долгу, 65700 руб. 00 коп. - проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 900 руб. 00 коп. - штраф за нарушение обязательства по возврату займа и процентов за пользование заемными денежными средствами.

Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34560 руб. 00 коп., основного долга в сумме 9000 руб. 00 коп., штрафа за нарушение обязательства по возврату займа и процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 900 руб. 00 коп. прекращено.

Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что решением мирового судьи судебного участка № ФИО3 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ООО «Актив» взыскана задолженность по договору займа №-СПб от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг 9000 руб. 00 коп., проценты ха пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34560 руб. 00 коп., штраф за нарушение обязательства по возврату займа и процентов за пользование денежными средствами в размере 900 руб. 00 коп., уплаченная государственной пошлины в размере 1696 руб. 00 коп.

Таким образом, поскольку производство по делу в части требований о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34560 руб. 00 коп., основного долга в сумме 9000 руб. 00 коп., штрафа за нарушение обязательства по возврату займа и процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 900 руб. 00 коп. прекращено, настоящим решением рассматриваются требования истца о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31140 руб. 00 коп. (65700 руб. 00 коп. – 34560 руб. 00 коп.).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

По заявлению ООО «Актив», направленному в судебный участок № Санкт-Петербурга, мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности с ФИО1 по договору займа №-СПб от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75600 руб. 00 коп. (в том числе: 9000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 65700 руб. 00 коп. – сумма процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 900 руб. 00 коп. – штраф-неустойка).

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании возражений должника (л.д. 26).

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд учитывает следующее.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФобщий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления №).

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 Постановления №).

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе по неустойке (п. 26 Постановления №).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление №), в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами, а также по неустойкам, вытекающие из ненадлежащего исполнения кредитного договора, могут быть удовлетворены только в отношении платежей, даты уплаты которых находятся в пределах трехлетнего периода, предшествующего дате обращения в суд.

Из материалов дела не усматривается, что обязательства по возврату суммы займа по договору займа №-СПб от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнены.

На момент обращения ООО «Актив», к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истек срок исковой давности по всем платежам по договору займа, поскольку обязательства по возврату суммы займа по договору займа №-СПб от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнялись, займ был выдан сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления №, по смыслу ст. 205 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления №).

Принимая во внимание исполнение ответчицей обязанностей по договору, а также установив факт пропуска истцом срока исковой давности, а также учитывая отсутствие доказательств его приостановления или перерыва, суд приходит к выводу о применении данного срока, и отказе в удовлетворении требований ООО «Актив» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины в полном объёме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 200, 201, 207, 432, 807, 809, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Актив» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Суворова С.Б.

Решение в окончательном виде принято ДД.ММ.ГГГГ.