УИД 21RS0№
Дело № 2-2615/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 сентября 2022 г. г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Захаровой О.С., при секретаре судебного заседания Семёновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (далее – ООО «ФЕНИКС», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 000,23 руб., из них: основной долг – 30 531,01 руб., проценты на непросроченный основной долг – 11 985,08 руб., проценты на просроченный основной долг – 9 911,04 руб., штрафы – 73 573,10 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 720 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 27 августа 2013 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование займом, комиссии и штрафы, а также в установленный срок вернуть денежные средства. Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. ФИО1 в нарушение принятых на себя обязательств ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату долга, в связи с чем за ней образовалась задолженность. На основании заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «ФЕНИКС» договора уступки прав (требований), право требования задолженности ФИО1 по указанному кредитному договору перешли к истцу. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность в заявленном размере.
В судебное заседание истец ООО «ФЕНИКС», извещенный надлежащим образом, не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть без участия представителя Банка, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном производстве.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования не признает, просила отказать в их удовлетворении. 22 августа 2022 г. от ФИО1 в адрес суда поступило возражение на исковое заявление, в котором просит также отказать в удовлетворении исковых требований со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности.
Рассмотрев требования истца, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 2 ч. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается (ст. 421 ГК РФ).
Согласно пп. 1, 2 ст. 819 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.ст. 807-809 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита на сумму 31 500 руб. на срок 24 месяца. Договор считается заключенным с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Процентная ставка за пользование кредитными средствами составляет 46,78 % годовых.
В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Графиком платежей к заявлению о предоставлении потребительского кредита размер ежемесячного взноса составляет 1 911,40 руб., дата платежа – 27 числа каждого месяца, полная сумма, подлежащая выплате Банку – 45 873,71 руб. (л.д. 9).
При заполнении заявления ФИО1 ознакомилась с условиями предоставления кредита, тарифами, графиком погашения кредита, что подтверждается ее подписью, в которой ответчик добровольно засвидетельствовал своими подписями согласие с условиями предоставления ему в порядке кредитования банком денежных средств. Указанный кредитный договор заключался по волеизъявлению ответчика, условия договора устанавливались сторонами по согласованию.
Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив денежные средства по распоряжению заемщика на его счет (л.д. 14).
Ответчиком обязательства по договору осуществлялись ненадлежащим образом. Размер задолженности установлен детальным расчетом по счету (л.д. 13-).
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № , на основании которого к истцу перешло, в том числе, право требования задолженности с ФИО1 по указанному выше кредитному договору (л.д. 34-37). Актом приема-передачи к договору уступки подтвержден факт передачи прав требований от цедента к цессионарию, в том числе, под № указано право требования о взыскании задолженности с ФИО1 в сумме 126 000,23 руб. (л.д. 31-33).
О состоявшейся уступке прав (требования) ФИО1 было направлено соответствующее уведомление с требованием о полном погашении долга, составившего на день уступки права требования 126 000,23 руб. (л.д. 27).
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Заемщик ФИО1, подписав кредитный договор, тем самым выразила свое согласие с условиями предоставления кредита, условиями договора и условием о праве кредитора на уступку прав требования. В связи с этим передача прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, цессионарию, являющемуся истцом в рамках настоящего гражданского дела, не противоречит волеизъявлению заемщика.
Таким образом, в рассматриваемом договоре стороны сделки согласовали уступку права третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, а также вызванной этим передачу персональных данных по договору.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по договору образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 126 000,23 руб., начислений по договору после оформления договора цессии не было (л.д. 5).
Суд, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) представленные в материалы дела документальные доказательства в их совокупности, согласно установленным по делу обстоятельствам, соответствующим представленным доказательствам и требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения, пришел к выводу о наличии у истца права требования по указанному кредитному договору к ответчику.
В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1, не оспаривая факт наличия задолженности, просила применить срок исковой давности, полагая, что он еще истек в 2017 г.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в соответствии ст. 196 ГК РФ составляет три года.
В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как усматривается из выписки из лицевого счета, последний платеж в счет погашения задолженности ФИО1 совершен 8 июля 2014 г. г. в размере 10 000 руб., (л.д. 13), в последующем платежи должником не производились.
Исходя из условий кредитного договора, следующий платеж ответчик должен был произвести до 27 числа каждого месяца, следующего за отчетным, т.е. ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что в установленные договором сроки заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнял, то именно с этой даты (с ДД.ММ.ГГГГ), согласно условиям договора, возникло право у истца требовать исполнения обязательства в соответствующей части.
При этом следует отметить, что к моменту перехода права требования сумма задолженности имела место, а истец ООО «ФЕНИКС» при заключении договора цессии ДД.ММ.ГГГГ, действуя разумно и добросовестно, должно было убедиться в качестве приобретаемых им прав требований.
В силу вышеизложенных правовых норм трехгодичный срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности и процентов по кредитному договору следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, который, соответственно, истек ДД.ММ.ГГГГ
Между тем с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «ФЕНИКС» о взыскании имеющейся у ответчика задолженности обратилось лишь в июле 2021 г., тогда как срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, т.е. обратился к мировому судье за пределами срока исковой давности.
При этом положения пп. 1,3 ст. 204 ГК РФ и разъяснения пп. 17-18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», о том, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству, в данном случае не применимы, поскольку в рассматриваемом случае его подача имела место после истечения срока исковой давности.
Ходатайства о восстановлении данного срока, равно как и доказательств уважительности причин его пропуска, истцом не представлено. Обстоятельств прерывания либо приостановления срока исковой давности по настоящему делу не установлено.
Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела
При таких обстоятельствах, учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, а также отсутствие других достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, которые в силу положений ст. 203 ГК РФ свидетельствовали бы о новом течении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «ФЕЛИКС» в полном объеме.
Расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат на основании ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 000,23 руб., из них: основной долг – 30 531,01 руб., проценты на непросроченный основной долг – 11 985,08 руб., проценты на просроченный основной долг – 9 911,04 руб., штрафы – 73 573,10 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 720 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.С. Захарова
Решение19.09.2022