Дело № 2-2901/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе:
председательствующего судьи Ковалева А.П.,
при секретаре Богушевой А.С.,
07 сентября 2022 года в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2901/2022 по иску ООО «ЭОС» к Хиврич ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитования,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования.
В обоснование иска указано, что 21 января 2015 года между ПАО Банк ВТБ (далее Банк ВТБ) и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 244 000 рублей на срок 60 месяцев под 26% годовых. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства и представил кредит ФИО1 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором, однако ответчик не выполняет обязательств по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.
26 ноября 2018 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №/ДРВ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 305 135 рублей 58 копеек.
Задолженность ФИО2 перед банком составила 304 423 рублей 81 копейка, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 209 977 рублей 84 копейки, просроченные проценты в размере 94 445 рублей 97 копеек.
В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Так же в заявлении указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражения, согласно которым просила применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
В судебном заседании установлено, что 21 января 2015 года между ПАО Банк ВТБ (далее Банк ВТБ) и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 244 000 рублей на срок 60 месяцев под 26% годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.
Согласно п. 4 договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, в том числе по просроченной ссудной задолженности, из расчета годовой процентной ставки в размере 26% процентов годовых.
Кредитный договор заключен в соответствии со ст. 438 ГК РФ путем предоставления ФИО2 в банк заявления на заключение договора.
Согласно графика платежей по кредиту установлено, что клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере 8 342,42 рублей, кроме последнего.
Истец со своей стороны исполнил свои обязательства и представил кредит ФИО2 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором № от 21 января 2015 года, однако со стороны заемщика допускалось неоднократное нарушение сроков погашения кредита.
В соответствии с пунктом 3 ст. 434, статьи 438 ГК РФ с этого момента между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, ответчик принял на себя обязательства вернуть кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные комиссии.
Согласно п.12 кредитного соглашения, при нарушении заемщиком сроков погашения обязательств по настоящему договору, банк вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,6% от суммы невыполненных обязательств за каждый календарный день просрочки платежа.
Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В силу ч. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
Согласно п. 13 кредитного соглашения заемщик не запрещает банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьем улицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской операции.
26 ноября 2018 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №/ДРВ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 305 135 рублей 58 копеек.
В обоснование требований истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что задолженность ФИО2 по кредитному договору № составляет 304 423 рублей 81 копейки, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 209 977 рублей 84 копейки, просроченные проценты в размере 94 445 рублей 97 копеек.
Размер задолженности ответчиком не опровергнут, подтвержден материалами дела.
Основания освобождения ФИО2 от погашения суммы задолженности по кредитному договору отсутствуют, поскольку доказательств того, что денежные средства заемщиком были возвращены банку либо ООО «ЭОС», суду не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно частям 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из материалов дела усматривается, что о факте неисполнения кредитных обязательств ФИО2 по кредитному договору №, кредитор узнал не позднее 26 ноября 2018 года.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
Ответчиком ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности.
Установив, что 02.07.2021г. был вынесен судебный приказ, который в последующем был отменен 20.09.2021г., то есть срок исковой давности не течет в данном случае 2 месяца 18 дней, а истец вновь обратился в суд 28.07.2022г. (л.д. 62), суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен, поскольку началом течения исковой давности следует считать дату – 28 июля 2019 года, окончанием срока исковой давности, с учетом периода обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, является 10 мая 2019 года.
Исковое заявление ООО «ЭОС» направлено в суд 28.07.2022г. посредством почты, срок давности по требованиям о взыскании платежей с учетом обращения за судебной защитой по выдаче судебного приказа, за период с 09 июня 2016 года до 26 ноября 2018 года пропущен. Уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлено.
С учетом того, что заявленный иск предъявлен истцом по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, иск не подлежит удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины также не подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к Хиврич ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитования № от 21 января 2015 года в размере 304 423 рублей 81 копейки, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 209 977 рублей 84 копейки, просроченные проценты в размере 94 445 рублей 97 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 244 рублей 24 копейки, всего 310 668 рублей 05 копеек - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий А.П. Ковалев
Мотивированное решение суда принято 12 сентября 2022 года.
Председательствующий А.П. Ковалев