№ Дело №1-47/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Александровский Завод 10 ноября 2023 года

Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Маншеева Н.Н., при секретаре судебного заседания Сандаковой С.Н., с участием государственного обвинителя - прокурора Александрово-Заводского района Забайкальского края Аюрова С.Д., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Сараевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Панксеп ФИО19, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, не судимого:

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатого вещества при следующих обстоятельствах:

В декабре 2012 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, Панксеп ФИО20., находясь в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, не имея соответствующего разрешения, в нарушении требований Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», умышленно без цели сбыта приобрел, приняв от ФИО8, промышленно изготовленное взрывчатое вещество метательного действия - бездымный порох массой 59,6 гр., хранящийся в металлической банке, предназначенный для снаряжения патронов к охотничьему оружию, пригодный для производства взрыва.

В этом момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта указанного взрывчатого вещества.

Реализуя этот умысел, ФИО1, находясь там же и в то же время, не имея соответствующего разрешения на хранение, в нарушении требований ст. ст. 9.1, 16, 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», п. 59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, спрятал для сохранности в своем доме в деревянном коробе незаконно приобретенное им взрывчатое вещество, тем самым с указанного времени до 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил без цели сбыта вышеуказанное взрывчатое вещество, массой 59,6 гр.

Кроме того, ФИО1 совершил незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию при следующих обстоятельствах:

В декабре 2012 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, Панксеп ФИО21 находясь в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, не имея соответствующего разрешения, в нарушении требований Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» и Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, умышленно без цели сбыта приобрел, приняв от ФИО8, 15 спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6x16 мм, изготовленных промышленным способом, предназначенных для стрельбы из спортивного и охотничьего нарезного огнестрельного оружия соответствующего калибра, и 2 боевых патрона калибра 7,62x39 мм, предназначенных для стрельбы из боевого ручного стрелкового нарезного огнестрельного оружия.

В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта указанных боеприпасов к огнестрельному оружию.

Реализуя этот умысел, ФИО1, находясь там же и в то же время, не имея соответствующего разрешения на хранение, в нарушение требований ст. 22 Федерального Закона РФ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ, п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, спрятал для сохранности в своем доме в деревянном коробе незаконно приобретенные им патроны, тем самым с указанного времени до 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил без цели сбыта вышеуказанные боеприпасы к огнестрельному оружию.

ДД.ММ.ГГГГ преступные действия ФИО1, выразившиеся в незаконном хранении указанных взрывчатого вещества и боеприпасов к огнестрельному оружию, были пресечены сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении двух преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи пояснений в суде на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашённых, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО1 следует, что в декабре 2012 года, точную дату и время не помнит, к нему домой по адресу: <адрес>, приехал в гости дядя ФИО8 и передал на хранение ему порох, а также 15 патронов калибра 5,6x16 мм. и 2 патрона калибра 7,62 х 39 мм., порох и патроны он спрятал и в дальнейшем хранил в деревянном коробе в своем доме для использования в личных целях, об этом он никому не рассказывал.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов к нему домой приехали сотрудники полиции с понятыми и в ходе обследования дома в деревянном коробе обнаружили порох и патроны. Свою вину в совершении преступлений признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том 1 Л.д. 122-126, 183-186).

Подсудимый ФИО1 в суде подтвердил показания, данные в ходе следствия и оглашённые в судебном заседании. Вину в совершении преступлений признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в совершении преступлений при установленных выше обстоятельствах подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из оглашённых, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля - старшего оперативного уполномоченного 6-го отдела УУР УМВД России по <адрес> Свидетель №4 следует, что для проверки информации о незаконном хранении у ФИО1 предметов, запрещенных в гражданском Обороте, ДД.ММ.ГГГГ он вместе с оперативным уполномоченным Свидетель №5 и понятыми Свидетель №2 и Свидетель №1 выехали к ФИО1 по месту его жительства по адресу: <адрес>, для проведения обследования жилого помещения и приусадебного участка. ФИО1 был ознакомлен с постановлением о проведении данного оперативно- розыскного мероприятия, добровольно отказался выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте,/в ходе осмотра на веранде дома в деревянном коробе обнаружили сыпучее вещество серого цвета, похожее на порох, хранящееся в металлической банке, а также 15 патронов калибра 5,6 мм., хранящиеся в спичечном коробке, 2 патрона калибра 7,62 х 39 мм. и 1 патрон калибра 12 мм., хранящиеся в пакете. ФИО1 пояснил, что порох и патроны принадлежат ему. (том 1 л.д. 146-149).

Из оглашённых, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля старшею оперативного уполномоченного 6-го отдела УУР УМВД России по Забайкальскому краю ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с оперативным уполномоченным Свидетель №4 и понятыми Свидетель №2 и Свидетель №1 проводили обследования жилого помещения и приусадебного участка ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого на веранде дома в деревянном коробе обнаружили сыпучее вещество серого цвета, похожее на порох, хранящееся в металлической банке, а также 15 патронов калибра 5,6 мм., хранящиеся в спичечном коробке, 2 патрона калибра 7,62 х 39 мм. и 1 патрон калибра 12 мм., хранящиеся в пакете. ФИО1 пояснил, что порох и патроны принадлежат ему. (том 1 л.д. 150-153).

Из оглашённых, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии в доме ФИО1,, расположенном по адресу: <адрес>, происходило обследование, в ходе которого на веранде дома в деревянном коробе обнаружили сыпучее вещество серого цвета, похожее на порох, хранящееся в металлической банке, а также 18 патронов разного калибра, хранящиеся в спичечном коробке и в пакете. ФИО1 пояснил, что порох и патроны принадлежат ему, которые достались от покойного дяди ФИО22 (том 1 л.д. 115-117).

Из оглашённых, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она в качестве понятого принимала участие при обследовании дома ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого на веранде дома в деревянном коробе обнаружили сыпучее вещество серого цвета, похожее на порох, хранящееся в металлической банке, а также 18 патронов разного калибра, хранящиеся в спичечном коробке и в пакете. ФИО1 пояснил, что порох и патроны принадлежат ему, которые достались от покойного дяди (том 1 л.д. 112-114).

Кроме того, вина подсудимого, подтверждается следующими исследованными, в соответствии со ст. 285 УПК РФ, судом доказательствами:

Рапорт оперативного уполномоченного Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, согласно которому в доме у ФИО1 по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято: сыпучее вещество серого цвета, похожее на порох, 15 патронов калибра 5,6 мм., 2 патрона калибра 7,62 х 39 мм. и 1 патрон калибра 12 мм. (том 1 л.д. 3).

Постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно- розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» по адресу: <адрес>, ул.. Кооперативная, 6 (том 1 л.Д.7-8),

Акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято: сыпучее вещество серого цвета, похожее на порох, 15 патронов калибра 5,6 мм., 2 патрона калибра 7,62 х 39 мм. и 1 патрон калибра 12 мм. (том 1 л.д.9-13).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр веранды дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также деревянного ящика (короба), находящегося Там же, в котором ФИО1 хранил сыпучее вещество серого цвета, похожее на порох, 15 патронов калибра 5.,6 мм., 2 патрона калибра 7,62 х 39 мм. и 1 патрон калибра 12 мм. (том 1 л.д. 16-21).

Рапорт следователя ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, согласно которому в действиях ФИО1 имеются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, поскольку последний незаконно хранил боеприпасы к огнестрельному оружию (том 1 л.д. 69).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр металлической банки, в которой ранее хранилось сыпучее вещество серого цвета, похожее на порох, 15 патронов калибра 5,6 мм., 2 патрона калибра 7,62 х 39 мм. и 1 патрон калибра 12 мм., изъятых в доме у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.103-109).

Справка начальника ОЛРР по Газимуро-Заводскому, Александрово- Заводскому и Нерчинского - Заводскому районам, согласно которой ФИО1 как владелец оружия на учете в указанном подразделении ОЛРР не состоит, в базе данных СЦУО-Росгвардии не числится (том 1 л.д. 170).

Заключение эксперта ЭКЦ УМВД России по Забайкальскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 предметы в количестве 15 штук, похожие на патроны, являются спортивно- охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6x16 мм., изготовленные промышленным заводским способом, предназначенные и пригодные для стрельбы из спортивного и охотничьего нарезного огнестрельного оружия соответствующего калибра (том л.д. 43-44).

Заключение эксперта ЭКЦ УМВД России по Забайкальскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 предметы в количестве 2 штук, похожие на патроны, являются боевыми патронами калибра 7,62x39 мм., изготовленные заводским способом, предназначенные для стрельбы из боевого ручного стрелкового нарезного огнестрельного оружия (том 1 л.д. 46-47).

Заключение эксперта ЭКЦ УМВД России по Забайкальскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 сыпучее вещество в виде пластинчатых частиц зеленовато-коричневого цвета, четырехугольной формы, массой 59,6 гр., является взрывчатым веществом метательного действия - бездымным порохом, пригодно для использования по назначению, при соблюдении определенных условий пригодно для производства взрыва. Данный порох изготовлен промышленным способом, предназначен для снаряжения патронов к охотничьему оружию (том 1 л.д. 52-53).

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО1 с выходом на место совершения преступления по адресу: <адрес>, показал и рассказал о приобретении и хранении пороха и патронов, изъятых у него ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 140-145).

Исследовав и оценив вышеприведённые доказательства по каждому эпизоду, предоставленные стороной обвинения, суд, считает их допустимыми, по своему содержанию относимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

Обстоятельства двух преступлений никем не оспариваются.

В основу приговора суд кладет показания свидетелей Свидетель №4, ФИО9, Свидетель №2 и Свидетель №1, оглашенные в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, которые последовательны и непротиворечивы, подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, у указанных лиц отсутствуют основания для оговора ФИО1

Кроме того, суд считает необходимым положить в основу приговора признательные показания ФИО1, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, и подтверждённые им в суде, которые полностью согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доказательства, исследованные в порядке ст.ст. 276, 281 и 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Таким образом виновность ФИО1 в инкриминируемых деяниях объективно подтверждается совокупностью исследованных в настоящем судебном заседании доказательств: показаниями самого ФИО1, показаниями свидетелей Свидетель №4, ФИО9, Свидетель №2 и Свидетель №1, а также доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными судом, в порядке ст. 285 УПК РФ.

На основании вышеприведенных и оцененных судом доказательств установлено, что ФИО1, не имея соответствующего разрешения на хранение, заведомо зная, что переданные от ФИО8 сыпучее вещество в металлической банке является порохом, а патроны калибра 5,6x16 мм. и 7,62x39 мм. являются патронами для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия соответствующего калибра, в нарушение действующего законодательства, незаконно хранил их у себя дома для использования в личных целях.

Указанные целенаправленные действия ФИО1 свидетельствуют о том, что он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, знал о незаконности хранения пороха и патронов к огнестрельному оружию, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и нарушения установленного порядка оборота боеприпасов и пороха, желал их наступления, после приобретения пороха и патронов имел реальную возможность выдать их добровольно либо сообщить сотрудникам полиции, но не сделал этого, спрятав для сохранности для использования в личных целях, тем самым незаконно хранил их, то есть совершил преступление с прямым умыслом.

Согласно заключением экспертов ЭКЦ УМВД России по Забайкальскому краю, изъятые у ФИО1 сыпучее вещество массой 59,6 гр.. является взрывчатым веществом метательного действия - бездымным порохом для снаряжения патронов к охотничьему оружию, при соблюдении определенных условий пригодно для производства взрыва, патроны калибра 5,6x16 мм. предназначены и пригодны для стрельбы из спортивного и охотничьего нарезного огнестрельного оружия, а патроны калибра 7,62x39 мм. предназначены и пригодны для стрельбы из боевого ручного стрелкового нарезного огнестрельного оружия.

С учетом определения экспертами тактико-технических характеристик изъятых ФИО1 предметов, их хранение является уголовно наказуемым.

Оценив данные о личности ФИО1, а также поведение последнего во время судебного разбирательства, суд считает подсудимого вменяемым относительно совершенных преступлений и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3) как незаконное хранение взрывчатого вещества, по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) как незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.

Суд применяет положения УК РФ в редакции вышеуказанных Федеральных законов, поскольку они действовали на момент совершения инкриминированных ему деяний и улучшают положение подсудимого.

При назначении вида и размера наказания по каждому преступлению, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами по каждому преступлению суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у подсудимого двоих малолетних детей, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 давал правдивые и полные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, которые не были известны правоохранительным органам, кроме того в силу этого пункта данной статьи суд также признает явку с повинной, поскольку, как следует из материалов дела, преступления совершены в условиях неочевидности, данных о причастности ФИО1 до того момента, как он был опрошен сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ и добровольно сообщил о совершенных им преступлениях, в материалах дела и у органов предварительного расследования не имелось. Поскольку изложенные до возбуждения уголовного дела при опросе ФИО1 обстоятельства не были известны следственным и оперативным органам, то это свидетельствует о том, что ФИО1 добровольно сообщил о совершенных преступлениях и объяснение от ДД.ММ.ГГГГ представляет собой фактически явку с повинной, которая подлежит учету в качестве смягчающего обстоятельства.

Кроме того на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами по каждому преступлению суд учитывает признание вины в ходе предварительного следствия и в суде, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

По каждому преступлению обстоятельств отягчающих наказание, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания суд не усматривает, как и не усматривает признание действий по незаконному хранению боеприпасов к огнестрельному оружию малозначительными.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания ФИО1 по каждому преступлению применить положения ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3), ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ); относятся к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности каждого преступления, личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории каждого преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание по эпизоду незаконного хранения боеприпасов к огнестрельному оружию в виде ограничения свободы, полагая, что указанный вид наказания обеспечит достижения целей наказания, по эпизоду незаконного хранения взрывчатого вещества в виде лишения свободы на определенный срок, являющееся безальтернативным по такому виду обвинения.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде штрафа, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд считает возможным не назначать исходя из конкретных данных о личности виновного, его материального положения, наличие двоих малолетних детей, влияния назначенного наказания на условия жизни осужденного и его семьи, полагая, что исправительное воздействие основного наказания будет достаточным.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания в виде лишения свободы по эпизоду незаконного хранения взрывчатого вещества ФИО1 суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Окончательное наказание по совокупности преступлений суд назначает по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, с учетом правил, предусмотренных п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности виновного, принимая во внимание его поведение как в ходе предварительного следствия, так и в суде, социальную адаптацию, наличие постоянной регистрации и места жительства, наличие постоянной работы, положительные характеристики по месту жительства, наличие семьи, нахождение на иждивении малолетних детей, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи ФИО1, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого не требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поэтому усматривает основания для назначения ФИО1 наказания в виде условного осуждения с испытательным сроком с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей.

Наказание в виде штрафа, назначенное за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст. 131 УПК РФ, являются суммы, выплаченные адвокату Сараевой Н.Е. за защиту интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере 18 444 рубля (постановления о выплате процессуальных издержек от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно на л.д. 235 том 1 и л.д. 34 том 2) и в суде в размере 2 469 рублей.

Учитывая трудоспособность и молодой возраст ФИО1, отсутствие у него инвалидности, наличие постоянной работы и стабильного заработка, отсутствие доказательств об имущественной несостоятельности, его согласие на оказание юридической помощи адвокатом в ходе уголовного судопроизводства, суд в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки в размере 21 423 рубля взыскивает с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ, оснований для его освобождения от их уплаты не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения и по вступлению приговора в законную силу - отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Панксеп ФИО23 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 370-ФЗ), ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 5 000 рублей;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 2 года с возложением следующих ограничений: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, с учетом п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Панксеп ФИО24 наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Панксеп ФИО25 считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Панксеп ФИО26 обязанность встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц, в установленные данным органом сроки являться туда для регистрации, не менять постоянное место жительства и работы без уведомления вышеуказанного органа.

Наказание в виде штрафа, согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Указанный штраф осужденный обязан уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: <данные изъяты>

Сведения об уплате штрафа необходимо представить судебному приставу- исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

В случае неуплаты штрафа в срок, судебный пристав-исполнитель производит взыскание штрафа в принудительном порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить прежней и по вступлению приговора суда в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: металлическая банка без этикетки, 15 патронов калибра 5,6x16 мм., 2 патрона калибра 7,62x39 мм., хранящиеся в камере хранения оружия ПП по Александрово-Заводскому району, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Взыскать с Панксеп ФИО27 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 21 423 (двадцать одна тысяча четыреста двадцать три) рубля.

Осужденному перечислить указанную сумму по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Александрово - Заводский районный суд.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Судья Н.Н. Маншеев

Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Александрово-Заводского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Панксеп <данные изъяты> изменен. Исключено из приговора указание на квалификацию действий ФИО1 в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, указание об отнесении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к категории средней тяжести, исключить применение положений ч. 2 ст. 69 УК РФ. Квалифицировать действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, указание об отнесении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к категории средней тяжести, исключено применено положение ч. 2 ст. 69 УК РФ. Квалифицировать действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), по которой назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев ограничения свободы. Установить ФИО1 в соответствии со ст. 53 УК РФ, следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Александрово-Заводский Забайкальского края», не изменять место жительства или пребывания без согласия относительно всех указанных ограничений, специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 5000 рублей. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 года, с возложением обязанностей установленных приговором суда. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционное представление – удовлетворено частично.