Решение по делу № 2-272/2025 от 03.09.2025 - о взыскании процентов по договору займа.

УИД 28RS0№-11

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 августа 2025 года пгт. Серышево

Серышевский районный суд <адрес> в составе:

судьи Кузнецовой И.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с иском к ФИО2 и в обоснование заявленных требований указав, что ООО «ХКФ Банк» и ответчик заключили договор кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по договору № было передано ООО «АФК» в размере задолженности 37 902 рубля 79 копеек, определённой по состоянию на дату уступки прав требования. ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «АФК». На основании судебного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного мировым судьей по судебному участку № <адрес>, с должника взыскана задолженность по договору № и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 37 902 рубля 79 копеек. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу: проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 374 рубля 86 копеек; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 023 рубля 13 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 632 рубля; почтовые расходы в размере 100 рублей 80 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АФК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении представитель ФИО5 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В силу п. п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заёмщику деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, кредитный договор считается заключённым с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заёмщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 был заключён договор кредита/займа №, в связи с чем ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом до 100 000 рублей под 38,1 % годовых без учёта страхования. Полная сумма, подлежащая выплате по кредиту 131 315 рублей.

ФИО2 была ознакомлена с указанным кредитным договором, что подтверждается её личной подписью в заявлении на активацию карты, тарифу по договору, тарифному плану.

Обязательства по внесению платежей должником исполнены не были, в связи с чем, образовалась задолженность.

На основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 844 рубля 35 копеек и государственная пошлина в размере 847 рублей 67 копеек.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Так, согласно Условиям договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам.

Как следует из материалов дела, ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по договору № было передано ООО «АФК» в размере задолженности 37 902 рубля 79 копеек, определённой по состоянию на дату уступки прав требования, что подтверждается имеющимся в материалах дела перечнем кредитных договоров, который является приложением к договору уступки требований.

ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «АФК».

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлены ограничения деятельности микрофинансовой организации.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика: проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 374 рубля 86 копеек; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 023 рубля 13 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 632 рубля; почтовые расходы в размере 100 рублей 80 копеек.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Как следует из материалов дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выполнила обязанность по возврату задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в течение периода, указанного в иске (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 продолжала пользоваться денежными средствами, принадлежащими истцу, в связи, с чем по данным обязательствам могут начисляться проценты в порядке, предусмотренном ст. 809 ГК РФ, которые составляют 127 374 рубля 86 копеек, что подтверждается расчётом задолженности, представленным истцом. Данный расчёт является арифметически верным, соответствует условиям заключённого с заёмщиком кредитного договора, стороной ответчика указанный расчёт не оспаривался.

Давая оценку требованиям истца в части взыскания с заёмщика процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 374 рубля 86 копеек, суд приходит к следующему, что поскольку факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком по процентам не представлено, с ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать проценты за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 127 374 рубля 86 копеек.

Рассматривая требования истца в части взыскания с заёмщика задолженности по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 023 рубля 13 копеек, суд считает, что в данном случае проценты не подлежат взысканию.

В силу требований ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Согласно пунктам 1, 4 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из приведённых норм права следует, что если иное не предусмотрено договором, по общему правилу при наличии в договоре условия об уплате неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, проценты по ст. 395 ГК РФ взысканию не подлежат.

Кроме того, согласно ч. 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с условиями тарифного плана, за просрочку платежей предусмотрены санкции в виде неустойки в размере 41 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа.

Условий об обязанности заемщика в случае просрочки платежей уплатить проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, договор займа не содержит.

Таким образом, требования об уплате процентов, указанных в иске как «законная неустойка», предусмотренных ст. 395 ГК РФ, не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с частями 7, 10 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора. Так как в договоре не содержится условие об уплате заемщиком процентов за пользование чужими денежными средствами, то кредитор не может требовать их уплаты.

Согласно ч. 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку решением суда истцу присуждены проценты, начисленные на сумму основного долга, суд тем самым обеспечил покрытие инфляционных потерь истца. Взыскание процентов с уплаченных процентов, начисленных на сумму погашенной задолженности, приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства. С учётом данного принципа законодателем в ч. 5 ст. 395 ГК РФ введён запрет начисления сложных процентов (проценты на проценты).

Исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что требования ООО ПКО «АФК» подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к которым относится и госпошлина.

В связи с обращением в суд, истец понёс расходы по оплате государственной пошлины, данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 632 рубля.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые истцом.

В материалах дела представлен список заказных писем от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцом в адрес ФИО2 направлялась копия искового заявления с приложениями, сумма оплаты за пересылку составила 100 рублей 80 копеек.

Из материалов дела следует, что при заявлении требований на сумму 154 397 рублей 99 копеек, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 632 рубля, при этом требования ООО ПКО «АФК» были удовлетворены частично, с ответчика взыскана задолженность в сумме 127 384 рубля 86 копеек, следовательно, процент удовлетворения требований истца составил 82,49 %. Таким образом, размер государственной пошлины подлежащей взысканию составляет 4 645 рублей 83 копейки (5 632 рублей х 82,49%).

Поскольку материалами дела документально подтвержден факт несения истцом вышеуказанных судебных расходов, в пользу истца взысканию с ответчика подлежат понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 4 645 рублей 83 копейки, а также почтовые расходы, связанные с отправкой ответчика искового заявления с приложенными к иску материалами в размере 100 рублей 80 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 374 рубля 86 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 645 рублей 83 копейки; почтовые расходы в размере 100 рублей 80 копеек, а всего 132 121 (сто тридцать две тысячи сто двадцать один) рубль 49 копеек.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Серышевский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Кузнецова