05RS0031-01-2023-000102-77

2а-7561/2023

Решение

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 11 декабря 2023

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Магомедовой З.А.,

при секретаре судебного заседания Магомедове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу в размере 41 492, 91 рублей и пени в размере 184,89 за 2019 г. и налогу на имущество физических лиц в размере 216 рублей и пени в размере 5,02 за 2019 г.

установил:

ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу в размере 41 492, 91 рублей и пени в размере 184,89 за 2019 г. и налогу на имущество физических лиц в размере 216 рублей и пени в размере 5,02 за 2019 г.

В обоснование иска указано, что административный ответчик ФИО1 в указанные налоговые периоды являлась собственником земельного участка с кадастровым номером №, следовательно, плательщиком земельного налога. В ходе проведенных налоговым органом проверочных мероприятий, выяснено, что задолженность ФИО1 не погашена и существует недоимка по налогу.

Административным истцом в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление, которое в установленный срок налогоплательщиком исполнено частично.

По истечении срока уплаты ответчику направлены требования № 46001 по состоянию на 10.11.2021 об уплате налога на имущество физических лиц в размере 216 рублей и пени в размере 5,02 и требование №55575 о уплате недоимки по земельному налогу в размере 41 492, 91 рублей и пени в размере 184,89 по состоянию на 10.11.2021 с предложением добровольно уплатить налоги и начисленную пеню по ним. Направление налоговых уведомления и требования подтверждается реестрами заказной корреспонденции. В установленные сроки сумма налога ответчиком не уплачена.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 24.03.2023 постановленным в порядке упрощенного судопроизводства исковые требования ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы к ФИО1 удовлетворены.

Определением Ленинского районного суда от 03.11.2023 вышеуказанное решение по заявлению представителя ФИО1 адвоката Калаева С.В. отменено и суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства.

В заявлении об отмене решения Ленинского районного суда г. Махачкалы от 24.03.2023 представитель административного ответчика указывает на то, что в апреле 14.12.2021 в удовлетворении административного иска ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы о взыскании недоимки по земельному налогу и пени было отказано.

Административный истец ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы, административный ответчик ФИО1, и представитель административного ответчика Калаев С.В., будучи извещенные о судебном заседании, в суд не явились.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд на основании ст.150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административного истца, его представителя и представителя административного ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

В заявлении об отмене решения вынесенного в упрощенной форме представитель административного ответчика Каллаев С.В. указал, что ранее по данному обстоятельству по делу 2а-5081/2021 состоялось решение суда, которым 14.12.2021 в удовлетворении иска было отказано.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № 2-1713/ 178 и 2а-5081/2021 приходит к следующим выводам.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).

Из содержания ч. 1 ст. 387 НК Российской Федерации следует, что земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (ч. 1 ст. 388 НК Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1 начислен земельный налог 41 492, 91 рублей и пени в размере 184,89 за 2019 г. и направлено налоговое уведомление № 9865792 от 01.09.2021, в котором предложено уплатить недоимку по земельному налогу в срок до 01.12.2021, а также налог на имущество физических лиц в размере 216 рублей и пени в размере 5,02 за 2019 г. и направлено налоговое уведомление № 20111438 от 01.09.2021, в котором предложено уплатить недоимку по оплате налога на имущество (? <адрес>) в размере 72 рублей.

Административный истец ссылается на то, что в установленный в налоговом уведомлении срок ФИО1 не исполнила обязанность по уплате земельного налога.

Между тем, из решение по гражданскому делу № 2-1713/178 и административному делу №2а-5081/2021 следует, что ФИО1 обратилась Администрация ГОсВД «город Махачкала» с предложением обменять ее земельный участок, расположенный на пересечении улиц А.Алиева и ФИО2 на участок расположенный на пр. Р.Гамзатова в районе памятника Э. Капиеву, в связи с тем, что на месте принадлежащего ей земельного участка планируется возвести памятник-монумент видному политическому деятелю РД - Азизу ФИО3.

ФИО4 согласилась на указанный обмен, в связи с чем между сторонами был заключен договор мены земельных участков.

В итоге, на участке расположенном на углу ул. А.Алиева был возведен монумент, а участок, расположенный на пр. Р.Гамзатова ФИО1, передан так и не был, в связи с тем, что против его передачи ФИО1 выступила инициативная группа жителей г. Махачкалы и обжаловала вышеуказанный договор мены в суд.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 13.11.2017 года были частично удовлетворены исковые требования ФИО5, ФИО6 ФИО8, ФИО9, ФИО4 3. Г-М. к Администрации ГОсВД «Город Махачкала», Комитету по управлению имуществом г.Махачкалы, ФИО1 и ФИО10. Данным решением признано отсутствующим и аннулирована запись в ЕГРП о праве ФИО1 на земельный участок с к/н № по адресу: г<адрес> аннулировать запись в ЕГРП о земельном участке с к/н №.

Апелляционным определением ВС РД от 27 февраля 2018 года, указанное решение Ленинского районного суда г. Махачкала оставлено без изменения и вступило в законную силу. Таким образом, земельный участок по пр.Р.Гамзатова в распоряжение ФИО1 передан не был, договор мены и регистрация были признаны ничтожными и отменены с применением последствий ничтожности сделки.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

На основании пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. Сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 ГК РФ и Законом «О государственной регистрации недвижимости» (пункт 1 статьи 164 ГК РФ).

В соответствии пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В пункте 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Так, при рассмотрении административного дела судом установлено, что 06.04.2016 г. за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> кадастровый номер №. Основанием для государственной регистрации права явился договор мены земельных участков и передаточный акт.

Решением Ленинского районного суда от 13.11.2017 г. по гражданскому делу №2-1713/2017 постановлено:

«Исковые требования ФИО5, ФИО6, ФИО11, ФИО9, ФИО4 Зенаб Гаджи-Маммаевны к Администрации ГОсВД «Город Махачкала», Комитету по управлению имуществом администрации ГОсВД «Город Махачкала», ФИО1 и ФИО10 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление главы Администрации ГОсВД «Город Махачкала» от 10.02.2016 № 83 «О формировании земельного участка, расположенного по пр. Р. Гамзатова <адрес>, в районе <адрес>».

Признать незаконным распоряжение главы Администрации ГОсВД «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-Р об обмене земельного участка с к/н № по адресу: <адрес>, на земельный участок с к/н № по адресу: г. Махачкала, пересечение ул. А. Алиева и ул. Абубакарова.

Признать незаконным договор мены земельных участков от 27.04.2016 № 1, заключенный между Комитетом по управлению имуществом г. Махачкалы и ФИО1 в отношении земельного участка с к/н № по адресу: <адрес>.

Применить последствия недействительности сделки – договора мены земельных участков от 27.04.2016 № 1, заключенного между Комитетом по управлению имуществом г. Махачкалы и ФИО1 в отношении земельного участка с к/н № по адресу: <адрес>, приведя стороны в первоначальное состояние.

Признать отсутствующим и аннулировать запись в ЕГРП о праве ФИО1 на земельный участок с к/н № по адресу: <адрес>, аннулировать запись в ЕГРН о земельном участке с к/н №.

В удовлетворении исковых требований о признании незаконным разрешения на строительство и об обязании ответчиков провести работы по восстановлению сквера у памятника Э. Капиеву в состояние, предшествующее началу строительных работ (завести и засыпать грунт, высадить деревья, кустарники, восстановить ступени, засеять газон) - отказать».

Также в решении суда указано, что в силу того, что договор мены являлся ничтожной сделкой, ответчица ФИО1, несмотря на регистрацию права на земельный участок, не являлась собственником данного земельного участка.

Таким образом, по вышеуказанному решению суда сделка обмена земельных участков признана ничтожной, применена двусторонняя реституция, стороны возвращены в первоначальное положение, существовавшее до заключения сделки, следовательно земельный участок с кадастровым № никогда, ни в какие периоды не находился на праве собственности у административного ответчика ФИО1

В силу п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненно наследуемого владения.

Из указанной нормы права следует, что обязательным условием для уплаты (взыскания) налога является факт принадлежности земельного участка на праве собственности или ином вещном праве лицу, которое в силу указанного статуса вещного владельца приобретает статус налогоплательщика.

Поскольку ФИО1 не обладала указанным земельным участком ни в 2019 году, ни в иной период, как установлено вступившим в законную силу решением суда, то она не является плательщиком налога.

Следовательно, административные исковые требования инспекции о взыскании недоимки по земельному налогу подлежат отклонению.

Между тем, требования о взыскании недоимки по налогу на имущество и пени за 2019 год подлежат удовлетворению, поскольку налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предложено уплатить недоимку по оплате налога на имущество (? доли в <адрес> <адрес>) в размере 72 рублей ФИО7 не исполнено.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно представленным административным истцом сведениям в 2019 году административный ответчик являлся собственником ? доли <адрес>, проспекта Петра 1, <адрес>.

Административным истцом в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление, которое в установленный срок налогоплательщиком не исполнено.

В связи с просрочкой исполнения обязанности по уплате налога или сбора, административному ответчику начислена пеня, начиная со дня, следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

По истечении срока уплаты ответчику направлено требование №46001 от 10.11.2021 об уплате налогов, сборов, пени, штрафов.

Направление налоговых уведомления и требования подтверждается реестрами заказной корреспонденции. В установленные сроки сумма налога ответчиком не уплачена.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Судебный приказ о взыскании с административного ответчика недоимки и пени вынесен 15.12.2021, который определением суда от 01.06.2022 был отменен. Согласно штампу на почтовом конверте направлено взыскателю 30.06.2022, то есть с нарушением установленного законодательством срока.

В силу части 1 статьи 95 КАС Российской Федерации при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока (о чем не было заявлено налоговым органом) необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность административного истца своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей, и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока.

Обстоятельство несвоевременного получения указанного определения налоговым органом является уважительной причиной пропуска процессуального срока, следовательно, является основанием для восстановления срока на подачу административного искового заявления.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о восстановления срока на подачу административного искового заявления и частичному удовлетворению административного иска.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, от уплаты которых административный истец был освобожден, взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку судом удовлетворяются исковые требования о взыскании недоимки по налогам и пени в размере 76,37 рублей, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Махачкалы к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым платежам удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, № недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 72 рубля за 2019 г., пени в размере 4,37 рублей за 2019 г.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» государственную пошлину в размере 300 рубль.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Ленинский районный суд г. Махачкалы.

Председательствующий З.А. Магомедова