УИД: 50RS0039-01-2025-001494-10
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2025 года г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Щербакова Л.В.
при секретаре Коробковой Н.Д.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1985/25 по иску ФИО5 к АО «Газпромбанк» о признании кредитного договора недействительным,
установил:
ФИО5 обратилась в суд с иском, в котором указала, что в период времени с <дата> по <дата> неустановленное лицо под видом следователя и сотрудника Центрального Банка, под надуманным предлогом защиты денежных средств от мошенников, ввело её в заблуждение, использовав последнюю с целью хищения денежных средств банков, посредством звонков через мессенджер «Телеграмм», и путем перевода денежных средств последней через банкомат «ВТБ» и «Сбербанк» через приложение «Мир Пэй», похитило денежные средства в размере 3 877 000 руб. В результате вышеуказанной ситуации между ФИО5 и АО «Газпромбанк» был заключен Договор потребительского кредита от <дата> <номер>-ПБ/24 в размере 1 437 500 руб. на срок до <дата>. Вместе с тем вместе с тем, данная сделка является недействительной, в связи с тем, что в момент ее совершения Истец находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий; находилась под влиянием заблуждения и под влиянием обмана. Просит признать упомянутый кредитный договор недействительной сделкой, применить последствия недействительности сделки, взыскав с АО «Газпромбанк в пользу денежные средства выплаченные в счет погашения задолженности по кредитному договору в сумме 687 444,33 руб.
В судебном заседании истица и её представитель заявленные требования поддержали
Ответчик АО «Газпромбанк» извещено, представитель не явился, мнения по иску не представлено.
Судом определено рассмотреть дело в прядке заочного производства.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом (п. 2 ст. 420 ГК РФ).
Как усматривается из материалов дела, между ФИО5 и АО «Газпромбанк» был заключен Договор потребительского кредита от <дата> <номер>-ПБ/24, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 1 437 500 руб. на срок до <дата> под 27,444% годовых.
В соответствии с требованиями п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Постановлением следователя СУ МУ МВД России «Раменское» ФИО5 было возбуждено уголовное дело <номер> от <дата> по ст.159 ч.4 УК РФ, согласно котрого период времени с <дата> по <дата> неустановленное лицо под видом следователя и сотрудника Центрального Банка, под надуманным предлогом защиты денежных средств от мошенников, ввело ФИО5 в заблуждение, использовав последнюю с целью хищения денежных средств банков, посредством звонков через мессенджер «Телеграмм», и путем перевода денежных средств последней через банкомат «ВТБ» и «Сбербанк» через приложение «Мир Пэй», похитило денежные средства в размере 3 877 000 руб.
Постановлением следователя СУ МУ МВД России «Раменское» от <дата> ФИО5 была признана потерпевшей по уголовному делу.
правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 1, 2 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Из указанного следует, что обязательным условием заключения кредитного договора должна являться воля заемщика, направленная на получение по указанному договору денежных средств в собственность (с возникновением права владения, пользования и распоряжения, предусмотренного ст. 209 ГК РФ), со встречным обязательством по их возврату.
Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).
В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Согласно пп. 3 п. 2 вышеприведенной статьи, при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки.
Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по данному спору, является выяснение вопроса о понимании истцом сущности сделки на момент ее заключения. В этой связи суду необходимо выяснить сформировалась ли выраженная в сделке воля истца вследствие заблуждения, на которое он ссылается, и является ли оно существенным применительно к части 1 статьи 178 ГК РФ, в том числе оценке подлежат такие обстоятельства как возраст истца и состояние его здоровья.
В силу пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Проведенной в рамках расследования уголовного дела ГБУ <адрес> «Психиатрическая больница <номер>» имени ФИО5 амбулаторной комплексной судебно-психиатрической экспертизы было установлено, что: «...сложившаяся в момент совершения в отношении ФИО5 противоправных действий с использованием методов социального манипулирования и воспринимаемая ею как реальная, являлась для нее психотравмирующей, стрессовой, она доверяла звонившим («был нажим», «сразу поверила»), ее психоэмоциональное состояние в этот период характеризовалось чувством страха, тревоги, эмоционального напряжения («был страх», «боялась кому-нибудь сказать, «состояние страха»... находилась в состоянии растерянности («мозги отключены», '^разум был заблокирован»), у нее была снижена критичность мышления, способность к всестороннему анализу информации, ее проверки, последующим выводам была сужена, онавыполняла действия по инструкциям, свободное волеизъявление и выбор возможных вариантов поведения были существенно ограничены, что, у учетом таких ее личностных особенностей, как социальная ответственность, ориентация в поведении на конвенциональные нормы и правила, повышенное чувство справедливости, потребность в признании своего авторитета в глазах окружающих, значимость социального реноме и другие, нашло отражение в ее поведении в юридически-значимый период времени и ограничило ее способность в полной мере понимать характер и значение совершаемых в отношении нее действий, а также руководить своими действиями и оказывать сопротивление».
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что истец заключила кредитный договор, находясь в таком состоянии, когда она не могла понимать значение своих действий, а также под влиянием заблуждения и обмана.
Фактически кредитные средства предоставлены не Истцу, действующей под влиянием заблуждения, обмана, а неустановленному лицу, умысел которого был направлен на хищение денежных средств кредитного учреждения, которое признано потерпевшим по указанному уголовному делу.
По состоянию на <дата>, Истец в счет погашения задолженности по Кредитному договору осуществила платежи в размере 687 444руб. 33 коп
В связи с этим, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Признать Договор потребительского кредита от <дата> <номер>-ПБ/24 заключенный между ФИО5 и АО «Газпромбанк» недействительным.
Применить последствия недействительности сделки и взыскать с АО «Газпромбанк в пользу ФИО5 денежные средства выплаченные в счет погашения задолженности по Договор потребительского кредита от <дата> <номер>-ПБ/24 в размере 687 444,33 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья:
Мотивированное решение составлено <дата>