Дело № 2-4790/2022

27RS0004-01-2022-005733-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года г.Хабаровска

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Телиной С.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 07.07.2022 г.,

при секретаре судебного заседания Судник К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Фонду жилищного строительства» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зо Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Фонд жилищного строительства» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1420052 рубля 56 копеек, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 70000 рублей 00 копеек, штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом, указав, что между нею и ООО «Фонд жилищного строительства» заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с указанным договором, Застройщик обязуется построить объект долевого строительства «Жилой <адрес> автостоянкой по <адрес>», расположенный по адресу: <адрес>, на участке находящемся примерно в 13 м по направлению на юго–восток от ориентира жилое здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Блюхера, 8А, кадастровый номер земельного участка 27:23:0050106:32) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий объект долевого строительства участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию. Согласно п. 2.1.1 Договора предварительная цена договора составляет 3366117 рублей 00 копеек. Зо Е.А. оплатила ООО «Фонд жилищного строительства» денежные средства в размере 3366117 рублей 00 копеек в полном объеме. Согласно п.6.3 Договора передача объекта долевого строительства Застройщиком Участнику должна быть произведена не позднее 31 мая. 2020 года. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фонд жилищного строительства» направило в адрес Участника односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, объект долевого строительства передан Застройщиком Участнику с нарушением предусмотренного договором срока. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (704 дня просрочки) размер неустойки составляет 3366117 х 704 х 2 х 1/300 х 14% = 2211763 рубля 28 копеек. Вместе с тем, с учетом Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (452 дня просрочки) размер неустойки составил 3366117 х 452 х 2х1/300 х14% = 1420052 рубля 56 копеек. Истец Зо Е.А. испытывала нравственные переживания из-за длительной задержки передачи объекта долевого строительства. Было нарушено конституционное право истца на жилище. Зо Е.А. была лишена возможности пользоваться своим жилым помещением, проживать в нём. Истец оценивает причиненный ей моральный вред в 100000 рублей 00 копеек. В адрес ответчика Зо Е.А. была направлена претензия с требованием о выплате нестойки, в течение 10 дней с момента получения претензии, а также предложением урегулирования спорного вопроса мирным путём. Требования потребителя не исполнены в добровольном порядке до настоящего времени. Предложение об урегулировании спорного вопроса мирным путем получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлено им без внимания. В целях осуществления защиты своих интересов истец обратилась за оказанием юридической помощи, за которую оплатила 70000 рублей 00 копеек.( изучение документов, консультация, составление, направление претензии, составление искового заявления, формирование пакета документов, направление искового заявления лицам, участвующим в деле, предъявления иска в суд, представление интересов в суде.) Просила требования удовлетворить.

В судебное заседание истец Зо Е.А. не явилась, о дне слушания извещалась надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (452 дня просрочки) в сумме 557877 рублей 79 копеек= 3366117 х452 х 2 х1/300 х5,5%, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 70000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Фонд жилищного строительства» не присутствовал, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причины не явки неизвестны, не возражала против рассмотрения дела в его отсутствие представила отзыв на исковые требования, указав, что с учетом моратория неустойка может быть начислена в сумме 557878 рублей 00 копеек, просили её снизить согласно ст.333 ГПК РФ, штраф с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит начислению. Так как истица обратилась в данный период времени, то штраф в её пользу не может быть начислен. Учитывая, что доказательств, подтверждающих испытание истицей нравственных страданий не представлено, считают, что он ею значительно завышен, как и стоимость представительских услуг, которая не может быть средних услуг по <адрес>, которые составили 15000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным дело рассмотреть при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фонд жилищного строительства» и Зо Е.А. заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которого Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить объект: «Жилые дома по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. Участок находится примерно в 13 м по направлению на юго-восток от ориентира жилое здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес> (кадастровый номер земельного участка – № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий объект долевого строительства Участнику, а Участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.

Зо Е.А. оплатила ООО «Фонд жилищного строительства» денежные средства в размере 3366117 рублей 00 копеек по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются сторонами не оспариваются.

Согласно п. 6.3 Договора № передача объекта долевого строительства Застройщиком Участнику должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес участника односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ. №, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В судебном заседании установлено, что в срок установленный в договоре объект-квартира истцу не была передана, передана только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Таким образом, учитывая положения ст.ст. 309, 310, 401 ГК РФ ст.ст. 4,6, 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», а так же вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушен срок сдачи объекта долевого строительства в эксплуатацию.

Ч. 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в размере определенном законом или договором.

В соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч.3 ст.6 ФЗ от 30.12.2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Абз. 2 п.1 Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении особенностей применения неустойки ( штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ.№ неустойка не начисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен расчет неустойки, который суд находит верным, таким образом неустойка составляет по договору: № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 557877 рублей 79 копеек.

Если подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1-2 п. 71 Постановлении Пленума Верховного суда РФ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Из ст. 333 ГК РФ, следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

При этом суд исходит из Положений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в части соблюдения разумного баланса интересов при привлечении к гражданско-правовой ответственности, и вытекающих из Конституции РФ и общих принципов права критериев - дифференцированности, соразмерности, справедливости.

Установление пределов снижения неустойки законодательством не предусмотрено.

Таким образом, при определении размера неустойки, суд учитывает период просрочки, последствия не исполнения ответчиком обязательства, тяжелую ситуацию сложившуюся у ответчика, на основании ст.333 ГК РФ, считает возможны её снизить и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 400000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что права истца как потребителя ответчиком были нарушены, факт причинения истцу нравственных страданий нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из характера спорных правоотношений, степени вины ответчика, длительности периода нарушения прав истца, а также представленных истцом доказательств нравственных и физических страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в ООО «Фонд жилищного строительства» претензию, согласно которой просила произвести перечисление неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1420052 рубля 56 копеек. В удовлетворении требований было отказано. Данные обстоятельство подтверждается претензией, ответа на которую не получила.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом того, что с ответчика в пользу истца судом взыскана неустойка в общей сумме 400000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда 10000 рублей 00 копеек, то с ООО «Фонд жилищного строительства» в пользу Зо Е.А. подлежит взысканию штраф в сумме 205000 рублей 00 копеек.

Оснований для уменьшения размера штрафа суд не находит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Зо Е.А. и ИП ФИО3 заключен договор оказания юридических услуг, согласно которого, стоимость услуг представителя составила 70000 рублей 00 копеек, в том числе за представление интересов в районном суде <адрес>, в Краевом суде <адрес>.

Согласно расписка от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатила представителю 50000 рублей 00 копеек.

Применительно к обстоятельствам данного дела, учитывая время потраченное представителем на изучение представленных документов, юридическую консультацию, составление искового заявления, иных процессуальных документов, досудебное урегулирование спора, участие на досудебной подготовке, в судебном заседании, суд считает, что заявленные требования о взыскании расходов на юридические услуги подлежат удовлетворению в сумме 50000 рублей 00 копеек, полагая данный размер соответствующим критерию разумности пределов возмещения, конкретным обстоятельствам дела в соотношении с объектом судебной защиты по данному гражданскому делу.

Согласно ст. 103 ГПК РФ. С ответчика подлежит оплате госпошлина в бюджет муниципального образования <адрес> «<адрес>» в сумме 7500 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Фонд жилищного строительства» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Фонд жилищного строительства» (ИНН <***>, КПП 272101001, ОГРН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт: <данные изъяты> неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 400000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 205000 рублей 00 копеек, представительский услуги в сумме 50000 рублей 00 копеек, а всего 665000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Фонд жилищного строительства»( (ИНН <***>, КПП 272101001, ОГРН <***>) в бюджет муниципального образования – <адрес> «<адрес>» государственную пошлину в сумме 7500 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья: С.А.Телина

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2022 года.