УИД: 40RS0№-71
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калужский районный суд Калужской области в составе:
Председательствующего судьи Паршиной Р.Н.,
При секретаре Никеевой Е.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге
27 февраля 2023 года
Гражданское дело № 2-1-249/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделок и признании права собственности на наследственное имущество,
УСТАНОВИЛ:
19 августа 2022 года истица обратилась в суд с вышеназванным иском, просила на основании ст.ст. 166-167, 177 Гражданского кодекса Российской Федерации признать недействительным договор купли-продажи дома и земельного участка от 29.03.2022 года, заключенный между ФИО3 и ФИО2, применить последствия недействительности сделки; признать запись в ЕГРН от 08.04.2022г. №; признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. Желыбино, <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, мотивируя требование тем, что её супруг при жизни страдал алкогольной зависимостью и другими хроническими заболевания, у него были судорожные приступы на фоне этаноловой интоксикации, в августе 2011 года он перенес острый геморрагический инсульт: спонтанное внутримозговое кровоизлияние с формированием внутримозговых гематом в височной доле справа и теменной области слева и в силу своего болезненного состояния не мог в полной мере осознавать юридические последствия совершения им сделки по отчуждению принадлежащего ему имущества - земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>
Истица полагает, что, являясь наследником после смерти супруга, имеет право на спорное имущество в порядке наследования.
В судебном заседании истица и её представители по доверенности Берест Е.В. и ФИО4 исковые требования поддержали.
Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, её представитель по доверенности ФИО5 иск не признала, пояснив, что умерший ФИО3 сожительствовал с бабушкой ответчицы - ФИО6, алкогольной зависимостью не страдал, он сам предложил купить у него дом и земельный участок за 100 000 рублей, перед сделкой он посещался врача-психиатра. Третье лицо ФИО7 не возражал против удовлетворения иска.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, медицинские карты ФИО3, наследственное дело №, суд приходит к следующему.
Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
На основании пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Г РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).
На основании пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
По смыслу приведенной нормы закона с такими требованиями могут обратиться лица, имеющие к спорным отношениям материально-правовой интерес, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон ничтожной сделки в первоначальное фактическое положение.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Основание недействительности сделки, предусмотренное п. 1 ст. 177 ГК РФ, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.
Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у лица в момент заключения договоров, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.
Положениями статей 1112, 1113 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В соответствии с часть 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.
Установлено, что между ФИО1 и ФИО3 был заключен ДД.ММ.ГГГГ
Установлено также, что последние двадцать лет ФИО3 проживал по адресу: г№, где был зарегистрирован, истица проживала по адресу: <адрес>.
Установлено, что ФИО3 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома по адресу <адрес>, <адрес>, кадастровый №, перешедшее к нему в порядке наследования после смерти его родителей, что подтверждается решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ФИО3 продал ответчику ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, за 100 000 руб.
Согласно п. 7 указанного договора расчеты между сторонами произведены полностью до подписания настоящего договора. Переход права на основании данного договора зарегистрирован в установленном порядке.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.
Как следует из материалов наследственного дела наследником по закону, обратившимся с заявлением о принятии наследства, является жена ФИО1
Кроме нее наследниками первой очереди по закону к имуществу ФИО3 являются его сыновья ФИО7 и ФИО8, которые к нотариусу за принятием наследства с заявлениями не обратились.
Других наследников первой очереди, наследников по завещанию, на обязательную долю, судом не установлено.
Истец ФИО1, обращаясь в суд с иском, ставит вопрос о признании договора купли-продажи недействительным по тем основаниям, что в момент заключения договора купли-продажи ФИО3 не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку страдал алкогольной зависимостью, а также иными хроническими заболеваниями, проходил длительное лечение в специализированных медицинских учреждениях, согласно заключениям в анамнезе за 2011 и 2021 г.г. у него были судорожные приступы на фоне этаноловой интоксикации, острый геморрагический инсульт, спонтанное внутримозговое кровоизлияние с формированием внутримозговых гематом в височной доле справа и теменной области слева.
По делу по ходатайству истца и её представителей была проведена посмертная судебная психиатрическая экспертиза, согласно заключению №2 комиссии экспертов ГБУЗ Калужской области «Калужская областная психиатрическая больница им. А.Е. Лифшица» от 9 января 2023 года, комиссия пришла к выводу, что у ФИО3 на момент подписания договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 29.03.2022 г. не выявлено когнитивных нарушений, которые могли бы повлиять на его способность к осознанному принятию решения и их целенаправленному исполнению, реализации, полноценному анализу принимаемых им решений, проявлять самостоятельность в организации своей деятельности.
В материалах дела отсутствуют какие либо сведения, указывающие на наличие у подэкспертного индивидуально-психологических особенностей, в том числе повышенной внушаемости, подчиняемости, которые могли оказать существенное влияние своих действий и руководить ими в момент оформления договора купли-продажи от 29.03.2022 г.
Все медицинские и иные документы были исследованы экспертами и им дана соответствующая оценка. Экспертное заключение составлено в соответствии с законом, анализом всех представленных документов.
Заключение комиссии экспертов №2 от 9 января 2023 года суд признает допустимым по делу доказательством, данное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Квалификация экспертов не вызывает сомнений у суда, при этом эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
В процессе рассмотрения дела судом были допрошены свидетели, как со стороны истца, так и со стороны ответчика.
Свидетели ФИО9, ФИО10 пояснили, что ФИО3 злоупотреблял спиртными напитками, иногда жаловался на головные и сердечные боли, в состоянии алкогольного опьянения был агрессивным.
Вместе с тем, указанные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ, для признания договора купли-продажи недействительным.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что с ФИО3 проживали совместно с 2006 года, в 2011 году он перенес инсульт и с тех пор перестал злоупотреблять алкогольными напитками. Жена ФИО11 и его дети практически не интересовались здоровьем истца.
Свидетель ФИО12 пояснила, что присутствовала в МФЦ на момент сделки, ФИО3 был трезв, после сделки передал ключи от дома её дочери ФИО2
Оценив экспертное заключение в совокупности с другими доказательствами, в том числе объяснениями сторон, представленной в материалы дела медицинской документацией, показаниями свидетелей, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что в момент заключения договора купли-продажи от 29.03.2022 года ФИО3 находился в таком состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.
В связи с чем, предусмотренных положениями п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ оснований для признания договора купли-продажи недействительным, не имеется.
В ходе рассмотрения дела установлено, что воля ФИО3 была направлена на возмездное отчуждение принадлежащего ему спорного имущества в виде жилого дома с земельным участком.
Тот факт, что ФИО3 злоупотреблял алкоголем не является основанием для удовлетворения иска и признания сделки недействительной, поскольку его состояние в юридически значимый период времени, а именно то, что он мог осознавать свои действия, подтверждается медицинскими документами и заключением комиссии экспертов, оснований сомневаться в которой у суда не имеется.
Доводы представителя истца о том, что денежные средства за спорное имущество передавала ФИО3 не сама покупатель ФИО2 а её мать, юридически значимыми обстоятельствами не являются, права истица тем самым не нарушены.
Указание представителей истца на то, что указанная в договоре стоимость имущества в размере 100 000 рублей не соответствует рыночной стоимости аналогичного недвижимого имущества, судом во внимание принято быть не может, поскольку не свидетельствует о недействительности оспариваемой сделки по иску наследника.
При разрешении данного спора судом учитывается, что ФИО3, являясь собственником спорного имущества, сам определил его цену. Доказательств тому, что у продавца ФИО3 были намерения продать недвижимое имущество по цене большей, чем указано в договоре, у суда не имеется.
Поскольку ФИО3, как собственник имущества, имел право распорядиться им по своему усмотрению, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных законом, позволяющих считать данный договор недействительным и применения последствий ее недействительности.
Оценив установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 177, 218, 302, 1112, 1113, 1141, 1142, 1150, 1153 ГК РФ, ст. 34 СК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Судом установлено, что в рамках рассмотрения данного гражданского дела, определением Калужского районного суда Калужской области от 24.08.2022 года приняты меры по обеспечению иска ФИО1 в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес> кадастровый №.
В соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу об отмене обеспечительных мер.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделок и признании права собственности на наследственное имущество оставить без удовлетворения.
Отменить обеспечительные меры, принятые согласно определению судьи Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме.
Председательствующий: подпись Р.Н.Паршина
Решение изготовлено 21.04.2023
Копия верна